【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 關(guān)心】

最近，美國人工智能巨頭Anthropic公開指控DeepSeek等三家中國AI企業(yè)，在科技圈掀起了不小的波瀾。這家美國企業(yè)聲稱，DeepSeek、月之暗面和MiniMax三家中國AI企業(yè)對其旗艦?zāi)Ｐ虲laude發(fā)動了所謂“工業(yè)級蒸餾攻擊”，用1600萬次請求、上萬個虛假賬戶，系統(tǒng)性地“抽取”模型能力。消息一出，迅速占領(lǐng)了各大科技媒體的頭條。

首先值得注意的是，Anthropic公司先是上周對美國國會提交了備忘錄，本周一又在其官方博客重復(fù)了相同的指控，其炒作意圖十分明顯，且超出了一般的商業(yè)競爭，而是試圖上升到政治層面阻撓中國AI企業(yè)的發(fā)展。

“蒸餾”是將大參數(shù)模型遷移到小模型的常用技術(shù)，更類似于模仿學(xué)習(xí)，而非抄襲或者搬運(yùn)。Anthropic將蒸餾技術(shù)污名化，試圖抹黑中國競品，給自己臉上“貼金”。其聲明文章越看越不像安全報告，倒更像一份精心包裝的產(chǎn)品宣傳冊。

Anthropic公司特意強(qiáng)調(diào)，這三家實(shí)驗(yàn)室專挑Claude“最具差異化的能力”下手，比如代理推理、工具使用、編程。這是在指控，還是在向潛在客戶喊話“我們的模型強(qiáng)到對手只能靠偷”？他們還繪聲繪色地描述，MiniMax在他們發(fā)布新模型后“24小時內(nèi)”就把近一半流量轉(zhuǎn)向最新系統(tǒng)。這故事講的是對手不擇手段，還是想炫耀“我們的迭代太快，對手必須實(shí)時追蹤”？

他們在聲明中展示的監(jiān)控能力，更讓人細(xì)思極恐。他們說，能通過分析請求元數(shù)據(jù)，把某些賬戶追溯到“DeepSeek實(shí)驗(yàn)室的特定研究人員”；能根據(jù)調(diào)用模式，推斷出對方尚未公開的產(chǎn)品發(fā)布計劃。這意味著什么？意味著當(dāng)你使用Claude的時候，你的問題、你的思維習(xí)慣、你的研究方向、你的工作計劃，全都在向Anthropic交底。所有人們對私有AI模型最深的恐懼，不管是數(shù)據(jù)被監(jiān)控、行為被分析、還是隱私無從保障，在這份聲明里，全都得到了印證。

當(dāng)然，最諷刺的還不止這些。埃隆·馬斯克第一時間跳出來開火：你們Anthropic當(dāng)年不也是靠“侵權(quán)”用海量數(shù)據(jù)訓(xùn)練出來的嗎？這話雖然火藥味十足，卻戳中了整個行業(yè)的痛處?；匦S打到自己，Claude和所有大語言模型一樣，是靠掃描互聯(lián)網(wǎng)上的書籍、論文、新聞、博客長大的，里面有多少是未經(jīng)授權(quán)的版權(quán)內(nèi)容？《紐約時報》在告OpenAI，圖庫公司Getty Images在告Stable Diffusion，背后大家都在談同一個問題：大模型時代的“知識抽取”，早就以更大規(guī)模發(fā)生了，只不過被抽取的對象是整個人類文明的數(shù)字遺產(chǎn)。這一點(diǎn)也引發(fā)了全球AI圈同仇敵愾的群嘲，真是適得其反。

Anthropic指責(zé)對手從Claude身上“偷”能力，卻對自己從整個互聯(lián)網(wǎng)“拿”知識的歷史閉口不談。他們強(qiáng)調(diào)蒸餾出來的模型缺乏“安全護(hù)欄”會帶來風(fēng)險，卻沒解釋憑什么只有他們有權(quán)定義什么是“必要的護(hù)欄”。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)，說到底就是這樣的霸權(quán)邏輯：規(guī)則由最強(qiáng)者制定，強(qiáng)者的行為是慣例，弱者的行為是攻擊。

有意思的是，Anthropic本想通過這份聲明打擊對手，卻無意間成了開源AI最有力的廣告。他們用自己的行為向所有人證明：在閉源AI服務(wù)的架構(gòu)下，你的隱私、你的自主權(quán)、你的知情權(quán)，都是無法保障的。當(dāng)一家公司可以隨時以“安全”的名義監(jiān)控你、評判你、懲罰你，所謂的“信任”就不再是一種美德，而是一種風(fēng)險。

Anthropic創(chuàng)始人和CEO達(dá)里奧·阿莫迪曾經(jīng)在百度短暫工作過，如今卻成了人工智能行業(yè)最反華的角色。阿莫迪曾多次呼吁對華實(shí)施算力管控，去年9月，Anthropic公司在文件中將中國列為“敵對國家”，斷然封禁對中資企業(yè)的服務(wù)。這也使得清華物理天才姚順宇憤然離職Anthropic，轉(zhuǎn)投谷歌。

把商業(yè)競爭包裝成國家安全，這招看似精明，其實(shí)危險。它暗示只有特定國家的公司有資格開發(fā)強(qiáng)大的AI，其他國家只能用“安全閹割版”。想展示實(shí)力，結(jié)果暴露了自己。真正需要被拷問的，并不是那些蒸餾技術(shù)，而是人們對閉源AI系統(tǒng)越來越深的不信任。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。