《射雕英雄傳》中，王重陽是邀請了東南西北四絕前往華山展開了一場巔峰對決，后來他們五人也被世人視為“五絕”。

不過王重陽邀請了東南西北四絕就算是聚齊了武林中所有的頂尖高手了嗎？

自然不是，就好比《神雕俠侶》末尾的第三次華山論劍之前，金庸就安排了幾個妄人在那高談闊論，他們一身三腳貓功夫，居然也大言不慚說要比武論劍，著實貽笑大方。

（張三豐劇照）

其實當初的射雕五絕，也完全有可能是“妄人”，因為在他們之上，還有一位名為“劍魔”獨孤求敗的高手，只是金庸對于這人的描述屬實是少之又少，所以這人究竟是誰？

一、不知真名的高手

憑什么說獨孤求敗比五絕還強？

原因很簡單，就因為獨孤求敗做到了連五絕都沒能做到的事，那就是“一生不敗”。

別小看了這四個字的含金量，要知道哪怕是后來在倚天時代成為武林至尊的張三豐，少年時期也被瀟湘子、尹克西欺負過。

而獨孤求敗卻是三十余載未嘗一敗，說是：“縱橫江湖三十余載，殺盡仇寇奸人，敗盡英雄豪杰，天下更無抗手，無可奈何，惟隱居深谷，以雕為友。嗚呼，生平求一敵手而不可得，誠寂寥難堪也。”

（獨孤求敗劇照）

試問王重陽和東南西北四絕哪一個做到了這一點？

不過你可能要說了，獨孤求敗就是獨孤求敗，談何“真名”？

那是因為金庸在北大演講的時候就說過這么一句：“我的小說中寫過一個人叫‘獨孤求敗’，獨孤求敗很驕傲，他一生與人比劍比武從沒有輸過，所以他改個名叫求敗，希望失敗一次，但卻總沒有敗過。”

這句話就足以證明獨孤求敗原本是有另一個身份的，只是因為他那不敗的戰(zhàn)績，他才給自己改名換姓，成了后來的“獨孤求敗”。

那么這人最有可能是誰？

二、楊過的經(jīng)歷

這事兒自然還得從楊過這里著手，畢竟他是明面上唯一一個進入過獨孤求敗劍冢的人。

而此時楊過也提到過一句，說各路武林前輩都不曾提到過這位高人，那這人多半是六七十年前的人物。

如此一來，這問題就成懸案了，因為《神雕俠侶》的故事發(fā)生在南宋理宗時代，若往前推個幾十年，那便是北宋末年，差不多是宋徽宗時期，而時代背景更為靠前的《天龍八部》則是發(fā)生于北宋哲宗時代。

換言之，金庸是刻意略過了北宋徽宗時期的故事，那這人究竟是誰，就難說了。

但書中還有幾個細節(jié)能夠幫我們推出答案。

（楊過劇照）

比如金庸提到過宋徽宗時期的大內(nèi)文官黃裳征討明教的往事。

而這個時代的明教教主，恰好就是《水滸傳》中的反賊頭領(lǐng)方臘。

說不得就曾提到過這么一句：“只因歷朝貪官污吏欺壓我教，教中兄弟不忿，往往起事，自北宋方臘方教主以來，已算不清有多少次了。張無忌也聽到過方臘的名頭，知他是北宋宣和年間的‘四大寇’之一，和宋江、王慶、田虎等人齊名，便道：‘原來方臘是貴教的教主？’”

如你所見，不只是方臘，就連王慶、田虎、宋江也客觀存在于金庸武俠世界觀里，如此一來，那獨孤求敗的身份就完全有可能是《水滸傳》中的某位高手。

所以那人會是誰？

三、水滸傳中的高人

不賣關(guān)子，在筆者看來，有一位高手的形象就與這獨孤求敗十分契合。

咱不妨先看看楊過的經(jīng)歷。

楊過起初遇上雕兄之時，就已經(jīng)進入了獨孤求敗的劍冢，不過這時候的雕兄可還沒有帶楊過去劍冢里面練功，只是讓他知曉武林中曾有過這么一位前輩高人。

后來楊過斷了一臂，雕兄才表現(xiàn)得仿佛是遇上了一個習武的奇才一般，將他引入那劍冢，為他挑選了一柄玄鐵重劍，助他重回巔峰。

這不對吧，怎么一個斷臂之人，在雕兄看來反倒是更適合修煉這獨孤求敗劍法的人？

（方臘劇照）

莫不是……

這獨孤求敗也曾是個獨臂之人？

說到這里，熟悉《水滸傳》的人或許已經(jīng)猜到那人是誰了，沒錯，正是在征方臘途中被包道乙斬斷了一條手臂的“行者”武松。

不過這里又出現(xiàn)了一個問題，武松用的是鑌鐵雪花刀，是一對雙刀，怎么會改用劍呢？

這也不難解釋，正因為當初他的招式都是圍繞雙刀修煉的，后來斷了一臂，不適合繼續(xù)修煉那雙刀，于是他便改用劍，繼而練就了一身犀利的劍法。

事實上《水滸傳》中，作者讓武松在六和寺頤養(yǎng)天年，也全然不像是武松的性格，他可是個刺頭，說難聽點，那是闖禍精，當初正是因為闖了禍才會離開清河縣，跑去柴進府上避難。

（武松劇照）

所以后來的武松大概率也不會一直留在六和寺，他會仗劍走天涯，繼而敗盡群雄，也完全說得通。

別說不可能，畢竟《射雕英雄傳》中那主角郭靖就被設(shè)定成了“賽仁貴”郭盛的后人，足見金庸是非常喜歡引用《水滸傳》的設(shè)定的。

合著金庸是以武松為原型塑造了獨孤求敗這個角色，只是這樣的設(shè)定未必能讓所有讀者滿意，因此金庸就對這問題避而不談，讓獨孤求敗成了他筆下最神秘的存在。

所以你同意這種推論嗎？