一起交通事故，讓車(chē)主成了兩家寶馬4S店的爭(zhēng)奪焦點(diǎn)。

先是聊城某坤寶行4S店聯(lián)系車(chē)主，在后續(xù)采訪中，該店透露起初的溝通并未涉及返點(diǎn)，而是提供10%交通補(bǔ)助。

接著，濟(jì)南某友寶龍4S店聯(lián)系車(chē)主，直接給出了“原廠件維修+18%返點(diǎn)”的條件。

車(chē)主并未立即決定，而是將濟(jì)南店的條件告知了聊城店。聊城店隨即加碼，報(bào)出了“20%返點(diǎn)+兩次保養(yǎng)+原廠件維修”的更高價(jià)。

然而，車(chē)主并不滿足，轉(zhuǎn)而將聊城店的新報(bào)價(jià)反饋給濟(jì)南店，并表示傾向去聊城維修。

為了搶下訂單，濟(jì)南4S店的事故專員給出了“終極報(bào)價(jià)”：返點(diǎn)直接加碼至30%，現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)賬，并同樣贈(zèng)送兩次保養(yǎng)。

面對(duì)幾乎翻倍的返現(xiàn)承諾，車(chē)主自然選擇了濟(jì)南店。然而，等車(chē)開(kāi)始修了，4S店之前的承諾卻變了卦。

濟(jì)南店先是全盤(pán)否認(rèn)返點(diǎn)一說(shuō)，后來(lái)又說(shuō)公司只承認(rèn)20%，另外10%是員工個(gè)人行為；最終解釋為高額返點(diǎn)是“離職員工的個(gè)人行為”，不能算數(shù)。

隨著媒體介入，濟(jì)南店承諾會(huì)按照寶馬標(biāo)準(zhǔn)和保司定損框架進(jìn)行維修，至于返點(diǎn)和保養(yǎng)等需要和車(chē)主再協(xié)商。

01、為什么說(shuō)車(chē)主不值得“同情”？

有意思的是，這起糾紛中，4S店和車(chē)主都說(shuō)自己很受傷。

但在很多行業(yè)人士看來(lái)，車(chē)主的行為很難獲得“同情”。因?yàn)檐?chē)主在事故后，既想用原廠件保證質(zhì)量，又想?yún)⑴c“分錢(qián)”，甚至主動(dòng)挑起兩家店的“返點(diǎn)”競(jìng)拍。

從人性角度看，這無(wú)可厚非。車(chē)主追求自身利益最大化，是天性。事故維修，只要損壞了就必須更換，更換的必須是原廠件，而且必須是新件，這是合理的權(quán)益主張。

但現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)車(chē)主的關(guān)注點(diǎn)從“修好車(chē)”偏移到“拿返點(diǎn)”賺錢(qián)時(shí)，事情的性質(zhì)就變了。車(chē)主成了灰色鏈條的催化劑，迫使維修方為搶單做出超出合理利潤(rùn)或自身權(quán)限的承諾。

這為后續(xù)糾紛埋下伏筆，也扭曲了事故車(chē)維修行業(yè)的本質(zhì)：本該是技術(shù)和服務(wù)質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)，卻演變成返點(diǎn)高低的肉搏。

最后，大概率會(huì)出現(xiàn)，維修方為爭(zhēng)取利潤(rùn)最大化，在維修配件上以次充好，使用副廠件、拆車(chē)件替代原廠件，甚至出現(xiàn)過(guò)度維修或虛假維修亂象。

所以，車(chē)主在事故車(chē)維修上“既要又要”的做法，無(wú)異于犧牲車(chē)輛長(zhǎng)期安全性與殘值，是典型的“撿芝麻（參數(shù)丨圖片）丟西瓜”。

02、誰(shuí)在逼4S店和車(chē)主“互相傷害”？

兩家4S店陷入“返點(diǎn)肉搏戰(zhàn)”的做法，在過(guò)往報(bào)道中已被批判多次。

具體到這起博弈，輸?shù)?，丟失訂單；贏的，真的贏了嗎？

4S店承諾30%返點(diǎn)加上原廠件和保養(yǎng)，利潤(rùn)空間已被擠壓殆盡。為了不虧本，后續(xù)只能在維修材料或工序上“找補(bǔ)”，否則就是做一單虧一單。最終，要么引發(fā)糾紛影響信譽(yù)，要么犧牲質(zhì)量損害品牌。

那么，是誰(shuí)在逼4S店和車(chē)主“互相傷害”？

答案是看似缺席、實(shí)則無(wú)處不在的保司。

保司不是慈善機(jī)構(gòu)，同樣追求利潤(rùn)。多年車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)微利甚至虧損，讓保司對(duì)事故車(chē)定損極為嚴(yán)苛。他們核定的定損金額，是4S店成本的來(lái)源，也是其利潤(rùn)的絕對(duì)上限。

在這個(gè)已被鎖死的利潤(rùn)空間內(nèi)，4S店為了爭(zhēng)奪維修份額，只能將本已微薄的利潤(rùn)，以“返點(diǎn)”形式二次切割給車(chē)主。

當(dāng)然，僅有“返點(diǎn)”還不夠，兩家店都承諾“原廠件”，這是在保險(xiǎn)公司定損框架下，4S店為數(shù)不多能自主抬升價(jià)值、吸引客戶的合法話術(shù)。

但高額返點(diǎn)后，是否真的能用足額原廠件完成維修？這成了一個(gè)“良心黑洞”。行業(yè)內(nèi)，某些頭部4S集團(tuán)“50%配件為副廠件”已經(jīng)不是秘密。

03、最后總結(jié)一下

整個(gè)糾紛中，保險(xiǎn)公司支付了預(yù)設(shè)的定損款，4S店和車(chē)主則在保險(xiǎn)公司劃定的有限蛋糕里，為了一點(diǎn)殘?jiān)鼱?zhēng)得頭破血流。

獲勝的4S店，為兌現(xiàn)承諾可能侵蝕維修質(zhì)量；拿到返點(diǎn)承諾的車(chē)主，面臨承諾無(wú)法兌現(xiàn)或維修縮水的風(fēng)險(xiǎn)。

最終結(jié)果可能是：車(chē)主的事故車(chē)越修越水，維修企業(yè)錢(qián)沒(méi)掙到還臭名遠(yuǎn)揚(yáng)，保險(xiǎn)公司機(jī)關(guān)算盡，依然面臨行業(yè)性的盈利壓力。

引用車(chē)內(nèi)韓車(chē)的觀點(diǎn)：種種亂象，群情激昂，但是卻都像是一群無(wú)頭的蒼蠅一樣，只是沉溺于捉住一個(gè)個(gè)具體的事例大加撻伐，最終的結(jié)果可想而知：一哄而起，一哄而散，一事無(wú)成。

所有人都在博弈，但好像沒(méi)有任何一方是真正的獲益者。

2026年，會(huì)是事故車(chē)行業(yè)的“內(nèi)卷元年”嗎？事故車(chē)業(yè)務(wù)要不要“砍掉”？歡迎評(píng)論區(qū)討論。