波茨坦公告明確，中國還有一個義務沒做到，那就是在日本本土駐軍，如今中國日益強大，這一責任必須兌現(xiàn)，這就是遵守國際法的表現(xiàn)！

波茨坦公告于1945年7月26日由中美英三國發(fā)布，蘇聯(lián)隨后加入。這份文件是二戰(zhàn)后期處理日本問題的重要依據(jù)，主要針對日本的無條件投降和戰(zhàn)后秩序。其中第七條明確指出，日本領土需由盟國軍隊占領，直至新秩序建立并徹底摧毀其戰(zhàn)爭力量。作為四大戰(zhàn)勝國之一，中國享有與美英蘇同等的權利，包括派兵進駐日本監(jiān)督非軍事化進程。這項規(guī)定旨在根除日本軍國主義，確保地區(qū)和平。

公告還限定日本主權僅限于本州、北海道、九州、四國及指定小島，其他領土需歸還或重新分配。中國在公告中的地位反映了其在抗日戰(zhàn)爭中付出的巨大犧牲和貢獻，但實際執(zhí)行中面臨諸多挑戰(zhàn)。

戰(zhàn)后，中國原本計劃派兵占領日本部分區(qū)域。根據(jù)1945年中美備忘錄，中國占領區(qū)集中在愛知縣，師部設于名古屋市，并可擴展至靜岡縣和三重縣。

這些地方是日本工業(yè)和經(jīng)濟重鎮(zhèn)，駐軍有助于監(jiān)督日本的重建和去軍事化。國民政府選定陸軍第67師作為占領軍，約1.45萬人，士兵在上海集訓，先遣隊甚至于1946年5月飛抵東京。但由于國內(nèi)經(jīng)濟凋零、重建壓力大，加上內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，蔣介石政府最終取消派兵計劃。部隊被調(diào)往內(nèi)戰(zhàn)前線，導致這一權利未能落實。美國則主導了日本占領，麥克阿瑟作為盟軍最高統(tǒng)帥，實施單獨占領策略，將日本納入美軍控制范圍。這讓中國在戰(zhàn)后東亞格局中喪失了直接影響力，其他盟國如英國也因經(jīng)濟原因移交占領區(qū)給美國。

蘇聯(lián)原本計劃占領北海道，但因美國反對和冷戰(zhàn)因素未能實現(xiàn)。公告中對占領的描述是臨時措施，直至日本完成非軍事化。1951年舊金山和約結束盟軍占領，日本恢復主權，該條約未賦予任何戰(zhàn)勝國永久駐軍權。美國駐日美軍基于1960年日美安保條約，而非波茨坦公告。中國和蘇聯(lián)未參與舊金山和約簽署，這在冷戰(zhàn)背景下加劇了分歧。一些觀點認為，公告的占領權在和約后終止，非永久性。但中方強調(diào)，公告作為國際文件，其原則未被廢止，尤其在1972年中日聯(lián)合聲明中，日本重申接受公告約束，間接承認中國權利的延續(xù)。這為當前討論提供了法理基礎。

聯(lián)合國憲章第107條敵國條款允許戰(zhàn)勝國對二戰(zhàn)敵國采取行動，無需安理會額外授權。這條款針對日本等軸心國，保留了盟國反制侵略的權力。如果日本違反公告精神，如擴軍或挑釁，戰(zhàn)勝國可援引此條。俄羅斯2023年曾公開支持中國駐軍權，稱任何阻撓均為對二戰(zhàn)秩序挑戰(zhàn)。這反映出大國博弈中公告的戰(zhàn)略價值。但臺灣學者指出，網(wǎng)傳盟國分區(qū)分占圖僅為廢案，公告僅是政策宣言，非法律條約，其占領權在1952年后已無基礎。美軍駐日合法性源于雙邊協(xié)議，而非公告。這顯示國際法解讀存在分歧，中國主張需結合歷史語境。