作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。

訴訟中的“自認(rèn)”，是指當(dāng)事人在原審?fù)?、答辯狀、庭審筆錄中，對另一方當(dāng)事人主張的于己不利的事實(shí)，明確表示承認(rèn)的行為。

那么，當(dāng)事人能否在再審中推翻并主張?jiān)瓕徶械淖哉J(rèn)無效？

通常情況下，原審中當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，再審中原則上具有法律效力；只有滿足法定的、極嚴(yán)格的情形，才能依法推翻該自認(rèn)并主張其無效。

周軍律師結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和實(shí)務(wù)判例，詳細(xì)解析再審中可推翻原審自認(rèn)、主張自認(rèn)無效的3類法定情形：

情形一：自認(rèn)是在受脅迫、欺詐，或重大誤解情況下作出，且與案件真實(shí)事實(shí)不符的。這是實(shí)務(wù)中最常見的可推翻自認(rèn)的情形，也是司法解釋明確規(guī)定的核心事由。

當(dāng)事人需提供完整的證據(jù)鏈，同時證明兩個關(guān)鍵點(diǎn)：

一是自認(rèn)行為并非自己的真實(shí)意思表示（如被對方脅迫、欺詐，或因?qū)Π讣聦?shí)、法律后果存在重大誤解而誤認(rèn)）；

二是自認(rèn)的內(nèi)容與客觀事實(shí)完全矛盾（如誤認(rèn)債務(wù)存在，實(shí)則無任何借貸關(guān)系）。

比如，原審中當(dāng)事人被對方脅迫，被迫承認(rèn)不存在的欠款，再審中提交錄音、證人證言等證據(jù)證明脅迫事實(shí)，且提供銀行流水佐證無借貸行為，法院可認(rèn)定該自認(rèn)無效，予以推翻。

情形二：自認(rèn)的事實(shí)與法院已查明的客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，或與法律強(qiáng)制性規(guī)定、公序良俗相抵觸的。

自認(rèn)的效力以“事實(shí)真實(shí)”為前提，即便當(dāng)事人原審中自愿作出自認(rèn)，若再審法院經(jīng)核查，發(fā)現(xiàn)該自認(rèn)事實(shí)與書證、鑒定意見、已生效法律文書等查明的客觀事實(shí)完全相悖，或違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益，法院可依法否定該自認(rèn)的效力，不予采信。

情形三：自認(rèn)系當(dāng)事人的訴訟代理人未經(jīng)特別授權(quán)，擅自作出且直接導(dǎo)致承認(rèn)對方訴訟請求的。

根據(jù)司法解釋，當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)，但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人，對事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對方訴訟請求的，不視為當(dāng)事人的自認(rèn)。

若原審中，代理人在未獲得特別授權(quán)的情況下，擅自自認(rèn)對己不利的事實(shí)，且該自認(rèn)直接導(dǎo)致當(dāng)事人承擔(dān)不利的訴訟結(jié)果，再審中當(dāng)事人可主張?jiān)撟哉J(rèn)無效，法院經(jīng)核查屬實(shí)后，可依法推翻該自認(rèn)。

需要注意的是，實(shí)務(wù)中3類常見反悔理由，均不能推翻原審自認(rèn)，大概率會被法院駁回：

一是以“當(dāng)時不懂法、記錯了、表述口誤”為由反悔；

二是以“原審律師履職不當(dāng)、誤導(dǎo)自己作出自認(rèn)”為由反悔；

三是以“對方后來不履行和解協(xié)議、自己吃虧了”為由反悔。

以上3種情況，均不屬于法定可推翻自認(rèn)的情形，再審法院不予支持。

周軍律師提醒，原審自認(rèn)再審中原則上有效，嚴(yán)禁隨意反悔；僅滿足“受脅迫/欺詐/重大誤解且與事實(shí)不符、與查明事實(shí)沖突、代理人未經(jīng)授權(quán)擅自自認(rèn)”三類法定情形，才能推翻或主張無效。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！