特特朗普已正式簽署《保護臺灣法案》，一場新冷戰(zhàn)的序幕拉開了。

所謂新冷戰(zhàn)，實際上是用戰(zhàn)爭的話術(shù)，打的是經(jīng)濟戰(zhàn)。

《保護臺灣法案》并不是軍事保護。相信沒有哪個國家真想挑戰(zhàn)中國的軍力，正如當(dāng)初沒有哪個國家想挑戰(zhàn)蘇聯(lián)的軍力一樣?！侗Ｗo臺灣法案》的核心是經(jīng)濟制裁：第一是范圍擴大了，過去僅限于武統(tǒng)，新法案擴大到對經(jīng)濟與社會的干預(yù)，這就是在挑戰(zhàn)中國的主權(quán)底線。

制裁沿襲了俄烏戰(zhàn)爭的模式，將中國踢出國際結(jié)算平臺。

我上一篇文章談到了對中國的殺傷力，很多網(wǎng)友問：你怎么不談對美國的殺傷力？其實，這的確是我刻意回避的話題，因為這是一場不對稱的經(jīng)濟戰(zhàn)，不是我不敢談，而是我不想談，然而一定要談，就要談透。

首先要說明，美國輕易不會動用這樣的手段，那一定會引發(fā)世界經(jīng)濟大衰退，所有國家都要分擔(dān)災(zāi)難。美元武器化并非新鮮事：2012 年伊朗被切斷與 SWIFT 的聯(lián)系，石油收入銳減；2022 年俄羅斯約 3000 億美元海外資產(chǎn)被凍結(jié)，標(biāo)志著 G20 成員國的主權(quán)資產(chǎn)也不再安全。但如果把這套手段用在中國，全世界都會震動，后果極其嚴(yán)重。

那么，美國眾議院為什么會高票通過這個法案？因為在比較關(guān)系中，中國不占優(yōu)勢，比的是看誰先眨眼。

第一個比較是出口大國與進口大國的比較。

中國是出口大國，美國是進口大國。2025 年，中國出口占 GDP 比重約 20%，對美元、歐元的結(jié)算體系高度依賴。中國當(dāng)前面臨產(chǎn)能過剩，2025 年四季度中國工業(yè)產(chǎn)能利用率僅 76.2%，意味著近 1/4 的產(chǎn)能閑置。這 20% 的出口，消化的是這 23.8% 閑置產(chǎn)能中的大部分。一旦出口受阻，閑置產(chǎn)能變成永久性過剩，企業(yè)虧損、工人失業(yè)、銀行壞賬將形成連鎖反應(yīng)。

美國是進口大國，對中國進口的依賴占比 9.4%。這 9.4% 本來就不用人民幣結(jié)算，真正需要選擇的反而是中國：要不要繼續(xù)出口美國。如果中國對等制裁，就意味著雙方本質(zhì)上脫鉤，各自尋找替代市場。中國在時間線上若不能找到替代市場，大量企業(yè)會倒閉，這是生存考驗；而美國在時間線上若不能找到合適的替代市場，只會引發(fā)商品價格上漲，這是成本考驗。強弱立判。

第二個比較是中心與邊緣的比較。

僅從國際金融與市場格局來看，美國牢牢占據(jù) C 位核心，它主導(dǎo)的全球結(jié)算體系，直接綁定了歐盟、日本、加拿大、澳大利亞這些經(jīng)濟強國，形成高度一致的利益選擇與行動協(xié)同。

而中國在當(dāng)前美元結(jié)算體系中，恰恰處于被邊緣化的位置。人民幣在全球支付中的占比僅有 2.94%，不存在對等反制的基礎(chǔ)條件。

這意味著，在中美貿(mào)易對抗中，中國面對的不是美國一個國家，而是整個發(fā)達(dá)國家 “富人俱樂部”。這是一場不對稱的博弈。

當(dāng)中國需要尋找出口替代市場時會發(fā)現(xiàn)：全球最有購買力、最富裕的市場，幾乎都站在美國一邊；而當(dāng)美國需要尋找進口替代來源時又會發(fā)現(xiàn)：發(fā)展中國家都愿意承接供應(yīng)鏈、站在美國一側(cè)。

這很殘酷，但卻是事實。俄烏戰(zhàn)爭就是證明。

俄羅斯能撐得住，因為背后站著中國；而中國一旦進入大沖撞，身后再無依靠，只能靠自己。

第三個比較是資本流向的比較。

一場雙方死磕的經(jīng)濟戰(zhàn)，不取決于戰(zhàn)斗意志，也不完全取決于國民的極限抗打擊力，那都是極限假設(shè)，沒有意義。有決定意義的，是時間線上的資本流向。單位資本密度決定勞動生產(chǎn)率，決定市場繁榮。2025 年以來的數(shù)據(jù)清晰顯示：美國正在經(jīng)歷一場 “資本洪流”，無論是美股，還是被一些智庫看空的美債，都在持續(xù)流入。2025 年美債流入近 4500 億美元，相當(dāng)于中國持有美債的 65% 以上。而中國近十年沒有擺脫資本觀望狀態(tài)，包括本國民間資本，外資持續(xù)撤出，民間資本投資逐年下降。

在市場經(jīng)濟的大邏輯里，資本的指向是決定性的。

雖然是一場不對稱的經(jīng)濟戰(zhàn)充滿假設(shè)性，但中國已經(jīng)做出應(yīng)對。首先是解決內(nèi)需不足的根本矛盾，目標(biāo) 2035 年實現(xiàn)從投資型經(jīng)濟轉(zhuǎn)向消費型經(jīng)濟；其次是創(chuàng)新突圍，如果創(chuàng)新能帶來新的稀缺性，劇情就會反轉(zhuǎn)。

那么，最終比的是什么？

還是制度。