大家好，我是小漢。

大家有沒有想過，一個(gè)曾經(jīng)靠開放合作走到世界前沿的地區(qū)，現(xiàn)在卻開始把最有活力的科研力量拒之門外？

這不是假設(shè)，是正在發(fā)生的事。

2026年起，歐盟正式禁止中國科研機(jī)構(gòu)和學(xué)者參與其“地平線歐洲”計(jì)劃中的人工智能、量子技術(shù)、半導(dǎo)體、生物技術(shù)等關(guān)鍵領(lǐng)域。

哪怕你是純歐洲團(tuán)隊(duì)，只要合作伙伴和中國沾點(diǎn)邊，也可能被取消資格，930億歐元的科研蛋糕，從此與中國無關(guān)。

這操作眼熟嗎？沒錯(cuò)，幾乎就是美國“小院高墻”策略的翻版。

但問題來了：美國有硅谷、有頂級(jí)高校、有全球資本支撐，就算趕走一批科學(xué)家，也能靠自身生態(tài)緩過來。

歐洲有什么？過去二十年，它在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、AI大模型、先進(jìn)芯片制造上基本缺席，如今最缺的就是外部智力輸入。

可它偏偏學(xué)美國搞排外，等于在自己最虛弱的時(shí)候，主動(dòng)切斷了與全球最大科研群體的合作通道。

更奇怪的是，中國這邊幾乎沒怎么抗議。

不是不在乎，而是現(xiàn)實(shí)變了，今天的中國，已經(jīng)不需要靠歐盟那點(diǎn)科研經(jīng)費(fèi)續(xù)命。

反倒是歐洲，在能源危機(jī)、工業(yè)萎縮、人才斷層的多重壓力下，還要硬撐政治正確，結(jié)果很可能是在全球科技競爭中越掉越遠(yuǎn)。

跟風(fēng)美國，忘了自己幾斤幾兩

歐盟這次限制中國參與科研，并非臨時(shí)起意，是這幾年對(duì)美戰(zhàn)略亦步亦趨的結(jié)果。

從2019年把中國定義為“系統(tǒng)性競爭對(duì)手”，到凍結(jié)《中歐投資協(xié)定》，再到如今直接關(guān)上“地平線歐洲”的大門，每一步都踩在美國對(duì)華遏制的節(jié)奏上。

美國當(dāng)年搞“中國行動(dòng)計(jì)劃”，以“防間諜”為名審查數(shù)千名華裔學(xué)者，最后多數(shù)案件不了了之，卻成功制造了寒蟬效應(yīng)，逼得大批頂尖人才回流中國。

現(xiàn)在歐盟也用類似邏輯，說中國“軍民融合”可能把科研成果用于軍事，又拿“中國制造2025”當(dāng)借口，聲稱存在強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn)。

但這些說法站不住腳，學(xué)術(shù)研究和商業(yè)行為根本是兩碼事。

大學(xué)教授靠發(fā)論文建立聲譽(yù)，成果最終進(jìn)入公共領(lǐng)域；真正掌握核心技術(shù)、需要保密的，是企業(yè)。

麻省理工學(xué)院機(jī)械工程系陳剛教授

英國肯特大學(xué)的張喬伊就指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)更多來自商業(yè)間諜，而不是做基礎(chǔ)研究的學(xué)者。

歐盟卻把整個(gè)中國學(xué)術(shù)界打成高風(fēng)險(xiǎn)對(duì)象，等于不分青紅皂白，一棍子打死。

最關(guān)鍵的是，歐洲沒有美國那種“容錯(cuò)資本”。

美國即便流失部分華裔科學(xué)家，還能從印度、以色列、歐洲等地吸引新人才。

而歐洲本土缺乏科技巨頭，風(fēng)險(xiǎn)投資薄弱，高?？蒲修D(zhuǎn)化效率低。

在這種情況下搞脫鉤，無異于在創(chuàng)新引擎缺油時(shí)，還主動(dòng)拔掉供油管。

更值得警惕的是，這種政策正在扭曲科研本身的價(jià)值取向。

科學(xué)本應(yīng)以問題為導(dǎo)向，現(xiàn)在卻要先看國籍、資金來源、合作方背景。

一位歐洲青年科學(xué)家私下坦言：“我們現(xiàn)在寫項(xiàng)目申請(qǐng)書，第一件事不是思考科學(xué)價(jià)值，而是排查有沒有任何可能被認(rèn)定為‘中國關(guān)聯(lián)’的元素。”

當(dāng)政治審查凌駕于科學(xué)判斷之上，創(chuàng)新的土壤就被毒化了。

脫鉤沒帶來安全，只帶來衰退

歐盟嘴上說“去風(fēng)險(xiǎn)”，實(shí)際干的卻是自損的事。

過去七年，它一邊減少對(duì)俄能源依賴，一邊又試圖擺脫中國供應(yīng)鏈，結(jié)果制造業(yè)成本飆升，競爭力大幅下滑。

德國作為歐洲工業(yè)核心，2024年制造業(yè)PMI一度跌到40，創(chuàng)下歷史新低。

鋁業(yè)、化工、鋼鐵等行業(yè)產(chǎn)能永久性流失，工廠一旦關(guān)閉，重啟幾乎不可能。

科研領(lǐng)域同樣如此，“地平線歐洲”曾是中歐合作的重要平臺(tái)。

上一輪計(jì)劃中，中國是非歐盟國家里第二大參與者，尤其在空間科學(xué)、氣候變化等領(lǐng)域合作緊密。

如今，連最后的聯(lián)合項(xiàng)目，中歐“微笑”衛(wèi)星（SMILE）都成了絕唱。

未來，歐洲實(shí)驗(yàn)室將難以獲取中國在AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)、量子通信實(shí)驗(yàn)、新能源材料測試等方面的資源，基礎(chǔ)研究的廣度和深度必然受限。

更諷刺的是，中國并沒有坐等被排斥。

近年來，“一帶一路”科技合作快速推進(jìn)，與東南亞、中東、非洲共建聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室和創(chuàng)新中心。

當(dāng)歐洲筑墻時(shí)，中國在織網(wǎng)。

長此以往，歐洲不僅失去合作機(jī)會(huì)，還可能被排除在新興技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定之外。

而歐盟自己留了個(gè)后門，在氣候、農(nóng)業(yè)、生物多樣性等“不敏感”領(lǐng)域，仍允許中國參與。

這種“關(guān)鍵技術(shù)關(guān)門，環(huán)保議題開門”的做法，暴露了它的矛盾心態(tài)：既想向美國表忠心，又不敢完全放棄與中國在實(shí)際議題上的協(xié)作。

結(jié)果就是政策擰巴，信譽(yù)受損。

值得注意的是，這種選擇性開放本身就充滿功利色彩。

歐洲需要中國提供碳排放監(jiān)測數(shù)據(jù)、參與全球氣候模型驗(yàn)證，所以在環(huán)保議題上保持合作；但在能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值和技術(shù)優(yōu)勢的領(lǐng)域，則毫不猶豫地設(shè)卡。

這種“用你時(shí)不嫌你，防你時(shí)恨你深”的態(tài)度，只會(huì)讓潛在合作者望而卻步。

此外，歐盟內(nèi)部對(duì)這一政策的執(zhí)行也充滿混亂。

比如，如何界定“間接控制”？一家歐洲初創(chuàng)公司接受了某中東基金的投資，而該基金又持有少量中國國企股份，是否算違規(guī)？目前尚無明確標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致大量項(xiàng)目因合規(guī)不確定性而擱置。

科研講究時(shí)效性，一個(gè)量子計(jì)算實(shí)驗(yàn)拖半年，可能就錯(cuò)過了關(guān)鍵窗口期。

這種制度性摩擦，正在悄悄扼殺歐洲本就不多的創(chuàng)新活力。

中國不怕斷供，歐洲卻開始后悔

面對(duì)歐盟的禁令，中國學(xué)術(shù)界異常平靜，這種平靜背后，是底氣的變化。

十年前，中國科研嚴(yán)重依賴國際合作和外部資金；如今，國內(nèi)研發(fā)投入占GDP比重超2.5%，總量全球第二。

龐大的市場、完整的產(chǎn)業(yè)鏈、持續(xù)回流的高端人才，共同支撐起一個(gè)能自我循環(huán)的創(chuàng)新體系。

以人工智能為例，中國在論文數(shù)量、專利申請(qǐng)、大模型開發(fā)上已穩(wěn)居世界第一梯隊(duì)。

在電動(dòng)車、光伏、電池等領(lǐng)域，中國企業(yè)不僅主導(dǎo)全球供應(yīng)鏈，還開始輸出技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

這意味著，即便失去歐盟的科研資助，中國科技發(fā)展也不會(huì)受太大影響，反而可能加速自主體系的完善。

反觀歐洲，內(nèi)部早已分裂，法國、波蘭積極推動(dòng)對(duì)華脫鉤，但德國、荷蘭、北歐國家卻憂心忡忡。

德國車企40%的全球銷量靠中國市場，荷蘭港口經(jīng)濟(jì)與中國貿(mào)易深度綁定，一旦全面脫鉤，這些國家經(jīng)濟(jì)將首當(dāng)其沖。

歐盟27國利益訴求不同，所謂“統(tǒng)一立場”其實(shí)很脆弱。

事實(shí)上，歐洲政界已開始悄悄轉(zhuǎn)向。

2025年以來，馬克龍、斯塔默、奧爾波等領(lǐng)導(dǎo)人密集訪華，試圖修復(fù)關(guān)系。

但信任一旦破裂，重建需要時(shí)間。

更何況，歐盟一邊喊“去風(fēng)險(xiǎn)”，一邊又醞釀《工業(yè)加速器法案》，試圖通過強(qiáng)制合資、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等手段變相獲取中國技術(shù)。

這種既要排斥又要索取的姿態(tài)，只會(huì)讓合作更難恢復(fù)。

更荒唐的是，歐洲還在政府采購中設(shè)限，聲稱要“不讓中國企業(yè)賺走一歐分”。

法國甚至主張，哪怕用更貴、更落后的技術(shù)，也要堅(jiān)持“歐洲優(yōu)先”。

可問題是，綠色轉(zhuǎn)型不能靠口號(hào)完成。

如果因?yàn)檎卧蚓芙^高效、低成本的中國產(chǎn)品，歐洲的碳中和目標(biāo)只會(huì)越來越遠(yuǎn)。

與此同時(shí)，美國自身也在動(dòng)搖。

諾貝爾獎(jiǎng)得主蘭迪·謝克曼公開批評(píng)美國政府阻礙中美科研合作，稱其進(jìn)入“黑暗時(shí)代”。

而中國則持續(xù)加大基礎(chǔ)科學(xué)投入，吸引包括外籍院士在內(nèi)的全球人才。

當(dāng)中美都在重新評(píng)估科技合作的價(jià)值時(shí)，歐洲卻還在原地打轉(zhuǎn)，用冷戰(zhàn)思維處理21世紀(jì)的創(chuàng)新問題。

科技競爭的核心，從來不是誰關(guān)的門多，而是誰開的窗大。

美國能搞排外，是因?yàn)樗凶銐蚝竦募业锥档祝粴W洲沒有這個(gè)資本，卻硬要模仿，結(jié)果只能是搬起石頭砸自己的腳。

當(dāng)布魯塞爾的官僚們忙著審查中國學(xué)者的背景時(shí)，他們忽略了一個(gè)基本事實(shí)：

真正的科技領(lǐng)先，靠的是吸引最聰明的大腦，而不是把人擋在門外。

拒絕合作不會(huì)讓歐洲變強(qiáng)，只會(huì)讓它在全球創(chuàng)新浪潮中逐漸失語。

歷史會(huì)記住這一刻：不是中國被孤立，而是歐洲親手把自己推到了邊緣。

而這場由政治驅(qū)動(dòng)的科研割裂，最終付出代價(jià)的，將是歐洲的下一代科學(xué)家、工程師，以及整個(gè)大陸的未來競爭力。