美國(guó)財(cái)長(zhǎng)貝森特接受CNN采訪時(shí)說(shuō):“最高法院關(guān)稅案裁決后，所有外國(guó)貿(mào)易伙伴都表示，關(guān)于關(guān)稅問(wèn)題，他們將繼續(xù)維持已達(dá)成的貿(mào)易協(xié)議。按協(xié)議約定的方式繼續(xù)向美國(guó)繳納關(guān)稅?！?/p>

其實(shí)很簡(jiǎn)單，對(duì)已經(jīng)達(dá)成協(xié)議的國(guó)家而言，當(dāng)然經(jīng)不起美國(guó)內(nèi)部司法戰(zhàn)再次掀起的關(guān)稅戰(zhàn)，然后再來(lái)一波關(guān)稅貿(mào)易談判，因?yàn)槭袌?chǎng)和資本都需要確定性，至于劃算不劃算，反正這些達(dá)成協(xié)議的國(guó)家人家自己門(mén)清。當(dāng)然，按照理論，美國(guó)最高法院的裁決，導(dǎo)致川普以《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA)為基礎(chǔ)征收的萬(wàn)國(guó)關(guān)稅，以及以此為基礎(chǔ)進(jìn)行的貿(mào)易協(xié)議，都失去了基礎(chǔ)，所以這些達(dá)成協(xié)議的國(guó)家存在毀約的正當(dāng)理由，但這里又陷入了另一個(gè)復(fù)雜的外交問(wèn)題，而美國(guó)最高法院并不具備外交權(quán)力，各國(guó)不是和最高法院打交道，而是和川普政府打交道。

已經(jīng)談成的貿(mào)易伙伴中，最有實(shí)力變卦，且已經(jīng)開(kāi)始推遲和美國(guó)貿(mào)易協(xié)議審議的是歐盟，歐盟稱，在美方就新關(guān)稅政策如何影響既有協(xié)議作出明確說(shuō)明前，歐洲議會(huì)將暫停相關(guān)批準(zhǔn)程序。歐洲議會(huì)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)負(fù)責(zé)人指出，若新稅率在現(xiàn)有關(guān)稅基礎(chǔ)上疊加征收，將突破雙方原先約定的關(guān)稅上限，削弱協(xié)議的穩(wěn)定性與可預(yù)期性。

歐盟也強(qiáng)調(diào)，“協(xié)議就是協(xié)議”，希望美方盡快澄清執(zhí)行方式。

這意味著，川普在裁決后第一時(shí)間所說(shuō)的“法院受到了外國(guó)利益和某種政治運(yùn)動(dòng)的影響”，至少已經(jīng)得以證實(shí)，這時(shí)候，川普最值得警惕的其實(shí)不是那些被視為對(duì)手的貿(mào)易伙伴，而是被視為所謂的盟友的伙伴，最重要的當(dāng)然是歐盟。

川普于23日在Truth Socia警告任何試圖在現(xiàn)有貿(mào)易協(xié)定中“?；ㄕ小钡膰?guó)家，都可能面臨更高關(guān)稅，甚至“更糟糕后果”，相關(guān)國(guó)家若借法院裁決尋求改變既有安排，將“買方自負(fù)”。當(dāng)然，這個(gè)?；ㄕ凶匀恢赶驓W盟。不過(guò)有301條款等硬性法案，雖然實(shí)施需要一定的時(shí)間，但沒(méi)有任何國(guó)家愿意承受這個(gè)級(jí)別的關(guān)稅，而這個(gè)并不受到所謂中期選舉和國(guó)會(huì)的影響，所以在貿(mào)易協(xié)議中，估計(jì)沒(méi)有太多國(guó)家愿意在這個(gè)當(dāng)口觀望。

當(dāng)然，川普在稱贊三名保守派大法官的同時(shí)，抨擊了自己任命的兩名大法官戈薩奇和巴雷特，稱這個(gè)裁決是“國(guó)家的恥辱”，他們也應(yīng)該感到羞恥。

左派歡欣鼓舞之余，自命的理中客們稱川普不應(yīng)該攻擊最高法院，《華爾街日?qǐng)?bào)》更是讓川普道歉，“川普總統(tǒng)欠最高法院一個(gè)道歉——既要向他周五詆毀的各位大法官道歉，也要向最高法院本身道歉?！?/p>

這家媒體篤定，“川普先生無(wú)疑不會(huì)道歉，但他在關(guān)稅案敗訴后發(fā)表的咆哮式言論，可以說(shuō)是他總統(tǒng)任期內(nèi)最糟糕的時(shí)刻?！?/p>

其實(shí)，這家號(hào)稱保守派的媒體，從未讓最高法院推翻羅素韋德案時(shí)，聲稱那是美國(guó)150年來(lái)法治倒退的拜登道歉；而2024年在裁決川普作為總統(tǒng)的豁免權(quán)時(shí)，拜登抨擊最高法院的裁決，“這個(gè)國(guó)家是建立在美國(guó)沒(méi)有國(guó)王的原則之上的;在法律面前人人平等，”而這項(xiàng)裁決“危險(xiǎn)的先例，因?yàn)楣俜降臋?quán)力將不再受到法律的約束……”

拜登當(dāng)然是說(shuō)最高法院包庇川普，將川普當(dāng)成國(guó)王。

但最終所謂的人人平等，變成了拜登的兒子更加平等。

那么，川普有沒(méi)有尊重最高法院的裁決？

首先，裁決摧毀了川普最有力的改變美國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的武器（雖然其他關(guān)稅手段可用，但需要更多的工作，而IEEPA更直接簡(jiǎn)單），也無(wú)益于美國(guó)的國(guó)家利益（增加美國(guó)和貿(mào)易伙伴達(dá)成有利于美國(guó)協(xié)議的不確定性），當(dāng)然，裁決上確實(shí)維護(hù)了國(guó)會(huì)的立法權(quán)。

川普政府雖然不滿，但尊重了裁決，沒(méi)有無(wú)視，而是尋求其他法律來(lái)繼續(xù)實(shí)施關(guān)稅；川普和共和黨沒(méi)有威脅填塞最高法院，沒(méi)有像是民主黨那樣動(dòng)輒裁決對(duì)自己不利的時(shí)候，威脅給最高法院填塞員額。

再次，左派動(dòng)輒宣稱ICE或者紅脖子是川普沖鋒隊(duì)，但川普的支持者，沒(méi)有像是黑命貴那樣蹲在最高法院大法官家門(mén)口警告其該怎么審怎么判。

至于川普的批評(píng)，最高法院的每次裁決，都會(huì)引發(fā)巨大的爭(zhēng)議和批評(píng)，奧巴馬拜登對(duì)最高法院的諸多裁決的批評(píng)人盡皆知，到了川普這里就需要道歉，那么，最高法院是神圣不可侵犯嗎？

很明顯，不是，民選的國(guó)會(huì)議員可以批評(píng)，民選的總統(tǒng)可以彈劾，非民選的大法官不能批評(píng)？三權(quán)分立制衡，不意味著司法權(quán)可以獨(dú)尊為太上權(quán)力，它的權(quán)力并不過(guò)高過(guò)另外兩權(quán)。事實(shí)上，左派攻擊丑化基督都是常態(tài)，最高法院大法官就神圣到不能臧否，那是簡(jiǎn)體黃左們制造的神話。

最高法院的許多裁決基于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境，并非真的代表真理和正確，它自己推翻自己的裁決的案例多得是，它的裁決要經(jīng)受批評(píng)，才可能讓民眾信服，如果對(duì)它的批評(píng)成了禁忌，那它自己就成了巴別塔。