項(xiàng)立剛在直接開炮，說取消高考就是給權(quán)貴開后門。他拿歷史數(shù)據(jù)說話，當(dāng)年推薦制一搞，北大清華里農(nóng)家孩子比例從三成跌到不到5%。一句話，沒考試，普通人連名校門都摸不著。現(xiàn)在網(wǎng)上又有人喊素質(zhì)教育替代高考，聽著像為孩子好，其實(shí)是想把公平競爭改成拼爹游戲。
1977年高考恢復(fù)之前那十年，所謂“群眾推薦制度”一度是教育公平的噩夢。
大學(xué)招生靠“群眾推薦，領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)”，金光正亮的旗號下，誰掌權(quán)，誰的孩子上大學(xué)。
1972年到1976年間，北京大學(xué)和清華大學(xué)里，七成“推薦”上學(xué)的學(xué)生是干部子女。
有點(diǎn)社會關(guān)系的，在推薦表上輕輕一筆就能實(shí)現(xiàn)全家逆襲，農(nóng)家子弟的比例，卻從三成秒跌到不到5%。
項(xiàng)立剛擺出了一組真實(shí)到讓人路怒的現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)：2010年清華新生中，農(nóng)村生源只占17%，可那一年全國農(nóng)村考生比例卻高達(dá)62%。
教育的現(xiàn)實(shí)鴻溝，不用做社會學(xué)家也能體會，光看數(shù)字就知道哪邊的家庭有資源、哪邊孩子拼命還被天花板砸住。
那些年千百萬農(nóng)村孩子用全部力氣刷題、熬夜，考著命拼高考，最后卻連資格都要被剝奪。
素質(zhì)教育在中國推廣十多年，本意是為了讓所有孩子品德、興趣、能力全面發(fā)展，可現(xiàn)實(shí)是，素質(zhì)本該屬于每個(gè)人，卻成了部分家庭的“奢侈品”。
“素質(zhì)”如何評價(jià)？這兩年上海一些“素質(zhì)測評”項(xiàng)目變花樣：誰的舞蹈證書是市級，誰的科技小論文帶了外文LOGO，簡歷做得比成人求職還精致。
許多城市家長以“升學(xué)利器”標(biāo)準(zhǔn)高標(biāo)準(zhǔn)全方位投入，農(nóng)村及低收入家庭哪完成得了這些？高考分?jǐn)?shù)雖說殘酷，好歹每一點(diǎn)都能靠自己搶。
到了素質(zhì)評價(jià)，拼的是資源、眼界和圈子，這不就是“拼命爹”游戲的現(xiàn)代翻版嗎？
很多人羨慕美國的“綜合評價(jià)”，覺得那才是真正的素質(zhì)教育。
哈佛等名校采用“全方位考察”，但美國社會的現(xiàn)實(shí)更刺眼：哈佛、耶魯?shù)软敿飧咝?，校友子女錄取率是普通申請者?—8倍。
2019年美國爆出“招生舞弊案”，一位富豪通過捐款、包裝成體育特長生，直接買通了名校入學(xué)資格。
看清這背后，才知道如果沒有標(biāo)準(zhǔn)化考試，普通人連公平競爭的起跑線都難找得到。
全國幾十萬大學(xué)校友和專家給出的建議也是一條：“守住高考底線。”
高考從1977年恢復(fù)、完善了40多年，超1.3億人因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)，有了階層躍遷，以縣中、村小為單位沖進(jìn)城市。
數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，七成靠自己考進(jìn)本科院校的學(xué)生，來自普通家庭。
農(nóng)村教育資源不但短缺，還面臨持續(xù)流失，中國差異最明顯的是城鄉(xiāng)之間的師資、課程數(shù)目、升學(xué)率。
城里小學(xué)三年級學(xué)編程，農(nóng)村初中語文老師常年兼職體育和歷史。
高質(zhì)量素質(zhì)教育和家庭投入相關(guān)性極強(qiáng)，取消高考改革單憑“理想化設(shè)計(jì)”，只會加速資源聚集，堵死普通孩子上升之路。
這也是項(xiàng)立剛話刺耳卻被廣泛傳播的原因，沒有考試，衡量標(biāo)準(zhǔn)變成“誰說了算”，也就是誰有權(quán)決定別人輸贏。
高考每年都在改革，從強(qiáng)基計(jì)劃、國家專項(xiàng)、自強(qiáng)計(jì)劃，到面向農(nóng)村和脫貧縣的專項(xiàng)名額增加，從2013年起每年擴(kuò)到了3萬名額，不斷試圖通過政策傾斜補(bǔ)平差距。
但一個(gè)底線始終沒動(dòng)：不允許取消考試。
但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，教育公平筆直地指向整個(gè)社會流動(dòng)的可能性，凡是關(guān)心國家未來的教育專家?guī)缀醵挤磳Α叭∠呖肌边@一極端路徑。
真正中產(chǎn)及以上家庭的家長們私下也承認(rèn)：取消高考、推“全素質(zhì)評價(jià)”，他們能迅速得到的一定只是“更流暢的升學(xué)捷徑”。
普通家庭只能拍著胸脯安慰孩子：“你很努力，可你沒有機(jī)會?！?br/>創(chuàng)新人才沒錯(cuò)，每個(gè)社會都需要，但創(chuàng)新和基礎(chǔ)性社會流動(dòng)并不矛盾，只有公平土壤，才容得下各路人才一起發(fā)芽。
長期依靠權(quán)勢和關(guān)系灌溉出來的人才結(jié)構(gòu)必然單一且失衡，沒有“逆襲者”，社會創(chuàng)新活力反而更容易枯竭。
高考絕不是完美無瑕，機(jī)械“刷題”、地域不均、城市學(xué)校和農(nóng)村學(xué)校教育質(zhì)量差距，都是真實(shí)的問題，一考定終身帶來的焦慮、無力和災(zāi)難性選擇也不應(yīng)被回避。
但解決這些問題的方法并不是讓高考消失，而是要在公平機(jī)制不動(dòng)的基礎(chǔ)上，用更加細(xì)致的政策打補(bǔ)丁。
比如強(qiáng)化縣域中學(xué)教師待遇，政府?dāng)U大信息技術(shù)和硬件補(bǔ)貼，給落后地區(qū)持續(xù)政策傾斜，完善高考加分與專項(xiàng)計(jì)劃，慢慢縮小教育資源鴻溝。
把高考變得更科學(xué)、更有彈性、更能識別各類天賦，而不是直接掀倒“分?jǐn)?shù)這根尺子”，任由資源再度傾向權(quán)勢家庭。
這個(gè)邏輯簡單直接——考試不是唯一，但在當(dāng)下它依然是最廉價(jià)、最靠譜的希望門票。
不喜歡考場壓抑、不喜歡題海無邊，不代表“素質(zhì)教育”就是凈土，只要現(xiàn)實(shí)資源分配嚴(yán)重失衡，素質(zhì)評價(jià)的名義最后只會讓家庭背景再次成為分配教育資源的密碼。
未經(jīng)根本的教育改革，驟然取消高考就是讓無數(shù)家庭直接掉進(jìn)階層斷層帶，社會流動(dòng)會斷崖式驟減。
分?jǐn)?shù)固然冰冷，也許不夠人性，但權(quán)力游戲遠(yuǎn)比這更有溫度卻更冷血。