建安二十四年（公元219年）春夏之交，漢中群山云霧未散，一場圍繞糧草的爭奪，悄悄把劉備與曹操的勝負天平，往一邊壓去一些分量。若只看戰(zhàn)報數(shù)字，這天不過是米倉山一役中的插曲；可在演義和后人評說里，它卻成了英雄與“怯將”的對比舞臺。

米倉山本是曹軍屯糧要地，山道狹窄，倉廩林立。劉備軍中，偏偏就有一位最擅長打別人糧道的老將——黃忠。漢中之戰(zhàn)打到這個階段，雙方都明白，誰能先動對方的糧草，誰就多了一層保障。

這一次，劉備給了黃忠一個極“冒險”的任務(wù)：連夜出兵，搶燒曹軍軍糧。黃忠年歲已高，卻仍被推到鋒線，這一點本身就能說明當時蜀軍在名將儲備上的緊張，也透露出劉備對他的信任。

一、夜襲糧倉：一把沒點著的火

按照演義情節(jié)，黃忠三更起營、四更出發(fā)，到天色微明時趕到米倉山下。守倉的魏軍本來就不多，又是半夜被驚動，被他一沖就散。局面到這里都還順利，看上去只差點上一把火，漢中戰(zhàn)局就要朝劉備大大傾斜。

問題就出在“點火”這件事上。東漢末年的軍中點火手段極為原始，火絨、火石、火鐮，得反復(fù)敲擊，才可能引燃編好的柴草。兵荒馬亂之際，多耗一刻，局勢就可能反轉(zhuǎn)。

黃忠部將已經(jīng)把引火物安置好，人馬也壓到了倉廩跟前，偏偏就在這時，曹營援軍趕到。張郃、徐晃聞訊飛馳而來，一到山下就不講客套，直接撲向糧倉附近的蜀軍。眼見對方大隊兵馬殺到，黃忠的第一反應(yīng)是調(diào)頭迎戰(zhàn)，而不是蹲在地上慢慢打火。

這一念之差，導(dǎo)致糧草完好無損。等到雙方糾纏成一團，再想專門抽出人手去點火，幾乎已經(jīng)不可能。要命的是，他身邊的副將張著見勢不妙，竟然帶著數(shù)百人掉頭就跑，把主將留在原地死扛。

張著一走，黃忠壓力翻倍，只能硬撐。他既要顧前，又要防后，隊形很快從突擊態(tài)勢變成了被動守勢。原本“快去快回”的夜襲，瞬間變成一場熬人的消耗戰(zhàn)。

二、餓與困：三位魏將的難言之隱

很多讀者在看到趙云登場時，會下意識覺得：張郃、徐晃、文聘三人不敢圍攻趙云，是怕了這位“常勝將軍”。但細拆時間線，就會發(fā)現(xiàn)他們其實有一肚子苦水。

黃忠是主動出擊的一方。三更起身，天還沒亮就吃飽喝足，按時出營。五更左右趕到米倉山，打的是一場有準備的仗。雖然年紀偏大，但體力儲備起碼是充足的。

反過來看曹營一邊，情況就不一樣了。張郃、徐晃、文聘這三位，都是在營中被緊急點名，披甲就走。倉促上馬，多半連早飯都沒顧得上。等他們趕到米倉山，黃忠已經(jīng)在那兒等著了。

從五更到日上三竿，雙方打個難分難解。黃忠一方，靠著之前補足的體力，勉強能扛。張郃等人卻是又餓又困，精神和體能都在往下掉。有意思的是，演義里并不避諱這一點，只是筆墨多用在趙云神勇上，讀者很容易忽略。

三位魏將并非無名之輩。張郃曾與關(guān)羽、張飛、馬超、趙云等多員猛將交手，雖無壓倒性勝績，卻也沒在戰(zhàn)場上栽跟頭；徐晃在投曹之前，就與許褚大戰(zhàn)數(shù)十合不分勝負；文聘則是荊州名將，魏延當年在襄陽城下吃過他的虧，損兵折將，最后只能單騎逃往長沙。

這樣三個人，都是在軍功簿上能排得上號的戰(zhàn)將。讓他們在饑餓、疲憊、補給不穩(wěn)的情況下硬攻趙云和黃忠，從純戰(zhàn)術(shù)角度看，本就不是一筆劃算買賣。

米倉山這場苦戰(zhàn)，打到近午時分，黃忠一方已經(jīng)明顯疲態(tài)盡露，能撐到什么時候，連自己都沒底。曹營三將看在眼里，心里也明白：只要再壓上一陣，黃忠極可能力竭被擒。正因如此，他們當時的心思，很可能不光是“打敗”，而是“生擒”。

生擒一位擊殺夏侯淵的老將，帶到曹操面前，其功勞遠勝于陣前斬殺。這一點，從曹操對漢中戰(zhàn)局的重視程度，也不難推斷。問題是，就在他們準備繼續(xù)消耗，慢慢收網(wǎng)的時候，趙云殺到了。

趙云馳援黃忠，演義里說帶了三千人馬，史書上卻只記“數(shù)十騎”。無論從哪個版本看，他都是輕騎突進，強行插入戰(zhàn)場。長途奔襲，對士卒體力也是極大考驗，不過他贏在兵精將銳、隊形緊湊，進場氣勢極盛。

張郃等人見銀槍雪甲撲面而來，不得不重新評估眼前局勢。黃忠雖老，卻已半殘；趙云一到，就等于往戰(zhàn)場上加了一團新的火。曹營這邊的三員大將，體能已近極限，再要強行合圍趙云，贏面固然存在，代價卻會非常血腥。

三、趙云神勇與“怯戰(zhàn)”之名的背后

演義寫到這里，筆鋒轉(zhuǎn)到趙云的個人英雄主義。銀槍出鞘，“槍若梨花，雪飛滿身”，幾乎無人可擋。張郃、徐晃不敢近身，文聘被沖得節(jié)節(jié)敗退，趙云順勢救出黃忠，再折回去救張著，走一路、裂一路，曹兵竟無一人敢挺身攔截。

這一連串描寫，很容易把讀者的注意力，全部拉向趙云的武勇，順帶給曹營三將扣上“膽怯”的帽子。不得不說，這正合《三國演義》尊劉抑曹的敘事需要。但換個角度想一想，真就只是“怕打不過”嗎？

先看身份。漢中之戰(zhàn)時，張郃在曹營已經(jīng)是都亭侯、假節(jié)蕩寇將軍；徐晃同為都亭侯，號平寇將軍；文聘更被封為延壽亭侯，官至討逆將軍。三人皆為封侯名將，身后各有舊部和鄉(xiāng)里聲望。這樣的人物，要是出于懦弱臨陣縮手，很難在長期戰(zhàn)事中立足。

再看戰(zhàn)場位置。米倉山是糧倉要地，曹操一向最看重糧道安全。這三位大將被派來，不只是“殺敵”，更是“護糧”。只要趙云一行沖散他們的防線，倉廩被焚，整個漢中戰(zhàn)局都要重新洗牌。

在這種前提下，他們必須在“死拼趙云”和“保全主力、保住糧倉”之間權(quán)衡。強攻趙云，一旦久戰(zhàn)不下，隊形亂了，反而可能讓趙云抓住機會，趁亂砍向糧堆；相反，如果見勢不佳，適當收縮陣形，把主力向后拉開一線，雖然丟了陣地面子，卻能避免徹底崩潰。

演義中，曹操在后方觀戰(zhàn)，看到趙云七進七出，心中凜然。據(jù)說還曾低聲對身邊人道：“此人若被劉備得之，真乃虎將?！边@句感嘆，既表現(xiàn)了他對趙云的忌憚，也在側(cè)面告訴讀者：連曹操都不敢輕視的對手，讓前鋒三將硬拼到底，未必是明智選擇。

趙云救出黃忠后，“且戰(zhàn)且走”，顯然并不打算在米倉山與曹軍決一死戰(zhàn)。他的目標，是把人帶走，而不是在此地比個高下。三位魏將看著趙云邊戰(zhàn)邊退、陣形緊湊，并沒有大亂的跡象，心里其實也清楚：此時即便勉強追擊，稍有不慎，反而有可能掉進對方預(yù)設(shè)的埋伏圈。

更何況，從清晨打到近午，魏軍前鋒已是饑腸轆轆。冷兵器時代，揮刀舉盾全仰仗腰腿之力，人再剛強，一頓不吃也會發(fā)虛。讓這樣一支部隊追著趙云滿山狂奔，無異于自己先把體力耗光，再把性命交給對方。

值得一提的是，事后曹操并沒有因為米倉山之敗重罰張郃、徐晃、文聘。相反，他們在此后戰(zhàn)事中仍舊領(lǐng)兵在外，繼續(xù)擔任要緊職務(wù)。這一點非常關(guān)鍵：若曹操真認定三人畏敵不前，以他的性格和用人方式，不會輕易放過。

史書和演義在細節(jié)上有差異，但大體輪廓是一致的：黃忠襲糧未果，遭遇曹營援軍；趙云突入戰(zhàn)場，救將脫圍；曹操親自督軍追擊，又在趙云設(shè)伏和空營之計下吃了虧。把這些線索串在一起，不難看出，張郃、徐晃、文聘當時的選擇，其實是“見好就收”的戰(zhàn)術(shù)退卻，而不是簡單的臨陣逃遁。

還有一點容易被忽略。在那個年代，將領(lǐng)的生死，與一支軍隊的士氣和指揮體系高度綁定。趙云若在米倉山戰(zhàn)死，對蜀軍的打擊固然極大；同樣地，張郃或徐晃若在此地折損，對曹魏前線安排也會造成連鎖反應(yīng)。三方將領(lǐng)都明白這一點，所以關(guān)鍵時刻，寧可保存實力，也不愿在一場局部戰(zhàn)斗中拼個魚死網(wǎng)破。

從戰(zhàn)術(shù)能力來看，張郃擅長變換陣法，徐晃善于攻堅，文聘熟悉荊襄地形。他們在多年征戰(zhàn)中證明過自己。米倉山一戰(zhàn)，沒有抓住機會重創(chuàng)趙云和黃忠，確實可惜，可把這一結(jié)果全部歸結(jié)為“膽怯”，未免有些簡單粗暴。

綜合演義的夸張筆法和史家的寥寥記載，那天的米倉山，更像是一場雙方都未能如愿的拉鋸戰(zhàn)。黃忠沒點成那把關(guān)鍵的火，錯失改變漢中形勢的大機緣；曹營三將亦沒能乘勝一鼓而下，把這兩員勁敵就地解決。

試想一下，如果當天三位魏將不是半饑半困，而是養(yǎng)精蓄銳，糧草穩(wěn)固，后方有充足增援；對面也不是疲憊的黃忠和輕騎趙云，而是整編而來的大隊蜀軍；那時再來一場三對三的正面硬碰，勝負恐怕就不會像演義里那樣偏向一方。至于誰能笑到最后，就不是這一處山谷能說得清的了。