近日，網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”接到用戶投訴“對啊網”虛假宣傳，承諾"包過"卻未兌現(xiàn)。

1月7日，浙江省的林女士向"電訴寶"投訴稱，其于2025年11月7日被對啊網沈姓工作人員主動聯(lián)系，對方反復推送幾十條消息，自稱中經考試題刷完5套題庫即可打包票通過考試，她再三確認是否真實，老師都說只要刷題，背住題目考試就一定能通過，但要收取1280元費用（題庫購買費）。她花了一個月時間認真刷五套題庫中的題目，平均分都達到110分以上（84分及格），結果完全沒有考到題庫中的題目，也沒有通過考試。

林女士認為，如果對方只是說能夠增加考試通過概率她完全接受，但是對方說的是一定能包過。對啊網存在虛假宣傳、虛假承諾、欺騙消費者的行為，事實嚴重不符，性質非常惡劣，為保護消費者自身合法權益，她希望政府部門12315能有所作為，幫助消費者維護合法權益，退回購買款項。

據(jù)網經社企業(yè)庫顯示，對啊網所屬北京對啊網教育科技有限公司，法定代表人為欒建莛。

2025年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的數(shù)字教育領域職業(yè)教育用戶有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，“對啊網”排名第6位。最新評級為“不建議下單”。

除此之外，其他被投訴的類似平臺依次為：中安建培、尚德機構、一只船教育、幫考網、賽優(yōu)教育、嗨學網、潭州教育、高頓教育、幫考教育、深海教育、環(huán)球網校、正保會計網校、恒企教育、高教通、中職通、蕓學教育、聚力成師教育、武漢聚師在線教育、中公教育、聚師網、潭州課堂、大鵬教育、明世在線。

據(jù)網經社旗下電商大數(shù)據(jù)庫“電數(shù)寶”監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，對啊網2025年至今投訴的問題主要包括退款問題、發(fā)貨問題等，其中退款問題占比最高，達到了約69.2%。

【案例一】用戶投訴對啊網誘導消費 分期付款購買網課拒絕退費

1月5日，艾女士向"電訴寶"投訴稱，反映對啊網平臺存在誘導消費、分期付款購買網課后拒絕退費的問題。艾寧于2022年3月8日通過對啊網購買網課，購買時被誘導消費并采用分期付款方式支付。購買后艾寧立即要求退費，但平臺拒絕退款。艾寧指出，購買時存在誘導消費行為，現(xiàn)要求平臺退還全額學費10000元以上。接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。對此，對啊網平臺暫未回應。

【案例二】用戶投訴"對啊網"天貓旗艦店虛假宣傳誘導消費 拒絕退費

12月30日，王月向"電訴寶"投訴稱，反映北京對啊網教育科技有限公司旗下天貓對啊旗艦店存在虛假宣傳、誘導消費并拒絕退費的問題。王月于2025年9月3日在該旗艦店補買3000元考研學費，前期已購買6800元ESG課程，經對啊規(guī)劃師推薦將6800元轉至考研課程，共計9800元整。購買考試后出現(xiàn)虛假宣傳、誘導消費的情況，對方使用"100%保過"、"有押題"、"學習不好仍然能考過"、"放心考"等話術進行誘導消費。王月后續(xù)發(fā)現(xiàn)不對申請退款，對方拒絕退款，并指出對方以"合作院校線下考試"等名義進行虛假宣傳，實際碩士為全國統(tǒng)一考試。王月認為該行為侵害了其合法權益，現(xiàn)要求退還考研報名費共計9800元整。

【案例三】用戶投訴"對啊網"課程服務不到位 申請退費遭拒

12月17日，陜西省的孟女士向"電訴寶"投訴稱，反映對啊網平臺存在課程服務不到位、課時提醒缺失等問題。孟女士于2013年11月17日報名課程，學習了不到10節(jié)課程，期間課時到期時平臺未及時提醒，導致課程無法繼續(xù)學習。孟女士認為平臺服務存在缺陷，要求退還報名費，但申請退費遭拒?，F(xiàn)要求退還報名費1000-5000元。接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。對此，對啊網平臺暫未回應。

【案例四】用戶投訴"對啊網"未使用課程拒絕退費

10月31日，浙江省的羅女士向"電訴寶"投訴稱，反映對啊網平臺存在未使用課程拒絕退費的問題。羅女士于2023年3月7日在淘寶上購買對啊網稅務師課程和注會課程，其中稅務師課程一節(jié)課都沒有觀看，但平臺拒絕退費。羅女士認為未使用的課程應當予以退款，現(xiàn)要求退還課程費用1000-5000元。接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。對此，對啊網平臺暫未回應。

【案例五】用戶投訴"對啊網"涉嫌虛假宣傳 課程質量與宣傳不符拒絕退費

10月6日，山東省的高女士向"電訴寶"投訴稱，其于2023年12月31日使用花唄購買對啊網注會CPA課程，共繳納5820元。報名后發(fā)現(xiàn)商品涉嫌欺騙行為，銷售宣傳的網課內容和實際網課內容差距極大，過分宣傳產品及服務，實際上兩者嚴重不符合。銷售人員誘導購買過程中，先講解名師班但實際誘導購買基礎班，未說明兩個課程的不同之處，存在虛假宣傳。預科班老師授課質量差、無答疑，與之前宣傳的打造真實學習環(huán)境明顯不符。

高女士認為對方以已簽署開課須知為由拒絕退款不合理，開課須知中的理賠條件未特殊標明。購買前多次宣傳課程會有老師跟進學習進度，購買后卻無人搭理。高女士要求退課時，商家以"已激活"在線課程為由拒絕退款，認為該條款加重消費者責任、排除消費者解約權，應屬無效。高女士認為因教學質量差、與宣傳不符，涉及虛假宣傳，有權要求解除合同、返還款項，現(xiàn)要求退還課程費用5820元。

網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”運行13余年來，與全國近千家網絡消費平臺建立對接，影響1億+網絡消費用戶，新系統(tǒng)實現(xiàn)一鍵投訴、自助維權、同步直達、實時處理、進度查詢、評價體系、法律求助、大數(shù)據(jù)分析等諸多功能。

目前，平臺“綠色通道”服務向廣大網絡消費平臺開放，平臺可自主申請入駐，實時受理、反饋和查詢用戶滿意度評價。為了更好地營造公開、透明、健康的網絡消費投訴環(huán)境，“電訴寶”公開版已正式上線，新 增用戶投訴實時受理動態(tài)、月度平臺投訴量TOP10、熱點投訴地區(qū)、投訴榜（依據(jù)投訴量排行）等模塊，讓投訴過程透明化，一手掌握信息動態(tài)。