在洛杉磯舉行的一場(chǎng)具有里程碑意義的庭審?fù)?，一群人緊緊手牽著手。這場(chǎng)審判的核心爭(zhēng)議，正切中時(shí)代的痛點(diǎn)：社交媒體平臺(tái)是否在蓄意讓未成年人上癮，并對(duì)其身心造成實(shí)質(zhì)性傷害。

長久以來，社交媒體成癮常常被輿論與賭場(chǎng)、阿片類藥物以及香煙相提并論。

專家學(xué)者們對(duì)于“過度使用”與“病態(tài)成癮”之間的界限究竟劃在哪里，以及社交媒體是否真的會(huì)直接導(dǎo)致臨床意義上的成癮，依然存在一定程度的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議。

那些設(shè)計(jì)出你最愛應(yīng)用程序的科技巨頭們，擁有著極其強(qiáng)大的商業(yè)動(dòng)機(jī)，試圖將你的目光死死鎖定在屏幕上。因?yàn)橹挥挟?dāng)你不斷停留，他們才能源源不斷地向你推送廣告，從而攫取高達(dá)數(shù)十億美元的巨額利潤。

抵抗這種永無止境的滑動(dòng)瀏覽，抵抗短視頻帶來的高頻多巴胺沖擊，乃至抵抗點(diǎn)贊和正面互動(dòng)所帶來的自我滿足與虛榮心膨脹，似乎注定是一場(chǎng)力量極其懸殊的博弈。更何況，對(duì)于部分人群而言，那些“激怒式誘餌”、令人感到沮喪的負(fù)面新聞，以及與互聯(lián)網(wǎng)上的陌生人展開唇槍舌戰(zhàn)，同樣散發(fā)著令人無法抗拒的致命吸引力。

此前，公眾對(duì)于社交媒體成癮的擔(dān)憂往往集中在未成年人身上，但事實(shí)證明，成年人同樣極易淪為過度使用的受害者，這甚至已經(jīng)開始嚴(yán)重反噬他們的日?，F(xiàn)實(shí)生活。

斯坦福大學(xué)醫(yī)學(xué)院精神病學(xué)專家兼成癮醫(yī)學(xué)醫(yī)學(xué)主任安娜·倫布克博士，對(duì)“成癮”給出了極其清晰的界定。她認(rèn)為，這指的是“盡管已經(jīng)對(duì)自己或他人造成了實(shí)質(zhì)性傷害，卻依然持續(xù)、強(qiáng)迫性地使用某種物質(zhì)或進(jìn)行某種行為”。

在洛杉磯那場(chǎng)關(guān)于社交媒體危害的標(biāo)志性審判中，倫布克出庭作證時(shí)一針見血地指出，社交媒體平臺(tái)之所以具有如此可怕的成癮性，關(guān)鍵在于它們?yōu)槿藗兲峁┝恕叭旌颉⒄嬲裏o限制且毫無摩擦阻力的訪問權(quán)限”。

部分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯咳藛T對(duì)使用“成癮”這一沉重的醫(yī)學(xué)詞匯來描述重度依賴社交媒體的現(xiàn)象提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，被確診為成癮的個(gè)體必須表現(xiàn)出明確可辨的臨床癥狀。

這些核心癥狀通常包括強(qiáng)烈的、有時(shí)甚至是完全失控的心理沖動(dòng)，以及停止使用后的戒斷反應(yīng)。只有滿足這些嚴(yán)苛條件，才能在醫(yī)學(xué)上被真正定義為成癮。

目前，在精神科醫(yī)生及其他心理健康從業(yè)者用于評(píng)估和治療患者的標(biāo)準(zhǔn)臨床參考書——《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》中，社交媒體成癮尚未被正式認(rèn)定為一種官方確診的疾病。造成這一現(xiàn)象的部分原因在于，醫(yī)學(xué)界對(duì)于“何為社交媒體成癮”，以及“潛在的深層心理健康問題是否才是導(dǎo)致這種問題性使用的根本推手”，尚未達(dá)成廣泛的共識(shí)。

但部分專家尖銳地指出，缺乏官方層面的醫(yī)學(xué)共識(shí)，絕不意味著毫無節(jié)制地沉溺于社交媒體就不會(huì)帶來嚴(yán)重的破壞。

貝勒醫(yī)學(xué)院精神病學(xué)與行為科學(xué)教授勞雷爾·威廉姆斯博士表示：“對(duì)我而言，最重要的判斷路標(biāo)在于，當(dāng)事人在面對(duì)自己使用社交媒體的‘時(shí)長’時(shí)作何感受，以及這種瀏覽行為究竟給他們帶來了怎樣的情緒體驗(yàn)?！?/strong>

“如果他們發(fā)覺自己因?yàn)檫^度瀏覽，從而錯(cuò)失了其他本該享受的美好事物，或是耽誤了那些必須去處理的現(xiàn)實(shí)事務(wù)，這就已經(jīng)構(gòu)成了問題性使用，”威廉姆斯補(bǔ)充道。“此外，如果在每次退出應(yīng)用后，你總是經(jīng)常性地感到不知所措、精疲力竭、悲傷、焦慮甚至憤怒，那么這種使用習(xí)慣對(duì)你而言絕對(duì)是有百害而無一利的?！?/strong>

換言之，我們需要向自己提出這樣幾個(gè)直擊靈魂的問題：你對(duì)社交媒體的沉迷，是否已經(jīng)開始侵蝕你生活的其他版塊？你是否正在無限期地推遲家務(wù)、工作、個(gè)人愛好，乃至擠占了本該與親朋好友共度的寶貴時(shí)光？

你是否曾試圖痛下決心縮減屏幕使用時(shí)間，最終卻無可奈何地發(fā)現(xiàn)自己根本無法做到？你是否對(duì)自己在社交媒體上耗費(fèi)的光陰感到深深的懊悔與內(nèi)疚？

墨爾本大學(xué)信息系統(tǒng)管理學(xué)教授奧菲爾·圖雷爾多年來一直致力于研究社交媒體使用行為。他坦言，目前學(xué)術(shù)界對(duì)于“社交媒體成癮”這一專有名詞依然“毫無共識(shí)可言”，并且他“也不指望近期內(nèi)能達(dá)成任何共識(shí)”。

但圖雷爾同時(shí)也發(fā)出了嚴(yán)厲的警告：“我們正面臨著一個(gè)極其嚴(yán)峻的問題，這是顯而易見的。你可以不把它冠以‘成癮’之名，但這個(gè)隱患確實(shí)存在，作為一整個(gè)社會(huì)，我們必須立刻開始嚴(yán)肅審視并思考應(yīng)對(duì)之策。”

威廉姆斯博士建議，在下定決心設(shè)定瀏覽時(shí)間上限之前，深入了解社交媒體的信息流機(jī)制和廣告算法究竟是如何一步步將用戶引誘入局的，將大有裨益。

她深刻地剖析道：“你可以將社交媒體視作一家處心積慮想要留住你、并千方百計(jì)向你推銷產(chǎn)品的商業(yè)公司——你必須在腦海中牢牢植入這樣一種防衛(wèi)性思維：屏幕上呈現(xiàn)的這些信息，我根本不需要采取任何行動(dòng)，而且它們也未必是真實(shí)的?！?/p>

威廉姆斯進(jìn)一步建議：“請(qǐng)務(wù)必去尋找替代性的信息獲取渠道。我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，心理學(xué)中有一個(gè)顛撲不破的規(guī)律：一個(gè)謊言或信息只要你看到的次數(shù)足夠多，任何人都會(huì)開始不由自主地相信它是真的?！?/strong>

加州理工學(xué)院博士后學(xué)者伊恩·A·安德森則提出了一套極具操作性的方案。他建議人們可以通過做出一些微小但卻意義深遠(yuǎn)的習(xí)慣改變，來打斷自己下意識(shí)點(diǎn)開那些社交媒體應(yīng)用的肌肉記憶。

安德森指出，將這些應(yīng)用移出手機(jī)的主屏幕首屏，或者徹底關(guān)閉它們的推送通知，都屬于“輕量級(jí)干預(yù)措施”。但他強(qiáng)調(diào)，如果想要獲得更顯著的成效，就需要采取更深入的物理隔離手段，例如立下規(guī)矩絕不把手機(jī)帶進(jìn)臥室，或是其他那些你平時(shí)最容易毫無防備地刷手機(jī)的特定場(chǎng)所。

此外，善用科技工具來對(duì)抗科技的過度使用，常常能達(dá)到“以毒攻毒”的奇效。目前的蘋果手機(jī)和安卓設(shè)備都已內(nèi)置了原生的屏幕使用時(shí)間管控功能。

在蘋果手機(jī)的設(shè)置菜單中，用戶可以輕松找到“屏幕使用時(shí)間”控件。通過這項(xiàng)功能，用戶可以設(shè)定全局性的“停用時(shí)間”，在自己指定的時(shí)間段內(nèi)強(qiáng)行關(guān)閉所有非必要的手機(jī)活動(dòng)。

這些智能控件還允許用戶對(duì)特定類別的應(yīng)用（例如社交、游戲或娛樂類應(yīng)用）實(shí)施一刀切式的限制，甚至可以精確瞄準(zhǔn)某一款特定的應(yīng)用，為其設(shè)定每日允許訪問的嚴(yán)格時(shí)間上限。

這種機(jī)制的軟肋在于，其設(shè)置的門檻往往極易被輕易繞過。它更多時(shí)候只像是一個(gè)溫柔的“輕推”提醒，而非一條絕對(duì)不可逾越的紅線。當(dāng)你試圖打開一款已經(jīng)超時(shí)受限的應(yīng)用時(shí)，系統(tǒng)僅僅會(huì)彈出一個(gè)屏幕菜單，溫和地為你提供“再使用一分鐘”、“15分鐘后再次提醒”或是“完全忽略限制”的妥協(xié)選項(xiàng)。

如果上述的溫和手段統(tǒng)統(tǒng)宣告無效，那么采取更為激進(jìn)的雷霆手段或許就勢(shì)在必行了。

部分資深用戶對(duì)一種做法推崇備至：將手機(jī)屏幕徹底調(diào)成灰階模式，以此來降低那塊發(fā)光屏幕對(duì)渴望多巴胺的大腦的視覺刺激與吸引力。對(duì)于蘋果手機(jī)用戶而言，只需在系統(tǒng)設(shè)置中調(diào)整色彩濾鏡即可實(shí)現(xiàn)；而對(duì)于安卓設(shè)備，開啟“就寢模式”或微調(diào)色彩校正設(shè)置也能達(dá)到同樣的斷舍離效果。

更狠的一招是主動(dòng)實(shí)現(xiàn)設(shè)備“降級(jí)”，換回一臺(tái)只能接打電話的老式翻蓋手機(jī)，這同樣能夠極其有效地遏制對(duì)于社交媒體的強(qiáng)迫性渴望。

敏銳的初創(chuàng)企業(yè)們?cè)缫巡煊X到了人們對(duì)于物理阻隔的潛在需求，紛紛推出了一系列旨在為你和應(yīng)用程序之間人為制造“物理摩擦”的硬件解決方案。

例如，一款名為“安普魯克”的產(chǎn)品，就是一個(gè)黃色的物理標(biāo)簽，用戶必須將其物理觸碰手機(jī)后，才能獲取解鎖被屏蔽應(yīng)用程序的權(quán)限。“布里克”與“布洛克”則是兩款設(shè)計(jì)理念如出一轍的同類產(chǎn)品——它們是外觀呈方形的小巧塑料塊，用戶必須用手機(jī)去輕觸或掃描它們，才能打開特定的應(yīng)用。

如果這些人為制造的障礙依然不足以抵擋誘惑，你還可以選擇將手機(jī)徹徹底底地鎖藏起來。目前市面上充斥著五花八門的物理密碼鎖盒與定時(shí)鎖閉殼。盡管其中一部分產(chǎn)品的初衷，是為了讓家長們能夠在青少年本該安睡的夜晚鎖住他們的手機(jī)，但沒有任何一條法律規(guī)定，成年人就不能使用這些“防沉迷神器”來約束自己。

不僅如此，就連那家專門生產(chǎn)常用于音樂會(huì)現(xiàn)場(chǎng)或?qū)W校等需要沒收手機(jī)場(chǎng)合的便攜式手機(jī)鎖袋的“揚(yáng)德爾”公司，如今也順應(yīng)市場(chǎng)趨勢(shì)，推出了一款專供家庭使用的桌面級(jí)手機(jī)保險(xiǎn)箱。

如果所有嘗試最終都以失敗告終，那么退后一步，去深入挖掘自己之所以會(huì)對(duì)社交媒體產(chǎn)生如此強(qiáng)烈依賴的深層心理動(dòng)因，或許才是一個(gè)更為明智的選擇。

這種病態(tài)的成癮感，極有可能只是焦慮、壓力、孤獨(dú)、抑郁或是低自尊等深層心理困境的表象癥狀。如果你懷疑自己正處于這種境地，那么去尋求正變得日益普及的專業(yè)心理治療，絕對(duì)是一次值得嘗試的自救之旅。

威廉姆斯博士對(duì)此給出了最后的忠告：“對(duì)于那些在戒斷邊緣苦苦掙扎、難以保持定力的人來說，不妨試著去尋找一個(gè)志同道合的朋友圈子，大家協(xié)同作戰(zhàn)，將這變成一項(xiàng)團(tuán)隊(duì)挑戰(zhàn)?！?/p>

“但切記，千萬不要把你們的挑戰(zhàn)過程又發(fā)布到社交媒體上！當(dāng)越來越多的物理空間能夠真正擺脫手機(jī)的束縛時(shí)，我們或許就能親眼見證，人們那種無時(shí)無刻不想‘永遠(yuǎn)在線’的病態(tài)渴望，正在被一點(diǎn)點(diǎn)地消解與瓦解。”