1947年3月18日下午，延安城里都能聽(tīng)見(jiàn)敵人進(jìn)攻的炮聲。

在王家坪的窯洞里，毛主席仍然在看著地圖，周圍的工作人員此時(shí)焦急萬(wàn)分，紛紛勸說(shuō)主席盡快撤離。

毛主席卻從容淡定，說(shuō)出了那句后來(lái)廣為流傳的名言：

這是一個(gè)極具象征意義的歷史瞬間。十三年前，同樣面對(duì)敵人的重重圍困，紅軍卻不得不踏上慘烈的長(zhǎng)征之路，八萬(wàn)六千人的隊(duì)伍最終僅剩三萬(wàn)人。

這兩次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，結(jié)局為何完全不同？當(dāng)我們把1947年主動(dòng)撤離延安與第五次反“圍剿”的被動(dòng)失敗放在一起審視，一個(gè)深刻的軍事思想分野便清晰地浮現(xiàn)出來(lái)：真正的戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)，從來(lái)不在一城一地的得失，而在于有生力量的保存與靈活機(jī)動(dòng)的自由。

這個(gè)道理，李德和博古不懂，而毛主席不僅懂，而且貫穿了他整個(gè)軍事指揮生涯。

1947年3月的陜北戰(zhàn)場(chǎng)，形勢(shì)之嚴(yán)峻不亞于當(dāng)年中央蘇區(qū)的任何一次反“圍剿”。蔣軍34個(gè)旅共25萬(wàn)余人馬，配約100架飛機(jī)，氣勢(shì)洶洶地向延安撲來(lái)。

而在陜北戰(zhàn)場(chǎng)上，人民解放軍滿打滿算只有2.7萬(wàn)人，兵力對(duì)比幾乎是十比一，武器裝備更是天壤之別。

面對(duì)這種局面，如果死守延安，結(jié)果只能是重演第五次反“圍剿”的悲劇:城市守不住，部隊(duì)打光了，最后還是要走。

毛主席的決策震驚了所有人：主動(dòng)撤，走得干干凈凈。他甚至給自己取了個(gè)意味深長(zhǎng)的化名叫李德勝，諧音“離得勝”。這個(gè)化名本身就是一句戰(zhàn)略宣言：離開(kāi)才能得勝，死守只會(huì)失敗。

后來(lái)的戰(zhàn)局發(fā)展，精準(zhǔn)地驗(yàn)證了這一判斷。就在撤離延安后的45天內(nèi)，西北野戰(zhàn)兵團(tuán)利用陜北溝壑縱橫的地形和良好的群眾基礎(chǔ)，連續(xù)取得青化砭、羊馬河、蟠龍三戰(zhàn)三捷，殲滅敵人1.4萬(wàn)余人。

胡宗南部雖然占領(lǐng)了延安這座空城，卻陷入了進(jìn)退兩難的泥潭：他的手指伸展了，正好被一個(gè)一個(gè)切掉。一年零一個(gè)月后，延安重新回到人民手中。

這就是“存人失地，人地皆存”的辯證法。毛主席看得很清楚：土地是死的，人是活的。只要有人，有軍隊(duì)，有民心，失去的土地早晚能打回來(lái)。反過(guò)來(lái)，如果把寶貴的兵力消耗在一城一地的固守上，人打光了，地再多也守不住。

回過(guò)頭來(lái)看1934年的第五次反“圍剿”，情形恰好相反。

彼時(shí)的中央蘇區(qū)，經(jīng)歷了前四次反“圍剿”的勝利，根據(jù)地鞏固，紅軍士氣正盛。

如果繼續(xù)沿用毛澤東一貫的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)方針，完全有可能在運(yùn)動(dòng)中尋找戰(zhàn)機(jī)，粉碎敵人的“堡壘推進(jìn)”戰(zhàn)略。李德和博古推行了一套完全相悖的軍事路線。

遵義會(huì)議決議后來(lái)明確指出，第五次反“圍剿”失敗的主要原因，是“軍事上的單純防御路線”。什么是單純防御？就是放棄紅軍最擅長(zhǎng)的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，以堡壘對(duì)堡壘，以陣地對(duì)陣地的“短促突擊”，與優(yōu)勢(shì)裝備的敵人拼消耗。敵人修堡壘，紅軍也修堡壘；敵人打陣地戰(zhàn)，紅軍也打陣地戰(zhàn)。這就等于放棄了紅軍機(jī)動(dòng)靈活、群眾基礎(chǔ)、熟悉地形的優(yōu)勢(shì)，而用自己的短處去碰敵人的長(zhǎng)處。

更為致命的是，李德等人不懂得毛主席反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那個(gè)道理：“主動(dòng)地位不是空想的，而是具體的，物質(zhì)的。這里最重要的，是保存并集結(jié)最大而有活力的軍隊(duì)。”

當(dāng)廣昌保衛(wèi)戰(zhàn)等戰(zhàn)役把紅軍的主力部隊(duì)一批批消耗在陣地上的時(shí)候，失敗就已經(jīng)注定了。

等到最后不得不突圍時(shí)，已經(jīng)是驚惶失措的逃跑的以及搬家式的行動(dòng)，八萬(wàn)六千人的隊(duì)伍帶著所有輜重大搬家，行動(dòng)遲緩，被動(dòng)挨打，最終釀成湘江慘劇。

如果當(dāng)時(shí)是毛澤東指揮，他會(huì)怎么做？其實(shí)答案就在1947年的延安：不計(jì)較一城一地得失，把主力撤出去，跳到外線，在運(yùn)動(dòng)中尋找戰(zhàn)機(jī)，牽著他的鼻子走。 那時(shí)候的中央蘇區(qū)周圍，有廣大的白區(qū)可以穿插，有數(shù)省的邊界可以周旋，有無(wú)數(shù)的大小山頭可以依托。只要人還在，地盤遲早可以拿回來(lái)的。可惜，這個(gè)道理李德不懂，博古也不懂，他們被“紅軍首都”和“影響不好”捆住了手腳，最終輸?shù)酶筛蓛魞簟?/strong>

撤離延安不是孤立的事件，它是毛主席軍事思想的一貫體現(xiàn)。翻看毛澤東的戰(zhàn)爭(zhēng)履歷，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他從不執(zhí)著于一城一地，他執(zhí)著的是有生力量、是主動(dòng)權(quán)、是靈活性。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后的1937年9月，八路軍剛剛開(kāi)赴抗日前線，原計(jì)劃集中配置于恒山山脈創(chuàng)建根據(jù)地。

但當(dāng)毛澤東發(fā)現(xiàn)日軍正以“大迂回”姿態(tài)企圖奪取太原、控制山西全境時(shí)，他立即下令改變部署：把三個(gè)師分散配置于晉東北、晉西北、晉東南、晉西南四角，對(duì)占領(lǐng)中心城市和要道的敵人采取四面包圍態(tài)勢(shì)。

有人擔(dān)心分散了兵力，毛主席的回答是：集中于一區(qū)則難以立足，四角展開(kāi)才能保存力量、發(fā)展游擊戰(zhàn)爭(zhēng)。

后來(lái)的歷史證明，這一調(diào)整奠定了整個(gè)華北敵后抗戰(zhàn)的格局。如果當(dāng)時(shí)像第五次反“圍剿”那樣，把主力全部集中在恒山一個(gè)地區(qū)死守，結(jié)果只能是日軍一來(lái)，主力被合圍，根據(jù)地被端掉。

再看轉(zhuǎn)戰(zhàn)陜北的一年零五天，毛澤東帶著幾百人的中央機(jī)關(guān)，在敵人十幾萬(wàn)大軍的縫隙中穿梭，有時(shí)候敵人的追兵就在山那邊，有時(shí)甚至到了能聽(tīng)到說(shuō)話聲的距離。

換成別人，早就嚇得東渡黃河躲到安全地帶了。但毛主席堅(jiān)持留在陜北，為什么？

因?yàn)樗米约旱摹按嬖凇卑褦橙说闹髁卫吾斣陉儽?，為其他?zhàn)場(chǎng)的反攻創(chuàng)造機(jī)會(huì)。這是一種更高層次的對(duì)“人”的運(yùn)用——不僅軍隊(duì)是活的力量，領(lǐng)袖本身也是戰(zhàn)略資源。

反過(guò)來(lái)想，如果當(dāng)年在中央蘇區(qū)，毛澤東有指揮權(quán)，他會(huì)怎么打第五次反“圍剿”？他絕不會(huì)在廣昌和敵人死磕，而是會(huì)像后來(lái)的延安那樣，主動(dòng)撤出核心區(qū)域，把敵人放進(jìn)來(lái)，依托閩贛邊界的崇山峻嶺和深厚的群眾基礎(chǔ)，在運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)中一口一口吃掉敵人?？上У氖?，歷史沒(méi)有如果，當(dāng)時(shí)的指揮者被“寸土必爭(zhēng)”的教條框死了。

從哲學(xué)高度看，撤離延安和第五次反“圍剿”失敗的對(duì)比，實(shí)際上揭示了軍事指揮中一對(duì)最核心的矛盾——空間與時(shí)間、土地與生命的辯證關(guān)系。

李德等人打的是呆仗，他們把土地看得比人重，把眼前的“短期影響”看得比長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略主動(dòng)還要重。

結(jié)果呢？地丟了，人也丟了，影響力反而更糟。毛澤東打的是活仗，他都是用最小的代價(jià)換取最大的勝利，如何通過(guò)暫時(shí)的退卻換取未來(lái)的進(jìn)攻，如何利用空間的交換爭(zhēng)取時(shí)間的主動(dòng)。

在撤離延安的決策中，毛澤東說(shuō)了一句極其精辟的話：“敵人占領(lǐng)延安，絕不是他的勝利，而是搬起石頭砸自己的腳，他就要倒霉了?！?/p>

這話聽(tīng)起來(lái)像是宣傳，實(shí)際上是精準(zhǔn)的戰(zhàn)略判斷。因?yàn)閿橙苏碱I(lǐng)延安的那一刻，他就背上了一個(gè)巨大的包袱：他要分兵守城，要維持面子，要繼續(xù)追剿。

而毛澤東扔掉延安這個(gè)包袱后，反而一身輕松，想打就打，想走就走，主動(dòng)權(quán)完全回到了自己手里。

這就是軍事指揮的高明之處：不是所有的進(jìn)攻都是真正的進(jìn)攻，也不是所有的撤退都是真正的撤退。

有時(shí)候，撤退就是進(jìn)攻，放棄就是勝利。這個(gè)辯證法，不經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的革命戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐，不經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)血的教訓(xùn)，是體會(huì)不到的。

今天，當(dāng)我們重溫這段歷史，獲得的不僅是對(duì)過(guò)去的理解，更是對(duì)未來(lái)的啟迪。

毛主席的軍事思想之所以高明，在于他始終抓住了戰(zhàn)爭(zhēng)中最本質(zhì)的東西，既不是武器，又不是地盤，也不是一時(shí)的勝負(fù)，而是有生力量、是民心向背、是戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)。

正如他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，“存人失地，人地皆存”。只要有優(yōu)秀的將領(lǐng)，有經(jīng)過(guò)戰(zhàn)火錘煉的軍隊(duì)，有真心擁護(hù)革命的群眾，哪怕暫時(shí)失去所有的根據(jù)地，依然可以東山再起。反過(guò)來(lái)，如果為了保住地盤而把本錢拼光了，那就什么都沒(méi)有了。

從這個(gè)意義上說(shuō)，1947年的主動(dòng)撤離延安，可以看作是對(duì)1934年第五次反“圍剿”失敗的一次“歷史補(bǔ)答”。

它用事實(shí)告訴我們：同樣的敵人，同樣的劣勢(shì)，不同的指揮思想，可以導(dǎo)向完全不同的結(jié)局。 一個(gè)優(yōu)秀的軍事家，不是能打勝仗的人，而是懂得什么時(shí)候不打、什么時(shí)候撤、什么時(shí)候放棄的人。

撤離延安的炮聲中，毛澤東給后人留下的，不僅是一段勝利的歷史，更是一種穿越時(shí)空的戰(zhàn)略智慧。

這種智慧告訴我們：面對(duì)強(qiáng)敵，最勇敢的行動(dòng)有時(shí)候不是沖上去，而是撤出來(lái)；最堅(jiān)定的堅(jiān)守有時(shí)候不是留在原地，而是走向遠(yuǎn)方。因?yàn)檎嬲膭倮瑥膩?lái)不屬于那些死守一城一地的人，而屬于那些始終掌握著主動(dòng)權(quán)、始終著眼于“人”的力量、始終放眼全局和未來(lái)的戰(zhàn)略家。

當(dāng)我們明白1947年毛澤東為什么要撤離延安，就自然明白1934年的第五次反“圍剿”為什么會(huì)失敗。

這不是事后諸葛亮的聰明，而是對(duì)同一種戰(zhàn)略邏輯的正反印證。存地失人，人地皆失；存人失地，人地皆存——十六個(gè)字，道盡了軍事指揮的最高智慧，也道盡了中國(guó)革命從挫折走向勝利的根本秘訣。

這，就是值得我們后人反復(fù)學(xué)習(xí)、永遠(yuǎn)銘記的戰(zhàn)略遺產(chǎn)。