據(jù)報道，韓國首爾中央地方法院在一審判決中，認(rèn)定前總統(tǒng)尹錫悅“內(nèi)亂頭目罪”成立，并判處其無期徒刑。

而更加令人震驚的，是判決書中公開的一個細(xì)節(jié)——整個戒嚴(yán)計劃建立在一個虛假的情報預(yù)設(shè)之上。尹錫悅團隊將宣布戒嚴(yán)的時間定在了2024年12月3日晚上10點27分。

他們做出這個時間安排的邏輯是，都這么晚了，國會議事堂內(nèi)部的議員以及行政人員早已經(jīng)下班回家。

可尹錫悅團隊萬萬沒料到，他們的這個判斷完全脫離了實際。當(dāng)天是周二，恰好趕上韓國國會集中審議下一年度政府預(yù)算案的關(guān)鍵節(jié)點，執(zhí)政黨和在野黨在預(yù)算分配上分歧巨大，各方勢力正忙著在國會里展開高強度拉鋸戰(zhàn)。

首爾中央地方法院的判決書中明確提到，“被告尹錫悅等人構(gòu)想的國會封鎖計劃存在重大誤判”，他們沒能預(yù)判到，晚上10點過后，國會主樓內(nèi)仍有相當(dāng)多的議員、助手和行政人員在加班處理工作，整個議事堂燈火通明，正是人員最密集的時候。

更諷刺的是，前國防部長官金龍顯早就提醒過尹錫悅，“最好在周六、周日凌晨進行”戒嚴(yán)，但尹錫悅卻以“彈劾監(jiān)察院院長后直接行動”為由拒絕了這個合理建議，執(zhí)意要在周二深夜動手。

這個低級的情報失誤，直接導(dǎo)致了戒嚴(yán)計劃的全面崩潰。尹錫悅剛通過電視講話發(fā)布戒嚴(yán)令，國會內(nèi)部就迅速行動起來。

由于大量議員本就留在國會加班，根本不需要長途奔波，很快就湊齊了190名議員，遠(yuǎn)超150人的法定人數(shù)。

當(dāng)天凌晨，韓國國會緊急召開會議，190名議員全部投了贊成票，一致通過了解除戒嚴(yán)令的決議案，國會議長室當(dāng)即宣布緊急戒嚴(yán)令無效。

而另一邊，奉命封鎖國會的軍隊剛抵達現(xiàn)場，就發(fā)現(xiàn)大樓內(nèi)人員密集、反應(yīng)迅速，原本計劃的“從容接管”根本無法實現(xiàn)，甚至還發(fā)生了軍隊與國會人員、記者的肢體沖突，砸玻璃、切斷電源的混亂場面進一步暴露了計劃的倉促與荒唐。

如果尹錫悅沒有犯這個低級錯誤，戒嚴(yán)計劃真的得逞了，李在明的命運恐怕會是另一番景象。

在2024年12月之前，李在明身上已經(jīng)背負(fù)了多項指控，包括備受關(guān)注的大莊洞地產(chǎn)腐敗案、教唆偽證案，還有涉嫌違反《公職選舉法》的案件——韓國大法院曾在2026年5月推翻二審無罪判決，將該案發(fā)回首爾高等法院重審，指控他在選舉相關(guān)的采訪和質(zhì)詢中作出虛假陳述。

按照正常的司法程序，這些案件的審理往往會拉鋸數(shù)年，短期內(nèi)很難有最終結(jié)果，李在明還有充分的時間進行辯護和上訴。

但戒嚴(yán)體制一旦建立，普通司法程序就會被徹底凍結(jié)。根據(jù)韓國法律，戒嚴(yán)期間重大案件將由特別軍事法庭接管，而軍事法庭實行的是一審終審制或極其受限的上訴程序，審判的唯一目的就是快速定罪。

尹錫悅策劃戒嚴(yán)的核心目的之一就是清除異己、獨攬大權(quán)，李作為主要政敵，必然會成為重點打擊對象。

到時候，他面臨的就不會是普通的貪污受賄、違反選舉法這類指控，特別軍事法庭一定會按照《軍事刑法》，以“內(nèi)亂陰謀罪”或“間諜罪”對他提起公訴——這兩種罪名在韓國法律中都可能適用死刑。

韓國雖然自1997年以來就沒實際執(zhí)行過絞刑，1985年后也沒執(zhí)行過軍事槍決，但法律上一直保留著死刑制度，2021年和2025年憲法法院兩次投票都確認(rèn)了死刑制度的合憲性。

按照規(guī)定，平民犯下叛國、內(nèi)亂這類重罪，執(zhí)行方式就是絞刑，而軍事法庭對這類案件的定罪標(biāo)準(zhǔn)更為寬松，量刑也更嚴(yán)厲。

也就是說，只要尹錫悅的戒嚴(yán)成功，李在明大概率會被快速定罪，要么被判無期徒刑在牢里度過余生，要么直接被判處絞刑，根本沒有正常司法程序下的辯護空間和上訴機會。

更值得注意的是，尹錫悅的戒嚴(yán)計劃并非臨時起意，而是蓄謀已久的奪權(quán)行動。

獨檢組的偵查結(jié)果顯示，尹錫悅早在2022年就多次提及“總統(tǒng)緊急權(quán)力”，甚至在與執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)層共進晚餐時說過“即便遭槍殺，也要清除一切”的極端言論。

他還曾試圖通過放飛無人機滲透平壤，誘導(dǎo)朝鮮發(fā)起武力挑釁，以此制造實施戒嚴(yán)的借口，只是因為聯(lián)合參謀本部的消極態(tài)度和朝鮮的無回應(yīng)才沒能得逞。

他的團隊還準(zhǔn)備了14名重點逮捕對象的名單，包括國會議長、朝野黨首等核心政治人物，顯然是想通過一次“精準(zhǔn)打擊”徹底掌控國家權(quán)力。

可就是這樣一個精心策劃的奪權(quán)計劃，最終卻栽在了“不了解國會加班情況”這個低級錯誤上。

首爾中央地方法院在判決中也提到，尹錫悅“似乎并沒有詳細(xì)聽取或了解具體計劃，只知道軍隊封鎖國會、逮捕議員等大概內(nèi)容”，這種脫離實際的精英主義視角，讓他的所有算計都成了泡影。

國會議長禹元植在宣判后也直言，內(nèi)亂之所以失敗，不是因為尹錫悅準(zhǔn)備不足，而是因為國會和國民的堅決抵抗，而這種抵抗能迅速組織起來，恰恰要歸功于尹錫悅選在了國會人員最密集的時刻動手。

如今，尹錫悅因內(nèi)亂頭目罪被判無期徒刑，他的核心親信也紛紛獲刑，前國防部長金龍顯被判30年，前情報司令官盧相源被判18年，這場鬧劇最終以策劃者的慘敗收場。

而李在明雖然仍面臨多項案件的審理，但至少保住了在正常司法程序中為自己辯護的權(quán)利，不用再擔(dān)心被軍事法庭快速定罪、面臨絞刑的命運。

說到底，尹錫悅的失敗根源在于他的傲慢與脫離實際。他坐在總統(tǒng)的位置上，只靠自己的主觀臆斷判斷局勢，完全無視國會的實際工作狀態(tài)，最終讓一個看似“天衣無縫”的奪權(quán)計劃，被最日常的行政加班徹底瓦解。

而李在明之所以能躲過一劫，恰恰是因為這個低級到讓人難以置信的誤判——如果尹錫悅當(dāng)初能多了解一點國會的實際運轉(zhuǎn)情況，聽從下屬的合理建議，選擇在周末凌晨動手，韓國的政治局勢可能會走向完全不同的方向，李在明的命運也必將是另一番景象。

但現(xiàn)實沒有如果。

參考資料：

發(fā)動內(nèi)亂罪成立一審被判無期尹錫悅為何被從輕量刑——光明網(wǎng)