谷愛凌奪冠，評論區(qū)仍然有諸多批評的聲音，有些人質(zhì)疑她的“純粹性”，仿佛必須是原汁原味的中國人才當?shù)闷饦s耀；有些人則質(zhì)疑她生在美國卻不知“感恩”，反而投身大洋彼岸。很多意見相左、陣營對立的群體，在批評谷愛凌這件事上仿佛找到了共同點。

我斗膽，為谷愛凌說幾句話。

先聲明，我并不是谷愛凌的粉絲，覺得她挺美挺颯文武雙全，但對她從事的運動項目并不熱衷，對她這個人也并無特別的偏愛。

作為路人，我覺得谷愛凌遭遇的批評有些無厘頭。質(zhì)疑她的國籍，并無任何證據(jù)，既然她符合奧委會的參賽資格，就不適合做陰謀論的猜忌。我反對給體育競技和運動員的選擇套上意識形態(tài)色彩，讓運動純粹一點。還有人認為，谷愛凌出生于美國，“美國培養(yǎng)了她”，她轉(zhuǎn)投中國隊便是忘恩負義、精致利己，我覺得有失偏頗。

“美國培養(yǎng)了她”，這種思維方式已經(jīng)陷入窠臼。谷愛凌出生在美國，她的母親是工作者和納稅人，支付她教育和訓練費用的是她的母親。因此培養(yǎng)她的是母親，而非美國。出生地并不天然對民眾擁有恩義，國家卻因為納稅應該感謝公民的貢獻，并提供相應的公共服務。在這個邏輯上，谷愛凌童年所享受的公共服務，是其母親納稅后應得的。美國并沒有用納稅人的錢，而給谷愛凌特別照顧，所以稱不上“培養(yǎng)了她”。

這里是以美國為例，我真正想破除的是“某國培養(yǎng)了你”的思維方式，并再次強調(diào)，出生地并不天然對民眾擁有恩義，無論市場體系還是舉國體制。前者是基于市場的自由選擇，后者是體制基于自身的需求而開展選拔，在兩種情況下，運動員之于國家都是貢獻者，他們不虧欠什么，也無需試圖進行道德苛責。運動員選擇歸化還是出海，都是人家的個人選擇，都應該尊重且不背負任何道德枷鎖。

國籍選擇，我認為無非有兩個因素：情感和機會。情感因素，包括對某種文化、體制的感情，只要不是擁抱納粹那種公認的邪惡主體，個體的選擇就無可厚非；機會則包括家庭、工作機緣等等，這類決策更是個人化，有人愿意通過嫁娶進入某個國家，有人認為去別的國家有更多的發(fā)展空間、物質(zhì)利益，這些影響因素都無關(guān)乎道德。我之所以如此總結(jié)，無非還是為了破除一種關(guān)于國家恩義的理念，我們愛一個國家、文化、制度，并非出于背負恩義，而出于獨立思考后的選擇與熱愛。尊重人的合法權(quán)利，少用道德綁架，是我始終要修習的功課。當然，我們也有質(zhì)疑程序的權(quán)利，那就勇敢地質(zhì)疑程序設(shè)置者，而非那個做選擇的女孩。