周四，針對加沙局勢設(shè)立的“和平委員會(huì)”在華盛頓舉行首次正式會(huì)議。這場本應(yīng)承載人道主義期待的亮相，卻在社交媒體上引發(fā)了海嘯般的質(zhì)疑。隨著各項(xiàng)政策信號與預(yù)算方案的披露，輿論的焦點(diǎn)正從對戰(zhàn)火停歇的渴求，轉(zhuǎn)向?qū)υ撐瘑T會(huì)幕后動(dòng)機(jī)的深度不安。

美國總統(tǒng)唐納德·特朗普在華盛頓主持了這一委員會(huì)的成立儀式。該倡議根植于去年10月10日生效并在今年1月22日達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上正式批約的“20點(diǎn)?；鹩?jì)劃”。最引人注目的是，特朗普被確認(rèn)為該委員會(huì)的終身主席。

在更名為“唐納德·特朗普美國和平學(xué)院”的會(huì)議現(xiàn)場，與會(huì)各國初步達(dá)成了政策共識。據(jù)報(bào)道，九個(gè)國家已承諾投入70億美金用于加沙救援。受命監(jiān)督加沙非軍事化進(jìn)程的保加利亞外交官尼古拉·姆拉德諾夫表示，加沙的警力招募已經(jīng)啟動(dòng)，目前已有2000名巴勒斯坦人入伍。他也劃下了紅線：在哈馬斯被徹底解除武裝之前，加沙的重建工作將不會(huì)實(shí)質(zhì)性啟動(dòng)。

會(huì)議中最具爭議的舉動(dòng)之一是，美國宣布將額外撥付100億美金的納稅人資金用于“和平委員會(huì)”的整體運(yùn)作，而非僅僅針對加沙的定向援助。這一決定由于繞過了國會(huì)的常規(guī)審批程序，立即在政界和法律界激起了千層浪。多位國會(huì)議員在社交媒體平臺(tái)上公開指責(zé)此舉涉嫌違法。

社交媒體上的反對聲音極具代表性。有評論指出，“和平委員會(huì)”并非一個(gè)完全屬于美國政府的機(jī)構(gòu)，更像是由特朗普以私人身份主導(dǎo)的半官方組織。“他不能像對待個(gè)人存錢罐一樣直接從國庫提取納稅人的錢，這是一種極度出格的行為，必須立即接受調(diào)查?！闭卧u論家哈?！てた艘裁土遗険舴Q，國家職能正被金融資本和軍事工業(yè)復(fù)合體的精英們攫取。

除了預(yù)算合規(guī)性，特朗普及其精英商業(yè)圈是否會(huì)利用加沙重建謀私利，也成為了會(huì)場內(nèi)外揮之不去的陰影。作為總統(tǒng)的女婿，被新聞秘書卡羅琳·萊維特稱為“志愿者”的賈里德·庫什納也登臺(tái)發(fā)表演講。盡管他堅(jiān)稱與會(huì)者不會(huì)從重建中“個(gè)人獲利”，但“個(gè)人”這一限定詞被輿論解讀為極具誘導(dǎo)性。

在社交媒體上，許多用戶譴責(zé)這場會(huì)議試圖淡化以色列在加沙毀滅中所扮演的角色。據(jù)聯(lián)合國認(rèn)定，這場導(dǎo)致超過72000名巴勒斯坦人喪生的沖突已構(gòu)成種族滅絕。

英國前首相托尼·布萊爾在發(fā)言中，并未將危機(jī)歸因于以色列長達(dá)數(shù)十年的占領(lǐng)或毀滅性的打擊，而是將其矛頭指向加沙治理層面的“極端主義”與“腐敗”。布萊爾聲稱，加沙民眾通往繁榮的道路完全被無效的機(jī)構(gòu)和治理腐敗所阻斷。

這種敘事邏輯遭到了輿論的嚴(yán)厲回?fù)?。有評論指出，將加沙問題包裝為簡單的治理不善，是對長達(dá)58年的軍事占領(lǐng)、強(qiáng)制流離失所（70%的人口為難民）以及當(dāng)前人道災(zāi)難的無恥歪曲。

會(huì)議現(xiàn)場呈現(xiàn)出的某種政治氛圍也備受詬病。記者西姆斯·馬萊克指出，這與其說是國際協(xié)作，不如說是圍繞特朗普個(gè)人的崇拜。他認(rèn)為，不同于聯(lián)合國的平等地位，這里的參與國似乎只是在圍繞特朗普旋轉(zhuǎn)，其發(fā)言的主要目的就是對美國表達(dá)無休止的贊美。

這種阿諛奉承在部分國家領(lǐng)導(dǎo)人身上表現(xiàn)得尤為明顯。巴基斯坦總理夏巴茲·謝里夫?qū)⑻乩势辗Q為“南亞的救星”；哈薩克斯坦總統(tǒng)卡西姆若馬爾特·托卡耶夫甚至為特朗普頒發(fā)了獎(jiǎng)項(xiàng)。這些行為被獨(dú)立記者梅迪·哈桑諷刺為“超越了拙劣的模仿”。

此外，會(huì)議中一些離奇的細(xì)節(jié)也被媒體捕捉到：特朗普在多國領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)言時(shí)打瞌睡、集體合影時(shí)播放流行曲《YMCA》，以及國際足聯(lián)作為參與方承諾為加沙體育項(xiàng)目籌集750萬美金。

最令人不安的細(xì)節(jié)或許在于那張并未出現(xiàn)的名牌。人們注意到，坐在臺(tái)上的巴勒斯坦代表阿里·沙阿斯，其座椅上沒有任何頭銜標(biāo)識，與周圍國家代表形成鮮明對比。這種象征性的邊緣化，恰恰印證了輿論對“和平委員會(huì)”章程中既不提“加沙”也不提“巴勒斯坦人”的深層擔(dān)憂。

身處加沙的巴勒斯坦記者穆塔瑟姆·達(dá)盧勒對此評價(jià)道，會(huì)議討論的一切都是基于以色列占領(lǐng)方的利益?！半m然他們提到了重建，但那是在對我們進(jìn)行政治勒索的語境下。關(guān)于解除封鎖、運(yùn)入急需的醫(yī)藥和糧食，他們只字未提?！?/p>