2月21號(hào)，女孩媽媽鄭女士說(shuō)了一句話：對(duì)方撤訴了，事情妥善處理了。

原定2月26號(hào)開(kāi)庭的案子，開(kāi)庭前三天，原告撤了，鄭女士把之前發(fā)的抖音和朋友圈全刪了，說(shuō)不希望再占用公共資源。

可翻篇?dú)w翻篇，我想問(wèn)一句：

那個(gè)老太太，道歉了嗎？

沒(méi)有，從頭到尾，沒(méi)有一個(gè)公開(kāi)道歉，沒(méi)有一個(gè)認(rèn)錯(cuò)，沒(méi)有一個(gè)對(duì)不起，她只是撤訴了，就像什么都沒(méi)發(fā)生過(guò)一樣，轉(zhuǎn)身走了。

那兩個(gè)女孩呢，她們被人索賠22萬(wàn)，被人告上法庭，被人指著鼻子說(shuō)是你們害我摔倒的，她們受的驚嚇、委屈、害怕，誰(shuí)來(lái)賠？

一句撤訴，抹不掉22萬(wàn)索賠留下的傷，你張嘴要22萬(wàn)，對(duì)方家里慌了，怕了，想著息事寧人掏點(diǎn)錢(qián)算了。這不就是利用對(duì)方的恐懼來(lái)謀利嗎？

現(xiàn)在對(duì)方撤訴了，這事就完了，可那兩個(gè)女孩心里留下的那根刺，誰(shuí)拔？

訛人沒(méi)代價(jià)，人心就會(huì)涼。

就像曾經(jīng)媒體報(bào)道過(guò)這樣一件事。

湖南的周女士，扶起摔倒的老人，反被誣陷是她的狗把老人撲倒的，她為自證清白四處奔走找警察，暴瘦22斤，患上高血壓、心律不齊。

最后找到監(jiān)控自證清白，對(duì)方只給一封陰陽(yáng)怪氣的道歉信，信上說(shuō)是周女士苦苦哀求，結(jié)尾才寫(xiě)著后期家父一切后果與周女士無(wú)關(guān)”。

還有湖南的尹先生，扶起摔倒老人后被家屬索賠3萬(wàn)，還遭追究刑責(zé)威脅。

他十幾天精神恍惚、四處奔波，找到隱蔽監(jiān)控才洗清嫌疑，可面對(duì)鐵證，對(duì)方僅一句對(duì)不起便離場(chǎng)。

有律師說(shuō)得好，很多受害者因怕麻煩，耗不起時(shí)間精力放棄追責(zé)，導(dǎo)致違法成本遠(yuǎn)低于維權(quán)成本，間接縱容了訛詐行為。

這才是最可怕的地方。

如果訛人沒(méi)代價(jià)，那下次再有類似的事，那個(gè)老太太會(huì)不會(huì)繼續(xù)訛？

別的老人看了會(huì)不會(huì)覺(jué)得反正試試也不虧，人心就是這么一點(diǎn)一點(diǎn)涼下去的。

法律怎么保護(hù)好人，光有好人條款不夠，其實(shí)法律不是沒(méi)有保護(hù)好人。

《民法典》第184條，就是大家常說(shuō)的“好人條款”，寫(xiě)得清清楚楚：因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。

這個(gè)條款的立法本意，就是鼓勵(lì)大家見(jiàn)義勇為，不讓好人流血又流淚。

可問(wèn)題是，這個(gè)條款保護(hù)的是救助行為本身，管不了誣陷行為。

那兩個(gè)女孩的扶人行為是受保護(hù)的，但她們的違規(guī)騎行確實(shí)存在，交警定責(zé)的依據(jù)是這個(gè)，不是扶人。

老太太那邊呢？

她索賠22萬(wàn)，法律拿她沒(méi)辦法。

因?yàn)樗梢赞q解說(shuō)我以為是被撞的，可以辯解說(shuō)我是按程序起訴，就算法院最后判下來(lái)只賠幾千塊，她也可以說(shuō)我只是主張我的權(quán)利。

訛人的人，總能找到借口。

那該怎么辦？

有專家建議，公安機(jī)關(guān)遇到此類糾紛應(yīng)該更主動(dòng)介入，及時(shí)固定證據(jù)，對(duì)涉嫌敲詐勒索、誣告陷害的行為人進(jìn)行處罰，不能因?yàn)槊袷录m紛就放任不管。

這話有用嗎，有用，也沒(méi)用，理想很美好，現(xiàn)實(shí)太骨感。

這次兩個(gè)初中生，在短暫猶豫之后還是選擇了伸手，她們以為自己做了一件對(duì)的事，可現(xiàn)實(shí)給她們上了一課。

有時(shí)候，對(duì)的事不一定有好結(jié)果，有時(shí)候，你得靠熱搜才能不被訛。

現(xiàn)在對(duì)方撤訴了，案子了了，可沒(méi)有道歉，沒(méi)有懲罰，沒(méi)有認(rèn)錯(cuò)，那個(gè)老太太就像什么都沒(méi)發(fā)生過(guò)一樣，轉(zhuǎn)身走了。

那兩個(gè)女孩呢，她們以后再遇到有人摔倒，還會(huì)不會(huì)伸手，她們心里那根刺，什么時(shí)候能拔出來(lái)？

有網(wǎng)友說(shuō)得好，如果這次不是因?yàn)檩浾摪l(fā)酵，如果這次兩個(gè)孩子沒(méi)被全網(wǎng)心疼，這22萬(wàn)的索賠會(huì)不會(huì)就真的判下來(lái)了，她們會(huì)不會(huì)真的背上這筆債？

沒(méi)人知道答案。

但有一點(diǎn)很清楚，那個(gè)14歲女孩心里留下的陰影，不是撤訴就能抹掉的，那些訛人的人，不是一句撤訴就能放過(guò)他們的。

法律應(yīng)該成為善意的鎧甲，而不是訛人的護(hù)身符。希望下一次再有孩子伸手的時(shí)候，不需要熱搜來(lái)保護(hù)。