作為產(chǎn)品質(zhì)量反饋的專業(yè)平臺，汽車門網(wǎng)也扮演著企業(yè)與用戶的溝通紐帶角色。過去幾年來，汽車門網(wǎng)一直就相關(guān)問題與用戶和相關(guān)車企溝通，協(xié)助雙方解決合理訴求，化解了用戶與企業(yè)間的溝通誤解。面對投訴，大部分車企都展現(xiàn)了積極的溝通態(tài)度，并尋求問題解決方案。當然，也有部分車企對投訴的反應(yīng)比較平淡，甚至漠視不予溝通，問題長時間無法解決。

接下來的年度盤點內(nèi)容，我們將根據(jù)投訴數(shù)據(jù)逐個盤點在2025年期間對車主投訴態(tài)度消極且不作為的車企。本期，我們聊聊北京奔馳。

來自汽車門網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示：2025年，北京奔馳的投訴指數(shù)達到了1779.3，同比暴漲332%，位列豪華車企年度投訴榜單第五名。

從月度走勢來看，北京奔馳投訴指數(shù)全年單月均不超過300，在行業(yè)中的排名也幾乎在二十名開外。

從車型分布來看，奔馳GLC、奔馳E級、奔馳C級是北京奔馳的重點投訴車型，投訴合計占比高達57%。值得一提的是，這三款車型的投訴指數(shù)漲幅水平均超三位數(shù)，顯然遭到了車主的集中投訴。奔馳EQC緊隨其后，投訴指數(shù)達到了249.7，占北京奔馳整體投訴指數(shù)的14%。

從涉訴車型的年款分布來看，2022款、2024款、2025款是北京奔馳車主投訴的“重災(zāi)區(qū)”，合計占整體投訴指數(shù)的60%。2021款、2023款、2020款車型的投訴指數(shù)同樣處于較高水平。與多數(shù)車企不同的是，北京奔馳車齡六年以上的老款車型投訴占比僅5%，遠低于行業(yè)平均水平。

從投訴問題分類來看，車身電氣、服務(wù)、發(fā)動機是北京奔馳遭到投訴的“重頭戲”，合計投訴占比86%。其余五類投訴問題的占比并不高，均維持在個位數(shù)。

從涉訴車型的具體投訴問題來看，奔馳GLC的核心問題集中在發(fā)動機系統(tǒng)，表現(xiàn)為發(fā)動機故障燈亮與發(fā)動機異響。除共性問題外，奔馳E級還因產(chǎn)品與宣傳不符遭到投訴，具體表現(xiàn)為儀表扭矩顯示與官方標稱數(shù)據(jù)存在差異，引發(fā)了用戶對產(chǎn)品信息真實性的質(zhì)疑。奔馳C級和奔馳EQC則在電池方面引起了車主的不滿。

探究北京奔馳漠視車主投訴的背后，或許早有端倪。

具體來看，作為北汽集團的“利潤奶牛”，北京奔馳2025年銷量同比下滑了19%，倒退至2017年以前的水平。銷量的下滑也拖累北京奔馳的盈利。有媒體報道稱，北京奔馳2025年為北汽股份貢獻的利潤約61億元人民幣，同比出現(xiàn)顯著下滑。在這樣的情況下，北京奔馳或許既無力、也無心應(yīng)對車主的投訴。

另外，北京奔馳的投訴多為批次性共性缺陷，解決成本過高且難度較大，導(dǎo)致其也可能選擇“避重就輕”。

面對車主們的投訴，北京奔馳作為傳統(tǒng)豪華車企、本應(yīng)以積極負責(zé)的態(tài)度回應(yīng)訴求，可其卻長期采取消極漠視、避重就輕的冷處理方式。這種對車主權(quán)益的忽視，不僅透支了消費者對豪華品牌的信任，更在日益激烈的市場競爭中，消耗著自身積累的品牌口碑。

汽車門網(wǎng)在此呼吁，廣大車企應(yīng)以用戶為中心，正視消費者訴求，主動承擔(dān)主體責(zé)任，切實解決車主實際問題，共同維護公平透明的汽車消費環(huán)境，推動中國汽車行業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展。