文|莊志明律師

近日，一個(gè)“扶人”的新聞事件在網(wǎng)上引起廣泛熱議：

近日，福建。一女子騎自行車在拐彎處摔倒。當(dāng)時(shí)，兩名初中女生正騎電動(dòng)車側(cè)向駛來，在女子摔倒后，幫忙扶起。事后，這起無接觸事故，初中女生被交警定次責(zé)。

這個(gè)新聞給一些人正好造成“不扶人”的借口，原本就沒有樂于助人的思想，現(xiàn)在就更理所應(yīng)當(dāng)?shù)亍安环鋈恕绷?，昨天我寫了文章?女生扶摔倒女子遭索賠22萬，扶還是不扶，媒體不懂裝懂啊？》談?wù)摿嗽撔侣勈录?，今天我就“不扶人”上一個(gè)案例：

被告黃某駕駛輕型貨車在鄉(xiāng)間道路占左車道右轉(zhuǎn)，致使對向騎行摩托車的馬某避讓不及滑倒。黃某隨即下車察看，見馬某并未與其車輛接觸，遂駕車離開。后馬某因此次滑倒致頭部受傷入院，并報(bào)告交警部門調(diào)查處理。

經(jīng)交警部門介入調(diào)查，認(rèn)定被告黃某肇事逃逸，對此次事故負(fù)有全部責(zé)任，須賠償原告相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。后經(jīng)法院審理，被告黃某承擔(dān)了賠償責(zé)任。

在這起交通事故，黃某并沒有物理碰撞到受害方，沒有物理碰撞，很大程度上說明黃某還是及時(shí)采取了應(yīng)急措施、減小了事故損失的。如果照正常情況認(rèn)定，該交通事故黃某不見得就承擔(dān)全責(zé)，但因?yàn)辄S某認(rèn)為自己沒有碰撞到對方，跌倒的人和自己無關(guān)，便視而不見，見而不救，最終被交警認(rèn)定逃逸——擔(dān)了全責(zé)。

定全責(zé)的道理是很充分的（不唯獨(dú)本例），我以通俗易懂的話說說，在眼皮下出事，你跑了說明你理虧想逃避責(zé)任，得定你擔(dān)責(zé)；你溜之大吉，雙方未定責(zé)，現(xiàn)場又沒辦法第一時(shí)間有效調(diào)查，得定你擔(dān)責(zé)……等等，總之必須定個(gè)全責(zé)，否則就不公平了。

不管是有接觸的交通事故還是無接觸的交通事故，你跑了，大概率就是全責(zé)，除非你能做到將事情做到就當(dāng)沒發(fā)生一樣。加大腳底抹油開遛的人的責(zé)任，就能體現(xiàn)出公平正義，惡有惡報(bào)。

由此可見，“不是我撞的我為什么要扶？”這種思想是要不得的，因?yàn)槭且冻龃鷥r(jià)的。黃某沒撞到人但逃逸了，為此付出了代價(jià)，而福建的兩女生事故發(fā)生后沒走，上前幫忙，最終避免了全責(zé)。再看一個(gè)“無接觸”事故案例：

|王某駕車在快車道行駛，行至互通樞紐時(shí)忽然減速向右變道，并在慢車道停了下來。慢車道上一輛小車緊急減速并向左避讓，卻不幸被快車道后方駛來的另一輛小車追尾。事故造成兩車受損，幸無人員受傷。王某未與兩車發(fā)生接觸，直接進(jìn)入匝道離開。交警鎖定王某車輛后對其進(jìn)行調(diào)查，依法認(rèn)定王某承擔(dān)事故全部責(zé)任。|

“無接觸”交通事故，在生活中并非個(gè)案。在事故發(fā)生的時(shí)候，車與人、車與車沒有發(fā)生物理的接觸，但是造成了一定的損害結(jié)果，也可能構(gòu)成道路交通安全事故。如果你的行為引發(fā)了事故，或者你本身的行為存在違法違章，你就要依法承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任。

道路交通安全法規(guī)定的“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失事件。物理“接觸”不是構(gòu)成交通事故以及承擔(dān)責(zé)任的前提條件，“碰撞”不是承擔(dān)責(zé)任的必要條件。

面對無接觸事故，逃離不是理性正確的選擇，逃離和隱瞞自身違法行為，只會(huì)導(dǎo)致責(zé)任加重。還是一句話，除非你能做到“大雪無痕”，否則，任何推卸和甩鍋行為都會(huì)給自己造成更大的麻煩和被動(dòng)，帶來更沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

面對交通事故，靠逃避耍小聰明的做法，只會(huì)搬起石頭砸自己的腳。