|議史紀(jì)

編輯|議史紀(jì)

2026年了，美國一些網(wǎng)友還在論壇上研究怎么打進中國大陸，一會兒沖破南海，一會兒直撲沿海城市，算計得頭頭是道。

很多在美論壇、Reddit軍事區(qū)聊得很興奮的人，習(xí)慣從一張地圖和幾條航線開始，給自己畫一個橫掃西太平洋的劇本，好像只要航母大，補給船多，地球就是平的，海就是自家后花園。

沖進中國沿海

在美國論壇上，很多帖子開局都很豪氣：設(shè)想美國艦隊一路從本土出發(fā)，穿過西太平洋，頂住中國海軍的攔截，最后把登陸艦送到中國海岸線附近。

邏輯很簡單：美國航母多，遠洋經(jīng)驗足，戰(zhàn)例一堆，二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)打到現(xiàn)在，海軍底氣十足。

但這套自信，一旦落到今天的西太平洋，光是第一步“接近中國沿?！?，難度就已經(jīng)被嚴(yán)重低估。

現(xiàn)在的中國近海，不是二三十年前那個“岸上看?！钡臓顟B(tài)，而是早就被一整圈導(dǎo)彈火力、預(yù)警系統(tǒng)和海空力量織成了高密度防區(qū)。

美軍自己在報告里都提到，東風(fēng)-21D、東風(fēng)-26這類反艦彈道導(dǎo)彈，把太平洋一些原本覺得安全的海域，變成了高風(fēng)險區(qū)。

再往后看，2025年底中國從055型驅(qū)逐艦上測試高超音速反艦導(dǎo)彈這件事，把難度又抬高了一檔。

速度上到高超音速，防御系統(tǒng)的反應(yīng)時間被極度壓縮，過去還能從容跟蹤、計算攔截窗口，現(xiàn)在往往是剛鎖定軌跡，導(dǎo)彈已經(jīng)沖進終端區(qū)。

這類武器一旦常態(tài)化部署，美國航母打擊群就很難再把西太平洋當(dāng)成“機動后場”。

更別說，中國的導(dǎo)彈布局不是給一條航線準(zhǔn)備的，而是按整片海域來做區(qū)域封鎖。

東風(fēng)-26這種中遠程彈道導(dǎo)彈的覆蓋范圍，早就不只盯著第一島鏈，向外延伸幾千公里，把西太平洋大面積劃進“必須謹慎活動”的區(qū)域。

再往遠一點，連美國本土西海岸附近海域，理論上都要考慮新型遠程打擊手段帶來的壓力。

對一支習(xí)慣在別人家門口抖威風(fēng)的海軍來說，被迫算計本土周邊安全，這本身就是態(tài)勢變化的信號。

這一整套東西加起來，對美國論壇上那種“先沖破中國海軍封鎖，再考慮登陸”的想象打擊非常直接。

因為現(xiàn)實里的第一道難關(guān)，根本不是跟中國水面艦隊拼誰的艦炮口徑大，而是：在數(shù)千公里外，就得扛著一輪又一輪導(dǎo)彈的遠程打擊，頂著衛(wèi)星偵察、地面雷達和空中預(yù)警的多重監(jiān)視，一路往前擠。

而任何一次關(guān)鍵艦只被擊中，對遠洋作戰(zhàn)的指揮鏈路、補給能力、航空力量投送，影響都不是減一點點戰(zhàn)力那么簡單，而是整場行動可能直接垮掉。

很多美網(wǎng)友在發(fā)帖時，會順帶提到要通過南海、東?；蛘呃@道其他航線靠近中國大陸，但往往輕描淡寫略過一個核心問題：當(dāng)對手的防區(qū)打擊手段，從戰(zhàn)斗機、反艦巡航導(dǎo)彈，升級到“區(qū)域拒止”級別的彈道導(dǎo)彈與高超音速武器后，航線不是畫一條線那么簡單，而是每多前進一百公里，風(fēng)險指數(shù)就再拉高一檔。

更關(guān)鍵的是，就算這些導(dǎo)彈真的被對方防御系統(tǒng)頂住一部分，依然存在另一個事實：美國艦隊必須一路前壓，才能確保下一步的行動空間；而中國只要固守本土周邊區(qū)域，不需要把艦隊壓到中太平洋去。

一個是遠道而來、一路承受戰(zhàn)損的進攻方，一個是依托本土，能反復(fù)輪換部署的防守方，兩者在消耗結(jié)構(gòu)上，天生就不對等。

真到勉強上岸，損失爆表

就算按照那些討論串里最樂觀的設(shè)想，讓美國艦隊在層層打擊下，依舊保留一部分主力，困難重重地把登陸力量送到中國沿海，問題也不會變成“終于可以在陸地上憑經(jīng)驗翻盤”。

今天的中國沿海防御體系，已經(jīng)把“大規(guī)模陸戰(zhàn)”這個選項盡量往外推。?？沾驌簟⑦h程火箭、岸基導(dǎo)彈、無人偵察，這些組合本身就是為了一個目標(biāo)：盡可能把對手擋在岸線之外。

如果對方硬頂著損失上來了，那就說明在海上已經(jīng)付出極大代價，這個時候在陸地上遇到的，不是一個被打殘的防御方，而是從上到下都為高烈度作戰(zhàn)準(zhǔn)備已久的整套體系。

法國、英國這些國家很熟的“遠征到別人家打仗”模式，在中國陸地上沒什么用武之地。

中國陸軍的裝甲部隊數(shù)量和類型，不是象征性擺一排，而是經(jīng)過多輪實兵演練，尤其在東部方向，陸海空協(xié)同早已是常態(tài)訓(xùn)練內(nèi)容。

主戰(zhàn)坦克、防空系統(tǒng)、反坦克陣地并不是給閱兵用的，它們被明確地安排在可能發(fā)生大規(guī)模沖突的方向，形成一條條縱深火力帶。

配合上遠程火箭炮的覆蓋，像那種一次齊射封鎖整片海域的手段，用在近岸登陸區(qū)域同樣有效。

登陸艦隊如果在最后幾十公里的沖刺階段遭遇火箭彈密集覆蓋，哪怕只是一部分船只失去機動能力，對于正規(guī)的登陸編隊來說，就已經(jīng)是功能性崩塌。

許多網(wǎng)友在討論時，喜歡用單兵裝備對比、戰(zhàn)術(shù)動作推演來說明“美軍登陸作戰(zhàn)經(jīng)驗豐富”，但真正的問題在于：當(dāng)?shù)顷懖筷犚簧习毒偷暨M坦克、火箭、炮兵、武裝直升機配合同步運作的戰(zhàn)術(shù)環(huán)境時，所謂戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢還剩多少發(fā)揮空間。

更現(xiàn)實的一點是，現(xiàn)在的戰(zhàn)場信息化程度，已經(jīng)讓“偷襲式登陸”這種幻想基本失效。

對中國來說，從太空偵察、?？疹A(yù)警到岸線監(jiān)控已經(jīng)形成一套完整鏈路。只要敵方在大洋上大規(guī)模集結(jié)登陸艦、補給船和掩護艦隊，就意味著自己在戰(zhàn)場信息方面先暴露一大截。

這也解釋了為什么很多美方自己的兵棋推演，到了深入攻打中國本土這一階段，往往不是“如何取勝”，而是“付出多大代價就該停手”。

論壇上有段時間流行一個說法：如果美國損失一支大型艦隊，哪怕只是航母打擊群級別的編制，陣亡和裝備損失很可能會接近甚至超過它在二戰(zhàn)重要海戰(zhàn)中的單次代價。

一旦進入這種級別的消耗，再往上就是更糟糕的問題——核威懾是否會被推到桌面上來。這個風(fēng)險早就被不少研究機構(gòu)提醒過，只是在熱鬧的帖子里，被方便地忽略了。

更關(guān)鍵的一點在于，中國不是一個單薄的前線國家，后面站著龐大的工業(yè)體系和完整的國土縱深。

戰(zhàn)爭拖得越久，戰(zhàn)場越靠近中國本土，對美國這類遠征一方的消耗就越是不成比例。后勤補給、裝備輪換、傷員運輸、艦只維修，每一項都要跨越太平洋，承受時間、費用和安全風(fēng)險。

反過來看，中國在本土作戰(zhàn)，前線損失和補充之間，是可以用高頻率的生產(chǎn)和調(diào)配去平衡的。

海軍萬能論

繞了一圈，其實真正值得琢磨的，是這些美論壇話題背后的思維習(xí)慣。

許多帖子之所以能一路從臺海沖突聊到入侵中國本土，很大程度上是因為一種老派的慣性：把海軍當(dāng)成萬能鑰匙，覺得只要艦隊足夠強、航母足夠多，世界大部分問題都能通過“開過去”“封鎖掉”“打掉對方港口”來解決。

這種思路在二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)早期確實有過高光時刻，但問題是，時代已經(jīng)換了。

中國不是當(dāng)年的弱國，也不是沒有工業(yè)基礎(chǔ)的小國家，而是在幾十年里完成了工業(yè)升級、軍隊現(xiàn)代化、信息化建設(shè)的綜合體。

今天再用“我有強大遠洋艦隊，你有本土我也能打進來”那一套去演練中國，結(jié)論往往只剩下一個：理論上能沖，現(xiàn)實里代價巨大到不敢真沖。

現(xiàn)在的中國防御不是靠一層海岸線撐著，而是從導(dǎo)彈部隊、海軍、空軍，到火箭軍、信息戰(zhàn)系統(tǒng)、衛(wèi)星偵察，再到經(jīng)濟體系、社會動員，這些都糾纏在一起。

哪怕只看軍力這一塊，海上有水面艦隊和潛艇，天上有預(yù)警機和各型戰(zhàn)機，岸上有密集的導(dǎo)彈和火箭力量，水下有長期巡航的核潛艇，信息網(wǎng)絡(luò)里還有不斷運轉(zhuǎn)的監(jiān)視與指揮系統(tǒng)。

這種狀態(tài)下，把海軍單獨拎出來討論“沖破這道防線就行了”，本身就有點停留在舊時代。

不少研究機構(gòu)早就提過，中國海軍艦艇數(shù)量已經(jīng)是全球第一，而且還在以很快的速度增加。航母數(shù)量也在規(guī)劃中不斷增加，配套的艦載機和補給體系一起上。

而與此同時，中國導(dǎo)彈力量和防空系統(tǒng)也在持續(xù)升級。換句話說，海上和陸地、前線和縱深之間，已經(jīng)不是各干各的，而是在同一套作戰(zhàn)構(gòu)想里互動。

長期的高強度、遠距離作戰(zhàn)，拼的從來不只是武器性能，還有補給和產(chǎn)能。

中國的制造業(yè)能在較短時間內(nèi)補充一批又一批裝備、零件和物資，而美國要跨洋維持龐大艦隊和登陸部隊的運轉(zhuǎn)，燃料、備件、彈藥、食品，各種物資一層層疊加在一起，這套賬真正算下來，很少有人敢在公開場合拍胸脯說可以輕松支撐幾個月高烈度戰(zhàn)斗。

不是技術(shù)不行，而是這種遠征模式，在一個擁有完整工業(yè)體系和龐大人口的大國門口，本身就是天然吃虧的玩法。

有意思的是，很多時候，美國自己官方出臺的各種評估報告，對中國軍力變化往往非常謹慎，用詞也算嚴(yán)肅，但到了民間論壇里，就變成了一種微妙的心理平衡：一邊承認威脅在增加，一邊又希望用“戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢”“技術(shù)優(yōu)勢”來給自己打氣。

由于平臺規(guī)則，只有當(dāng)您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。