過(guò)年總算是來(lái)了個(gè)像樣的瓜。

①來(lái)龍去脈

時(shí)間線如下：

特朗普的無(wú)差別、想加就加的關(guān)稅，引用的是1977年的《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》；

五家小企業(yè)和十二個(gè)州（原告）說(shuō)你沒(méi)這個(gè)權(quán)力，這法律沒(méi)授權(quán)你征稅，狀告美國(guó)政府；

案子從國(guó)際貿(mào)易法院開(kāi)始打，一步步打到最高法院；

今天最高院的9名大法官投票，6：3，判政府?dāng)≡V；

但特朗普不服，接著引用別的法律，說(shuō)先再加10%再說(shuō)。

②法院判決書(shū)很精彩

這部分我覺(jué)得是最有意思的，我們這些外行可以看看，法院是怎么裁決的。

這里面有有個(gè)核心的點(diǎn)，是政府說(shuō)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》說(shuō)，政府可以regulate（規(guī)定、調(diào)節(jié)）國(guó)際貿(mào)易，所有的爭(zhēng)論都圍繞這個(gè)regulate展開(kāi)。

比如首席大法官說(shuō)，《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》里針對(duì)這段的表述，都是在凍結(jié)國(guó)外資產(chǎn)、限制貿(mào)易交易等，并沒(méi)有關(guān)于“收取”的表述。

同時(shí)歷史上美國(guó)國(guó)會(huì)每次授權(quán)總統(tǒng)征收關(guān)稅，都用了很直接的詞匯（比如tariff），而不是模糊的regulate，而且稅率和時(shí)間都有限制，特朗普現(xiàn)在的玩法是想加多少就加多少，想加多久加多久。

同時(shí)還有其他大法說(shuō)，即使《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》可以解讀為授權(quán)關(guān)稅，那這個(gè)授權(quán)本身就違憲了，因?yàn)檫@等于立法的國(guó)會(huì)，把最核心的征稅權(quán)交出去了，但憲法不允許這種無(wú)限度的權(quán)力轉(zhuǎn)移。

從判決我們也可以看到，法律很多時(shí)候都是文本問(wèn)題，就是這個(gè)詞到底怎么理解。

圍繞“怎么理解”這個(gè)問(wèn)題，你可以從歷史找論據(jù)——就沒(méi)有美國(guó)總統(tǒng)這么干過(guò)，可以從邏輯找論據(jù)——《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》里關(guān)于regulate的那一段都是在限制，也可以從常識(shí)找論據(jù)——1萬(wàn)多億的關(guān)稅不是小數(shù)目，國(guó)會(huì)這么讓渡權(quán)力就違憲了。

③短期度對(duì)資產(chǎn)價(jià)格影響

黃金上漲，邏輯是加關(guān)稅部分目的是補(bǔ)充財(cái)政收入，進(jìn)而化債，現(xiàn)在缺了這塊蚊子腿，美國(guó)的財(cái)政問(wèn)題咋整？同時(shí)這事本身就帶來(lái)了一定的不確定性，特朗普最大的武器被沒(méi)收了。

美債收益率上行，邏輯一樣的，財(cái)政擔(dān)憂。

美股上行，這點(diǎn)從邏輯上不大好找解釋，關(guān)稅對(duì)美股的影響很復(fù)雜，利多利空都有。那就直接對(duì)照之前加稅的時(shí)候，加稅跌，不加就漲。

美元略下行，但我覺(jué)得這個(gè)走勢(shì)邏輯說(shuō)不通，不加關(guān)稅肯定是利多美元的，之后再觀察觀察。

對(duì)A股，利好。

后續(xù)即使特朗普用其他方法加稅，影響力也都會(huì)大幅減弱。

④后續(xù)

這事情長(zhǎng)期影響我覺(jué)得不小，這應(yīng)該是特朗普第二任期內(nèi)遭遇的最重大司法挫敗。

從特朗普的角度，今年以來(lái)他其實(shí)已經(jīng)在降低一些民生領(lǐng)域的關(guān)稅了，在跟各國(guó)談判的時(shí)候，也很務(wù)實(shí)，給好處就真能降關(guān)稅。

最主要的目的還是為了中期選舉，26年中期選舉的一個(gè)核心話題就是“可負(fù)擔(dān)性危機(jī)”（affordability crisis）。

在24年共和黨贏下所有的搖擺州的時(shí)候，我就寫(xiě)過(guò)，并不是特朗普打得多么好，而是拜登那幾年通脹實(shí)在太高了，這是普通老百姓最不能忍的，如果不解決通脹問(wèn)題，那民眾會(huì)在繼續(xù)用腳投票，換人。

所以，也有可能這是最高法院在給特朗普臺(tái)階下，他再引用別的法案繼續(xù)加關(guān)稅，找補(bǔ)一下，強(qiáng)化自己“對(duì)抗建制派”的悲情英雄的色彩，跟他在當(dāng)初競(jìng)選時(shí)被法院傳喚、躲過(guò)子彈一樣。

拋開(kāi)這一層，我不知道這件事情會(huì)不會(huì)成為“把特朗普關(guān)進(jìn)籠子里”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

本屆上臺(tái)的這一年，特朗普的權(quán)力是非常大的，立法的參眾兩院在手，執(zhí)法的最高法院也大部分是保守派大法官，行政的白宮里基本都是自己的馬屁精，所以這一年大部分事情都能按照自己的意愿推進(jìn)，不論效果如何。

最高法院的這次裁決，直接沒(méi)收了特朗普在外交上最大的武器。

如果這成為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，我覺(jué)得有些投資思路是需要轉(zhuǎn)變一下的，起碼特朗普在未來(lái)兩年的執(zhí)政不會(huì)那么出圈，這兩年有不少人是等著特朗普出政策，嚇唬市場(chǎng)，趁機(jī)撿漏，然后再等著他TACO。

金融市場(chǎng)有其自身的規(guī)律，當(dāng)關(guān)稅和特朗普對(duì)市場(chǎng)的影響變小，這顯然是一件好事。

因?yàn)橐活D分析猛如虎，漲跌全看特朗普，這句話本質(zhì)是帶有自嘲的，分析半天全看你心情，搞金融的都心想：

去你丫的吧！

今天就聊這么多，留言區(qū)見(jiàn)~