今年春晚小品《又來(lái)了》絕對(duì)是語(yǔ)言類(lèi)節(jié)目的黑馬，和去年的《花架子》一脈相承，依舊把官僚主義和形式主義扒得底朝天。

王宏坤飾演的老王，從去年被“花架子”折騰到關(guān)了飯店，今年轉(zhuǎn)行養(yǎng)雞又遇新麻煩，三位主任輪番登場(chǎng)“踢皮球”，那句“無(wú)雞之談”更是笑到拍大腿，演員們的表演確實(shí)沒(méi)得挑，把那種嬉皮笑臉不辦事的模樣演活了???。

不過(guò)，很多觀眾，包括我在內(nèi)，覺(jué)得故事本身有點(diǎn)“擰巴”。

不是情節(jié)不好笑，而是里頭人物的行為，仔細(xì)琢磨，有點(diǎn)不太符合常理。

故事里，去年那個(gè)被“花架子”折騰的飯店老板老王，今年改行開(kāi)了養(yǎng)雞場(chǎng)。結(jié)果附近修路，噪音嚇得雞不下蛋，老王急得四處求告�？上聛�(lái)的三位主任，一個(gè)管綜合協(xié)調(diào)，一個(gè)管項(xiàng)目推進(jìn)，一個(gè)管矛盾糾紛調(diào)處，沒(méi)一個(gè)能直接管養(yǎng)殖場(chǎng)的事。他們互相推諉，把老王當(dāng)皮球踢，最后村支書(shū)看不下去，讓老王“去找巡視組”。

觀眾看得來(lái)氣，覺(jué)得這幫干部“不作為”。但冷靜一想，這事怪就怪在：老王自己就是養(yǎng)雞場(chǎng)老板，他怎么會(huì)不知道這事該找哪個(gè)部門(mén)？開(kāi)辦養(yǎng)殖場(chǎng)，跑手續(xù)、辦證件，最先打交道的肯定是農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、生態(tài)環(huán)境局、自然資源局這些部門(mén)。老王經(jīng)營(yíng)得不錯(cuò)，說(shuō)明他懂行，怎么會(huì)糊里糊涂地去攔下鄉(xiāng)調(diào)研的、不對(duì)口的主任呢？

村支書(shū)的操作更讓人看不懂。他作為最了解基層情況的干部，理應(yīng)清楚養(yǎng)殖場(chǎng)歸誰(shuí)管，卻也沒(méi)給老王指條明路，最后竟讓老王去找主要查辦違紀(jì)違法的巡視組。

這就像手指破了不去找創(chuàng)可貼，偏要去掛急診號(hào)，不僅解決不了問(wèn)題，還可能鬧出誤會(huì)。

所以，這個(gè)小品的諷刺效果，很大程度上是靠“信息錯(cuò)位”制造出來(lái)的。讓不明就里的群眾，碰上不熟悉業(yè)務(wù)的干部，雙方在一片混沌中上演了一場(chǎng)令人啼笑皆非的“求助無(wú)門(mén)”。

笑聲過(guò)后，我們得回到現(xiàn)實(shí)：如果生活中真有個(gè)“老王”，他該怎么辦？

其實(shí)，類(lèi)似“噪音影響?zhàn)B殖”的糾紛在生活中并不少見(jiàn)。機(jī)場(chǎng)附近的養(yǎng)雞場(chǎng)，就常因飛機(jī)起降的巨響導(dǎo)致雞群減產(chǎn)甚至死亡。

這類(lèi)問(wèn)題，在法律上通常屬于“民事侵權(quán)”。

老王完全可以理直氣壯地向公路的建設(shè)方或管理方提出經(jīng)濟(jì)賠償，要求補(bǔ)償因噪音造成的損失。這是有法可依、合情合理的訴求。

至于“搬遷”，那絕對(duì)是下下策。新建一個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)，從重新選址（要避開(kāi)禁養(yǎng)區(qū)、符合規(guī)劃）、申請(qǐng)用地、辦理環(huán)評(píng)、拿到動(dòng)物防疫合格證……這套流程走下來(lái)，耗時(shí)漫長(zhǎng)，成本高昂。等新場(chǎng)子建好，路說(shuō)不定早修完了，而老王在此期間的血本投入和持續(xù)虧損，足以拖垮一個(gè)經(jīng)營(yíng)良好的家庭農(nóng)場(chǎng)。

劇中的老王太“老實(shí)”了，他只求“領(lǐng)導(dǎo)幫換個(gè)地方”，自己默默承擔(dān)所有損失。這種“體恤大局”的良民固然可貴，但不應(yīng)成為解決問(wèn)題的默認(rèn)方式。

合理的路徑應(yīng)該是：在修路造成的侵害期間，依法索賠，彌補(bǔ)損失；同時(shí)，如果條件允許，可以積極與建設(shè)方協(xié)商，看能否采取一些臨時(shí)降噪措施。等路修好了，養(yǎng)雞場(chǎng)周邊交通改善，不管是運(yùn)飼料還是賣(mài)雞蛋都更方便，根本沒(méi)必要非得搬走。

小品的諷刺很犀利，戳中了基層辦事“門(mén)好進(jìn)、臉好看、事難辦”的痛點(diǎn)。但藝術(shù)源于生活，也該貼合生活邏輯。如果劇本能在這些細(xì)節(jié)上打磨得更嚴(yán)謹(jǐn)，讓老王用合法途徑維權(quán)，讓該負(fù)責(zé)的部門(mén)真正站出來(lái)，或許能在笑聲之外，給更多遇到類(lèi)似問(wèn)題的普通人，提供更實(shí)在的參考。

要知道，觀眾想看的不僅是對(duì)形式主義的批判，更想看到解決問(wèn)題的希望。

那就是像老王這樣的普通創(chuàng)業(yè)者，不用再被“踢皮球”，不用再走彎路，靠法律就能維護(hù)自己的合法權(quán)益。