周五（2月20日），最高法院以6比3的表決結(jié)果裁定川普總統(tǒng)利用《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）實施的大規(guī)模關(guān)稅措施無效，此舉對川普第二任期內(nèi)核心經(jīng)濟議程造成重大打擊。

川普隨即在白宮緊急新聞發(fā)布會上猛烈抨擊最高法院，并宣布根據(jù)1974年《貿(mào)易法》第122條款，對全球國家加征10%的關(guān)稅。

對此，財政部長斯科特·貝森特（Scott Bessent）表示：法院并未裁定本屆政府的關(guān)稅政策無效，只是表示不能利用《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）來增加財政收入。我們將立即轉(zhuǎn)向其他已被證明有效的法律依據(jù)——第 232 條、第 301 條和第 122 條——以保持我們關(guān)稅戰(zhàn)略的強勁勢頭。

最高法院

川普引用條款不正確

由首席大法官約翰·羅伯茨撰寫多數(shù)意見。法院明確指出，1977年通過的IEEPA并不授權(quán)總統(tǒng)征收關(guān)稅。該法原本旨在應對外國威脅引發(fā)的國家緊急狀態(tài)，允許總統(tǒng)調(diào)控涉及外國利益的財產(chǎn)進出口，但從未明確提及或授權(quán)關(guān)稅這種稅收形式。

羅伯茨在意見書中強調(diào)，根據(jù)憲法第一條第八款，征收關(guān)稅（duties、imposts）的權(quán)力屬于國會，而非總統(tǒng)?？偨y(tǒng)若要行使此類“獨特且非凡”的權(quán)力，必須有國會明確的授權(quán)，而IEEPA并不滿足這一要求。

川普于2025年1月20日重新入主白宮后，以兩大“緊急威脅”為由援引IEEPA：一是芬太尼等非法藥物從墨西哥、加拿大等國家大量流入美國，構(gòu)成公共衛(wèi)生危機；二是長期貿(mào)易逆差導致美國制造業(yè)空心化、供應鏈受損、國家安全面臨風險。

在此基礎上，川普先后對加拿大、墨西哥等國家加征關(guān)稅，并在2025年4月2日“解放日”（Liberation Day）宣布對全球幾乎所有貿(mào)易伙伴實施“對等關(guān)稅”，基準稅率10%，對部分國家高達25%-50%。

商業(yè)推廣

保守派分裂

裁定川普敗訴

最高法院目前保守派和自由派的比例達到罕見的6:3，自由派三名大法官自始至終“抱團”，只要涉及川普的一律反對。但這次訴訟中，有3名保守派大法官與自由派站在一起，分別是首席大法官羅伯茨、川普任命的尼爾·戈薩奇和大法官艾米·科尼·巴雷特，他們認為：IEEPA的“調(diào)控進出口”條款不能被解釋為無限授權(quán)總統(tǒng)征收關(guān)稅。

這種解讀將賦予行政部門繞過國會、單方面決定稅收的權(quán)力，違背憲法分權(quán)原則和重大問題原則（major questions doctrine）。戈薩奇大法官在協(xié)同意見中特別強調(diào)，國會不可能將如此重大的經(jīng)濟權(quán)力委托給總統(tǒng)，而未明確說明。

另外三位保守派大法官——塞繆爾·阿利托、克拉倫斯·托馬斯和布雷特·卡瓦諾持異議。卡瓦諾撰寫異議意見，認為法院錯誤地將IEEPA的授權(quán)范圍限縮過窄，總統(tǒng)在緊急狀態(tài)下有權(quán)采取廣泛措施應對外國威脅，包括關(guān)稅。

川普報復

再加10%關(guān)稅

在裁決公布時，川普正與全國州長協(xié)會成員會晤。據(jù)報道，他事先將媒體記者逐出會場，并在隨后舉行的新聞發(fā)布會上情緒激動地回應。他稱這一決定“令人深感失望”，對某些大法官“感到無比羞恥”，認為他們“缺乏勇氣做對國家有利的事”。

他抱怨道：“我有權(quán)摧毀一個國家，卻不能向他們收取一點費用。我可以對他們做任何我想做的事，卻不能收取任何費用?！?/p>

面對挫敗，川普隨機宣布將立即簽署行政命令，援引1974年《貿(mào)易法》第122條款實施一項10%的全球關(guān)稅。該條款允許總統(tǒng)在國際收支出現(xiàn)“大規(guī)模且嚴重”失衡、美元面臨貶值風險時，臨時征收最高15%的進口附加費，最長持續(xù)150天（可經(jīng)國會延長）。

川普堅稱這是“非常好的選擇”，能讓美國“賺更多錢、獲得更多收入、實力更強”。他同時表示，將探索其他“強有力的替代方案”，并敦促國會授權(quán)永久性關(guān)稅立法。目前共和黨仍控制國會兩院多數(shù)，但任何新關(guān)稅法案可能需跨黨派妥協(xié)。

根據(jù)不同估算，過去一年，聯(lián)邦政府通過IEEPA征收的關(guān)稅總額在1300億至2000億美元之間。如今被判敗訴，意味著聯(lián)邦政府要返還這筆稅款，目前尚不清楚聯(lián)邦政府將如何返還稅款。