大家好，這里是小編，今天來給大家聊一下我國轟20的研發(fā)情況。美國軍事網(wǎng)站《1945》刊發(fā)評(píng)論，借“中俄隱身戰(zhàn)略轟炸機(jī)項(xiàng)目均進(jìn)展緩慢”為由，提出中俄應(yīng)聯(lián)合研發(fā)轟-20與PAKDA的建議。

從表面看，跨國聯(lián)合研發(fā)高端裝備是降低成本、提速進(jìn)度的常見方式，但這一建議放在戰(zhàn)略隱身轟炸機(jī)領(lǐng)域，卻完全站不住腳。

很多人疑惑：轟-20若真的進(jìn)度不及預(yù)期，為何不借助俄羅斯的技術(shù)積累聯(lián)合攻關(guān)？

這背后究竟是技術(shù)壁壘、機(jī)密安全，還是中國自身的戰(zhàn)略思路轉(zhuǎn)變？所謂“項(xiàng)目停滯”，到底是事實(shí)，還是美媒刻意營造的輿論假象？

美媒及美國軍事評(píng)論員拋出的“中俄聯(lián)合研發(fā)轟-20”提議，看似是基于項(xiàng)目進(jìn)度的務(wù)實(shí)建議，實(shí)則是精心包裝的輿論操弄，其真實(shí)目的絕非推動(dòng)技術(shù)合作，而是借合作議題抹黑中國航空工業(yè)能力。

早在數(shù)年前，《1945》等美國軍事媒體就已持續(xù)炒作轟-20項(xiàng)目，將其定義為對(duì)標(biāo)美軍B2的飛翼式隱身戰(zhàn)略轟炸機(jī)。

甚至虛構(gòu)出航程12000公里、載彈量45噸、無空中加油即可抵近美國本土的夸張數(shù)據(jù)，將其綁定為中國“三位一體核威懾體系的最后一塊拼圖”，不斷放大外界對(duì)轟-20的期待。

而當(dāng)項(xiàng)目未按美媒預(yù)設(shè)的時(shí)間線亮相后，美方便立刻轉(zhuǎn)換話術(shù)，以“項(xiàng)目停滯”為切入點(diǎn)，提出“中俄聯(lián)合研發(fā)”的建議，本質(zhì)是為自身此前的誤判尋找臺(tái)階。

這一操作的核心邏輯十分清晰：一方面，通過“聯(lián)合研發(fā)”的表述，暗示中俄各自技術(shù)能力不足，抹黑轟-20項(xiàng)目陷入困境；另一方面，刻意回避戰(zhàn)略重器的研發(fā)規(guī)律，淡化中國自主研發(fā)的決心。

同時(shí)，它還可以繼續(xù)鼓吹美國B2、B21系列的技術(shù)領(lǐng)先地位，維持自身軍事輿論優(yōu)勢(shì)。所謂“務(wù)實(shí)合作”，不過是美媒掩飾自身判斷失誤、制造中國軍工焦慮的話術(shù)，完全不具備現(xiàn)實(shí)參考價(jià)值。

即便拋開美媒的輿論操弄，僅從現(xiàn)實(shí)層面分析，中俄聯(lián)合研發(fā)轟-20也完全沒有可行性，兩大核心壁壘，從根源上封死了合作可能，這也是中國絕不會(huì)選擇聯(lián)合研發(fā)的核心原因。

要知道，隱身戰(zhàn)略轟炸機(jī)是國家戰(zhàn)略核威懾的核心王牌，直接關(guān)聯(lián)核武器的指揮體系、投送方式、隱身突防技術(shù)、航電核心算法等頂級(jí)國防機(jī)密，是一國軍工能力與核安全的最后底線。

無論是中國還是俄羅斯，都不可能將這類涉及國家生存安全的核心技術(shù)對(duì)外共享，更不可能在研發(fā)階段開展深度聯(lián)合設(shè)計(jì)。

戰(zhàn)略重器的主權(quán)屬性，決定了它只能由本國自主掌控，任何跨國合作都等同于讓渡核心安全，這是中俄兩國都不可能接受的底線。

而在俄羅斯方面，它的新一代隱身戰(zhàn)略轟炸機(jī)PAKDA項(xiàng)目長期拖延，進(jìn)度遠(yuǎn)不及預(yù)期，至今仍未實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性突破。

俄軍現(xiàn)役遠(yuǎn)程空中打擊力量，仍以翻新升級(jí)的圖-160系列為主，缺乏新一代隱身轟炸機(jī)的技術(shù)驗(yàn)證與工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

在自身核心項(xiàng)目停滯、軍工資源受限的背景下，俄羅斯根本沒有多余的技術(shù)、資金與人力，投入到與中國的高難度聯(lián)合研發(fā)中。所謂“中俄互補(bǔ)提速”，完全是脫離俄羅斯軍工現(xiàn)實(shí)的空想。

這兩大壁壘，一個(gè)關(guān)乎國家核安全主權(quán)，一個(gè)關(guān)乎俄方現(xiàn)實(shí)能力，共同決定了“聯(lián)合研發(fā)”只是美媒的一廂情愿。

中國堅(jiān)持轟-20自主研發(fā)，不是因?yàn)椤罢也坏胶献骰锇椤保且驗(yàn)閼?zhàn)略重器必須握在自己手中，這是大國核威懾體系的基本準(zhǔn)則。

外界對(duì)轟-20的質(zhì)疑，大多源于美媒塑造的“中國版B2”認(rèn)知：也就是純飛翼布局、亞音速隱身、洲際航程、直轟美國本土。

但從實(shí)戰(zhàn)角度看，這一路線不僅技術(shù)難度極高，更存在效費(fèi)比極差、生存性極低的致命缺陷，這也是轟-20未急于落地的重要原因，不是造不出，而是沒必要照搬美國路線。

若嚴(yán)格對(duì)標(biāo)B2打造洲際隱身轟炸機(jī)，需滿足無空中加油往返近2萬公里的航程需求，這必然導(dǎo)致機(jī)型體積大幅增加、制造成本飆升，甚至需要專門改造配套機(jī)場(chǎng)與保障體系，投入與產(chǎn)出完全不成正比。

更關(guān)鍵的是，洲際奔襲必須硬闖多層嚴(yán)密防空網(wǎng)：北極方向有北美防空系統(tǒng)全程監(jiān)控，太平洋方向需突破第一、第二島鏈的層層設(shè)防，即便隱身性能優(yōu)異，亞音速飛行的突防速度也難以規(guī)避遠(yuǎn)程預(yù)警與攔截，實(shí)戰(zhàn)生存性極低。

美媒刻意放大“洲際奔襲美國本土”的設(shè)定，本質(zhì)是用美國的戰(zhàn)略需求套用于中國，忽視了中美兩國不同的地緣環(huán)境與作戰(zhàn)目標(biāo)。

美國依托全球軍事基地，需要洲際戰(zhàn)略轟炸機(jī)實(shí)現(xiàn)全球部署與打擊；而中國的核心戰(zhàn)略需求，是維護(hù)國家主權(quán)、撕裂島鏈封鎖、保障區(qū)域戰(zhàn)略安全，盲目追求洲際航程，完全不符合中國的實(shí)戰(zhàn)需求，屬于資源錯(cuò)配。

所謂“轟-20項(xiàng)目停滯”，本質(zhì)是外界的認(rèn)知偏差，真實(shí)情況是中國主動(dòng)調(diào)整研發(fā)思路，從“對(duì)標(biāo)美國”轉(zhuǎn)向“適配自身”，放棄低效的純洲際亞音速路線，選擇更具實(shí)戰(zhàn)價(jià)值的全新設(shè)計(jì)。

新一代轟-20的核心定位，已從“跨洲際戰(zhàn)略打擊”轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)域拒止、島鏈突破、遠(yuǎn)程精確威懾，核心目標(biāo)不再是直飛美國本土，而是打破第一、第二島鏈防線，威懾第三島鏈關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)（如夏威夷）。

依托中國成熟的空射高超音速武器，轟-20僅需4000公里左右的航程，即可從華東起飛覆蓋核心戰(zhàn)略目標(biāo)，對(duì)航程、載彈量、突防能力的要求更貼合現(xiàn)實(shí)，技術(shù)實(shí)現(xiàn)難度與成本大幅降低，實(shí)戰(zhàn)效能卻顯著提升。

在技術(shù)路線上，轟-20也跳出了美俄的傳統(tǒng)框架：美國B2、B21主打極致隱身、放棄速度；俄羅斯圖-160主打超音速、弱化隱身，兩者均有明顯短板。

而中國選擇隱身、超音速結(jié)合的創(chuàng)新路線，采用飛翼布局保障隱身性能，同時(shí)實(shí)現(xiàn)1.5馬赫以上巡航速度、接近2馬赫的突防速度，開辟了戰(zhàn)略轟炸機(jī)的新賽道。

這種設(shè)計(jì)既保留了隱身突防的核心優(yōu)勢(shì)，又彌補(bǔ)了亞音速生存性差的缺陷，完美適配中國的島鏈作戰(zhàn)體系與區(qū)域戰(zhàn)略需求。

這種思路轉(zhuǎn)變，不是技術(shù)能力不足的妥協(xié)，而是基于自身戰(zhàn)略需求的最優(yōu)選擇，是中國軍工“不盲從、重實(shí)戰(zhàn)”理念的集中體現(xiàn)，也讓轟-20的實(shí)戰(zhàn)價(jià)值遠(yuǎn)超美媒預(yù)設(shè)的“中國版B2”。

美媒提出的“中俄聯(lián)合研發(fā)轟-20”，從始至終都是脫離現(xiàn)實(shí)的輿論陷阱，既忽視了戰(zhàn)略重器的主權(quán)屬性，也無視中俄兩國的現(xiàn)實(shí)能力，更刻意誤導(dǎo)外界對(duì)轟-20項(xiàng)目的認(rèn)知。

轟-20從未陷入“停滯困境”，而是中國主動(dòng)調(diào)整研發(fā)思路，從盲目對(duì)標(biāo)美國，轉(zhuǎn)向貼合自身戰(zhàn)略需求的實(shí)戰(zhàn)化設(shè)計(jì)。

戰(zhàn)略隱身轟炸機(jī)是大國核威懾的核心底牌，必須自主研發(fā)、自主掌控，這是中國堅(jiān)定不移的底線。

放棄不切實(shí)際的洲際奔襲幻想，選擇隱身與超音速結(jié)合的島鏈威懾路線，不是技術(shù)退步，而是戰(zhàn)略成熟；不與俄羅斯聯(lián)合研發(fā)，不是找不到伙伴，而是堅(jiān)守國家核心安全。