20日，美國聯(lián)邦最高法院以6比3作出重大裁決，認(rèn)定美國總統(tǒng)特朗普援引《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》對全球多國實施的大規(guī)模關(guān)稅措施違法，此舉重挫特朗普第二任期核心經(jīng)濟(jì)政策。

不過，最高法院并未就進(jìn)口商是否有權(quán)獲得退款作出裁決，而是將這些問題留給了下級法院—國際貿(mào)易法院，解決其針對特朗普關(guān)稅的裁決的執(zhí)行問題。如果全部退款都獲準(zhǔn)，總額可能高達(dá)1700億美元——超過關(guān)稅政策所帶來的收入的一半。

本案的焦點在于，特朗普是否可依1977年通過的《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》，在宣布“國家緊急狀態(tài)”后，單方面對幾乎所有主要貿(mào)易伙伴加征所謂“對等關(guān)稅”。最高法院多數(shù)意見認(rèn)為，憲法已“非常明確地”將課稅權(quán)賦予國會，而非行政部門。

支持多數(shù)意見的包括保守派大法官戈薩奇、羅伯茨與巴雷特，以及三名自由派大法官。

首席大法官羅伯茨在意見書中寫道：“制憲者并未將任何課稅權(quán)力賦予行政部門。 ”他強(qiáng)調(diào)，當(dāng)總統(tǒng)主張擁有“無限金額、無限期間與無限范圍”的單邊關(guān)稅權(quán)力時，必須指出國會“明確授權(quán)”，而《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》“并不足以構(gòu)成這樣的授權(quán)”。

這項裁決被視為特朗普重返白宮后，遭遇的最重大司法挫敗。過去一年，在移民、解雇獨立機(jī)構(gòu)首長與削減聯(lián)邦預(yù)算等議題上，最高法院多次在緊急程序中傾向支持行政部門；但此次關(guān)稅案經(jīng)完整書面攻防與口頭辯論后，法院首度在實體判決中明確否決特朗普的主張。

特朗普在白宮回應(yīng)稱，這一裁決“可恥”，并補(bǔ)充稱他已“考慮好備選方案”，以應(yīng)對最高法院裁決帶來的影響。

截至發(fā)稿，美股納斯達(dá)克綜合指數(shù)已經(jīng)將日內(nèi)漲幅擴(kuò)大至1%，多數(shù)歐股走高，法國CAC指數(shù)漲逾1%，意大利股指漲近1.5%，汽車板塊漲幅明顯。

這表現(xiàn)出市場對特朗普的關(guān)稅政策持反對的態(tài)度。民調(diào)也顯示，在通膨與生活成本壓力下，選民對全面性關(guān)稅并不熱衷。

今年四月，特朗普對來自世界上幾乎所有國家的商品征收了關(guān)稅。他表示，關(guān)稅將增加政府稅收收入，鼓勵消費者購買更多美國制造的商品，并促進(jìn)對美投資。

特朗普聲稱加稅將減少美國的貿(mào)易逆差，他認(rèn)為，美國一直受到“騙子”的剝削和“掠奪”。

2025年美國商品貿(mào)易逆差總額達(dá)1.24兆美元，較2024年有所增加，創(chuàng)下商務(wù)部自1960年以來的最高數(shù)字?？梢娞乩势盏乃^加征關(guān)稅可以減少貿(mào)易逆差是徹頭徹尾的謊言。

美國國會預(yù)算辦公室估計，特朗普關(guān)稅在未來十年對美國經(jīng)濟(jì)的總體影響規(guī)?？赡芨哌_(dá)3萬億美元。支持者主張關(guān)稅可作為談判籌碼，迫使貿(mào)易伙伴讓步；批評者則認(rèn)為其成本最終轉(zhuǎn)嫁給消費者與企業(yè)，推升物價并擾亂供應(yīng)鏈。

特朗普與司法部官員曾向大法官強(qiáng)調(diào)：“有了關(guān)稅，我們是一個富裕的國家；沒有關(guān)稅，我們就是一個貧窮的國家。 ”但在最高法院看來，無論政策成功與否，憲法權(quán)力界限不可逾越。

特朗普曾形容本案是“美國史上最重要的案件之一”，并警告若裁決不力將對國家經(jīng)濟(jì)造成“沉重打擊”。這次最高法沒有站隊特朗普。

前副總統(tǒng)彭斯罕見地發(fā)表聲明，稱贊對特朗普的裁決是“美國人民的勝利，也是美國憲法所載權(quán)力分立原則的勝利”。

美國最活躍的反關(guān)稅組織之一“我們支付關(guān)稅”發(fā)起了一項全國性的簽名信活動，呼吁“全額、快速、自動”退款。該組織負(fù)責(zé)人安東尼說，“如果沒有對繳納這些關(guān)稅的企業(yè)提供實際救濟(jì)，就毫無意義?！?/p>

盡管《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》路徑遭到否決，白宮仍可能轉(zhuǎn)向其他法律工具。特朗普表示還有備用計劃，法院只否決了一種征收關(guān)稅的方法——使用《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》。他還可以選擇1974年《貿(mào)易法》、1962年《貿(mào)易擴(kuò)展法》和1930年《關(guān)稅法》中的其他條款。他在第一任期內(nèi)已經(jīng)使用過其中的一些條款。

例如，1974 年《貿(mào)易法》第 122 條規(guī)定，在某些情況下，可以征收最高15% 的關(guān)稅，期限最長為 150 天。

另一種可能性是1930年《關(guān)稅法》第338條，通常被稱為“斯穆特-霍利法案”。該條款允許對“歧視”美國商業(yè)的國家征收最高達(dá)50%的關(guān)稅，為期五個月。美國財政部長貝森特曾將此作為一項可能的備選方案。

財富管理首席經(jīng)濟(jì)策略師Brian Jacobsen評論道，這意味著特朗普政府將轉(zhuǎn)向針對特定國家和特定行業(yè)的關(guān)稅。特朗普可以發(fā)布臨時性全面關(guān)稅，但這在關(guān)稅額度和持續(xù)時間方面都受到很大限制，但只要克服程序上的障礙，特朗普最終也能獲得他想要的關(guān)稅。

關(guān)稅政策是特朗普最大的業(yè)績，盡管外界有諸多批評，但實實在在為美國增加了1300億美元稅收?，F(xiàn)在特朗普這一最大業(yè)績被最高法否決，無疑是其經(jīng)濟(jì)政策最大的失敗，使特朗普從“政策創(chuàng)新者”淪為“憲政違規(guī)者”。這一轉(zhuǎn)變削弱了其在共和黨內(nèi)的權(quán)威性，尤其在中期選舉臨近的背景下，黨內(nèi)溫和派與保守派的分歧可能進(jìn)一步激化。

特朗普擅長將政策爭議轉(zhuǎn)化為“對抗建制派”的敘事，但此次裁決使這一策略失效。 特朗普若堅持“國家緊急狀態(tài)”論調(diào)，將面臨司法體系與國會的雙重質(zhì)疑。 此外，裁決引發(fā)的關(guān)稅退款問題將迫使特朗普政府直面財政責(zé)任，削弱其“經(jīng)濟(jì)保護(hù)者”的敘事可信度。

盡管特朗普在2024年大選中獲勝，但關(guān)稅政策的合法性危機(jī)可能影響共和黨的連任競選。民主黨將以此為攻擊點，強(qiáng)調(diào)“特朗普破壞憲政秩序”；而共和黨內(nèi)部也可能因政策失敗產(chǎn)生分裂。

這一裁決不僅標(biāo)志著特朗普重返白宮后標(biāo)志性經(jīng)濟(jì)政策的失敗，更成為美國憲政史上行政權(quán)與立法權(quán)博弈的里程碑事件。從個人政治命運到國家全球戰(zhàn)略，裁決的影響正逐步顯現(xiàn)。