2026年上海兩會期間，同濟大學任捷教授提出的一個建議，在科研圈引發(fā)了廣泛討論——在評價體系中引入"學術年齡"。這個看似簡單的概念，卻直指當前科研生態(tài)中一個長期被忽視的痛點：以生理年齡作為硬性門檻，正在扼殺科研的原創(chuàng)性和長期主義。 一、年齡門檻：科研創(chuàng)新的隱形殺手

"35歲""40歲""45歲"——這些數字，對于科研人員來說，不是簡單的年齡標記，而是懸在頭頂的達摩克利斯之劍。

國家自然科學基金青年項目要求35歲以下，面上項目雖然沒有明文規(guī)定，但評審中35歲以上的申請者往往處于劣勢；各類人才計劃更是將年齡作為硬性指標，"優(yōu)青"38歲，"杰青"45歲，錯過一個，就錯過一生。

這種以生理年齡為門檻的評價體系，正在制造一種扭曲的科研生態(tài)。

第一，它迫使科研人員追逐熱點。當年齡成為硬性約束，科研人員沒有時間做長期的、高風險的、可能十年磨一劍的研究。他們必須選擇那些"短平快"的課題，選擇那些"跟風式"的研究，選擇那些能夠快速發(fā)表、快速結題的方向。原創(chuàng)性研究往往需要長期積累，需要試錯，需要耐心，但在年齡壓力下，這些成了奢侈品。

第二，它催生科研的速成文化。為了"趕末班車"，科研人員不得不加快節(jié)奏，一年發(fā)幾篇論文，幾年換幾個方向。這種"速成式"的研究，看似成果豐碩，實則缺乏深度?？蒲胁皇橇魉€，不能追求產量，而應該追求質量。但年齡門檻讓質量成了次要考量。

第三，它造成人才的浪費和流失。 35歲以上的科研人員，正是經驗豐富、思維成熟、能夠做出突破性成果的階段，卻因為年齡門檻被邊緣化。有的人被迫轉行，有的人被迫出國，有的人被迫放棄科研。這是對人才資源的巨大浪費。

二、學術年齡：回歸科研的本質

任捷教授提出的"學術年齡"概念，核心思想是：科研評價應該基于一個人的學術積累和創(chuàng)新能力，而不是生理年齡。

什么是學術年齡？它不是簡單的"從事科研的年限"，而是綜合考量一個人的學術訓練、研究經歷、創(chuàng)新貢獻、學術影響力等多個維度。一個30歲就開始獨立科研、已經做出重要成果的人，學術年齡可能遠超一個40歲才開始科研的人。

引入學術年齡，至少有三個重要意義：

第一，它鼓勵長期主義。當評價不再以生理年齡為硬性約束，科研人員可以安心做那些需要長期投入的研究。他們可以十年磨一劍，可以試錯，可以探索未知。這是原創(chuàng)性研究的土壤，是前沿突破的基礎。

第二，它回歸科研的本質?？蒲械谋举|是創(chuàng)新，是探索未知，是推動人類知識的邊界。創(chuàng)新不分年齡，探索不分年齡。一個25歲的年輕人可能有突破性的想法，一個55歲的學者可能有顛覆性的洞見。評價體系應該關注的是創(chuàng)新本身，而不是創(chuàng)新者的年齡。

第三，它促進公平競爭。生理年齡是偶然的，不可選擇的；學術年齡是努力的，可以積累的。以學術年齡為評價標準，讓每個人都有公平的機會，讓努力有回報，讓積累有價值。這才是真正的公平。

三、從跟蹤到原創(chuàng)：評價體系的范式轉變

任捷教授說："過去以跟蹤式研究為主，現在則更強調原始創(chuàng)新和前沿突破。"這句話道出了中國科研評價體系正在經歷的深刻轉變。

過去幾十年，中國科研以"跟蹤"為主。我們學習國外的先進理論，復制國外的實驗方法，驗證國外的結論。這種"跟蹤式"研究，對于快速追趕國際先進水平是必要的，但也造成了原創(chuàng)性不足、前沿突破缺乏的問題。

現在，中國科研已經到了需要"原創(chuàng)"的階段。我們不能再滿足于跟蹤，而要追求突破；不能再滿足于復制，而要追求創(chuàng)新；不能再滿足于跟風，而要追求引領。

但原創(chuàng)性研究需要什么樣的評價體系？

它需要寬容失敗。原創(chuàng)性研究風險高，失敗概率大。評價體系應該允許失敗，應該給科研人員試錯的空間。如果每次失敗都意味著失去機會，沒有人敢做原創(chuàng)性研究。

它需要長期投入。原創(chuàng)性研究往往需要幾年甚至十幾年的積累。評價體系應該給科研人員足夠的時間，讓他們能夠深耕一個領域，而不是頻繁換方向。

它需要多元評價。原創(chuàng)性研究的成果，可能不是論文，可能是專利，可能是技術，可能是理論突破。評價體系應該多元化，不能只看論文數量和期刊級別。

學術年齡，正是適應這種轉變的評價工具。它關注的是積累，是創(chuàng)新，是貢獻，而不是生理年齡。它鼓勵科研人員做長期的、原創(chuàng)的、前沿的研究，而不是短期的、跟蹤的、跟風的研究。

四、實施學術年齡：挑戰(zhàn)與路徑

引入學術年齡，聽起來美好，但實施起來面臨諸多挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)一：如何定義學術年齡？學術年齡不是簡單的"科研年限"，它需要綜合考慮學術訓練、研究經歷、創(chuàng)新貢獻、學術影響力等多個維度。如何量化這些維度？如何平衡不同維度？如何避免新的不公平？這些都是需要認真思考的問題。

挑戰(zhàn)二：如何避免新的形式主義？如果學術年齡變成了另一個數字游戲，科研人員可能會為了提高學術年齡而"刷"經歷、"堆"成果，這又會催生新的扭曲。如何設計學術年齡的計算方式，使其真正反映科研人員的積累和創(chuàng)新能力，是一個技術難題。

挑戰(zhàn)三：如何與現有體系銜接？當前的科研評價體系已經形成了一套完整的規(guī)則，包括項目申請、人才計劃、職稱評定等。引入學術年齡，意味著要對這套體系進行重構。如何平穩(wěn)過渡？如何避免混亂？如何獲得廣泛認可？這些都是實施過程中必須解決的問題。

盡管面臨挑戰(zhàn)，但引入學術年齡的方向是正確的。我們可以從以下幾個方面著手：

第一，試點先行。選擇部分項目、部分人才計劃，試點引入學術年齡評價。在實踐中不斷調整和完善學術年齡的計算方式，積累經驗，逐步推廣。

第二，多元評價。學術年齡應該是評價體系的一部分，而不是全部。要結合其他評價維度，如創(chuàng)新性、影響力、社會貢獻等，形成綜合評價體系。

第三，動態(tài)調整。學術年齡的計算方式不是一成不變的，要根據實踐反饋不斷調整和完善。要建立反饋機制，聽取科研人員的意見，讓學術年齡真正反映科研人員的實際情況。

五、結語：讓科研回歸初心

科研的初心是什么？是探索未知，是追求真理，是推動人類知識的邊界。這個初心，與年齡無關，與性別無關，與出身無關，只與好奇心、創(chuàng)新精神、堅持不懈有關。

但當前的科研評價體系，正在偏離這個初心。它以生理年齡為硬性門檻，迫使科研人員追逐熱點、追求速成，犧牲了原創(chuàng)性，犧牲了長期主義，犧牲了科研的本質。

任捷教授提出的"學術年齡"概念，是對這種扭曲的糾正。它讓評價回歸科研的本質，讓科研人員能夠安心做長期的、原創(chuàng)的、前沿的研究，讓創(chuàng)新不分年齡，讓努力有回報。

當然，引入學術年齡不是一蹴而就的，它需要試點，需要調整，需要完善。但這個方向是正確的，是值得堅持的。

希望有一天，科研評價不再看年齡，只看創(chuàng)新；科研人員不再為年齡焦慮，只為創(chuàng)新焦慮；科研生態(tài)不再扭曲，而是回歸初心。

那一天，中國科研才能真正迎來原創(chuàng)性突破，才能真正引領前沿，才能真正為人類知識做出貢獻。