19日，在首爾中央地方法院刑事合議25部（部長法官池圭淵）審理的前總統(tǒng)尹錫悅內(nèi)亂頭目罪名一審宣判公審中，審判部對尹前總統(tǒng)判處無期徒刑，并作出如上解釋。此前，尹前總統(tǒng)一直主張緊急戒嚴是“為克服國家危機的警告性戒嚴”。但審判部判斷，該主張僅為借口，真實目的是試圖使國會功能癱瘓。法院認定，以擾亂國憲為目的發(fā)動的戒嚴屬于暴動。

“核心是派軍至國會” 認定內(nèi)亂

法院將12·3緊急戒嚴判定為內(nèi)亂的決定性因素，在于尹前總統(tǒng)向作為憲法機關(guān)的國會投入了軍隊。審判部三次重復(fù)使用“事件的核心是派軍至國會”、“最重要的是向國會投入軍隊的目的”等表述，強調(diào)了向國會投入軍隊兵力這一點。

但審判部也表示：“原則上，總統(tǒng)宣布緊急戒嚴本身不構(gòu)成內(nèi)亂罪”，“也難以成為司法審查的對象?！狈ㄔ赫J定尹前總統(tǒng)等人抱有擾亂國憲的目的并發(fā)動暴動，從而犯下內(nèi)亂罪。審判部還解釋道：“軍隊武裝出動至國會本身、乘坐直升機或翻墻進入國會的行為本身、與內(nèi)部管理人員發(fā)生肢體沖突本身等，均屬暴動?！?/p>

對于尹前總統(tǒng)等人一直否認的‘政客逮捕組’指示及運作，審判部也確認為事實。審判部表示：“金容賢向呂寅炯（前反間諜司令官）具體告知14名逮捕對象名單一事屬實”，“逮捕組人員清楚其任務(wù)是與軍警在國會組成團隊，優(yōu)先逮捕國會議長禹元植、在野黨代表李在明、執(zhí)政黨代表韓東勛，并將其移送至首都防衛(wèi)司令部地堡?！蓖瑫r表示：“可以認為尹錫悅對此逮捕指示存在未必性認識。”此前，前國家情報院第一次長洪長元關(guān)于接到尹前總統(tǒng)“全部抓起來”電話的陳述也被采納。在審判過程中，尹前總統(tǒng)一直否認指控，稱向國會投入軍隊是出于維持秩序?qū)用?，逮捕組指示是“無稽之談”。

“緊急戒嚴決心于24年12月1日”

不過，審判部部分接受了尹前總統(tǒng)方面“并未提前一年準備戒嚴”的主張。此前，內(nèi)亂特檢（特別檢察官趙恩錫）曾申請變更起訴書，將尹前總統(tǒng)開始謀劃內(nèi)亂的時間點改為2023年10月。其依據(jù)是尹前總統(tǒng)曾向周圍提及“緊急大權(quán)”等陳述。

一審法院指出：“從戒嚴后的各種措施來看，若視為長期謀劃后宣布緊急戒嚴，則準備工作過于草率”，認為尹前總統(tǒng)決定宣布緊急戒嚴的時間點大約在2024年12月1日前后。并表示：“尹錫悅過度執(zhí)著于認為國會試圖進行無理彈劾追訴、削減預(yù)算等，意在使政府和總統(tǒng)癱瘓”，“認定其在2024年12月1日決心‘不能再忍了，即使動用武力也要壓制國會’更符合實情?！苯又?，對于尹前總統(tǒng)的此番言論，審判部稱：“也不乏可能被視為單純的不滿或激情宣泄、訴苦、郁悶等表露?！贝送?，對于特檢作為長期謀劃內(nèi)亂的證據(jù)所提交的前國軍情報司令官盧相元的筆記本，審判部也未采納特檢的主張，認為“筆記本的撰寫時間不準確，內(nèi)容粗糙，難以認為是記載重要事項的筆記本?！?/strong>

當(dāng)天一審審判部將謀劃內(nèi)亂的時間點判定為宣布內(nèi)亂前兩天，此舉是否會影響內(nèi)亂特檢起訴的一般性利敵罪名審判也備受關(guān)注。尹前總統(tǒng)還因涉嫌于2024年10月為積累內(nèi)亂名分、意圖挑釁北邊放飛無人機（無人機），被起訴并正在接受審判。