扛樓小伙年入35萬買車被質(zhì)疑，這事到底該不該酸

這兩天，長(zhǎng)沙一個(gè)04年的扛樓小伙葉龍康，因?yàn)椤澳耆?5萬花20萬買車”上了熱搜。

事情本來挺簡(jiǎn)單：一個(gè)小年輕靠干體力活攢了錢，買了輛車，過年開回老家陪90歲的爺爺。結(jié)果評(píng)論區(qū)炸了，有人質(zhì)疑收入真實(shí)性，有人說扛樓賺不了這么多，還有人覺得買車太張揚(yáng)。

小伙后來通過瀟湘晨報(bào)回應(yīng)了：35萬里頭，扛樓掙了15萬，剩下20萬是做短視頻賬號(hào)的收益。這一年他攢了80萬粉絲，拍的就是扛樓日常。買車是為了方便回郴州看爺爺，也能在長(zhǎng)沙到處跑接活，和幾個(gè)工友一起用。

這么一說，其實(shí)挺清晰的。

但有意思的是，為什么這事兒能吵起來？

第一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)：扛樓到底能不能賺15萬一年？

有網(wǎng)友算過賬，扛樓工日薪一般在200到400元之間，干滿一年也就十來萬，15萬已經(jīng)是行業(yè)高位。這話沒毛病，體力勞動(dòng)的收入天花板確實(shí)低。但問題是，人家干的是包活，不是按天算的。有活就接，能扛多少是多少，加上長(zhǎng)沙這幾年裝修市場(chǎng)還行，一年15萬不是沒可能。

更關(guān)鍵的是，那20萬自媒體收入，徹底打破了傳統(tǒng)認(rèn)知里的“扛樓工收入模型”。一個(gè)體力勞動(dòng)者，靠拍視頻一年賺得比扛樓還多，這在十年前根本沒法想象。互聯(lián)網(wǎng)確實(shí)給了普通人一個(gè)“被看見”的機(jī)會(huì)，哪怕你干的是一般人不愿意干的活。

第二個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)：花20萬買車，是不是飄了？

有人覺得，干這行傷身體，應(yīng)該攢錢早點(diǎn)轉(zhuǎn)行，買車不是剛需。這話聽著理性，但換個(gè)角度想：一個(gè)20歲的小年輕，靠自己力氣掙了錢，想買輛車方便工作、方便看爺爺，怎么就成“不該花”了？

他自己也說了，這車不是純消費(fèi)，團(tuán)隊(duì)接活需要跑全城，有個(gè)寬敞的車確實(shí)提升效率。至于“再扛半年就轉(zhuǎn)型創(chuàng)業(yè)”，那是他自己的規(guī)劃，和買不買車不沖突。

第三個(gè)問題可能更值得琢磨：為什么大家對(duì)“體力勞動(dòng)者賺了錢”這么敏感？

一邊是“苦難不值得歌頌”的論調(diào)，覺得扛樓太苦，不應(yīng)該被美化；一邊是“靠雙手掙錢沒毛病”的支持聲，覺得人家合法勞動(dòng)，花自己的錢天經(jīng)地義。這兩種聲音其實(shí)不矛盾，但放在一起就容易吵起來。

葉龍康自己倒是挺清醒，他說給爺爺做飯、展示新車功能的時(shí)候，沒提扛樓的事，怕老人擔(dān)心。他知道這活傷身體，也知道這只是過渡。但至少在當(dāng)下，他用一種挺硬核的方式，給自己多開了條路。

這件事說到底，不是什么勵(lì)志大片，也不是什么消費(fèi)爭(zhēng)議。就是一個(gè)年輕人，在體力勞動(dòng)和互聯(lián)網(wǎng)流量之間，找到了一個(gè)暫時(shí)的平衡點(diǎn)。至于車該不該買、錢該不該花，那是他自己的事。

用自己掙的辛苦錢，給自己和家人改善生活，這有什么好酸的。