趙青矣

史海鈞

從生活經(jīng)驗中探究優(yōu)績主義觀念的形成

作者 |趙青矣、史海鈞

作者單位 |清華大學(xué)

原文 |

拙作《教育失配、社會流動與優(yōu)績主義信念》得以在《社會學(xué)研究》2026年第1期發(fā)表，十分榮幸。感謝編輯部的邀請，使得我們可以在這份手記中表達(dá)創(chuàng)作這篇文章的心路歷程。

近年來，從小紅書等社交媒體到微信公眾號的各種推送中，關(guān)于優(yōu)績主義的討論層出不窮。這些討論形式多樣：有的援引桑德爾、項飚等人對優(yōu)績主義價值的評論并進(jìn)行二次創(chuàng)作；有的分享自身在優(yōu)績主義影響下的實踐與困擾，以求共鳴；還有的呼吁重思優(yōu)績主義，倡導(dǎo)建立多元的人生價值觀。優(yōu)績主義這一早已被社會學(xué)者深入探討的概念，如今再度成為中國社會，特別是青年群體關(guān)注的熱點(diǎn)。我們長期求學(xué)所在的清華園和燕園，堪稱教育體系中的“優(yōu)績主義高地”。這里的學(xué)生既享受著優(yōu)績主義帶來的光環(huán)和資源，又不同程度地承受著優(yōu)績主義及其“破碎”所帶來的沮喪和痛苦。曾有一段時間，我們身邊幾乎人人都在談?wù)搩?yōu)績主義。大家滔滔不絕地述說如何歷經(jīng)艱辛考入名校，名校身份所帶來的榮光與負(fù)擔(dān)，以及應(yīng)當(dāng)如何面對優(yōu)績主義這個既支撐自己前行，又帶來諸多矛盾的信念體系。尤其當(dāng)許多同學(xué)與好友先一步離開校園，走入職場后，再聚首聊起這個話題時，我們察覺到一種微妙的態(tài)度：大多數(shù)人覺得，自己曾在優(yōu)績主義的激勵下一路拼搏、進(jìn)入名校，然而學(xué)歷的提升似乎并未換來預(yù)期的回報，許多人有一種幻滅感；可當(dāng)話題更深入現(xiàn)狀時，態(tài)度又隱約發(fā)生轉(zhuǎn)變，盡管多年苦讀最終可能只是在國貿(mào)、金融街或西二旗成為一名“PPT紡織工”，但畢竟憑借努力進(jìn)入清北、定居北京，來到了從各個維度來說都“更好”的地方。

身邊朋友的這種糾結(jié)讓我們意識到，個人的優(yōu)績主義觀念并非完全由外在文化或社會結(jié)構(gòu)決定，而是與個體生命歷程之間存在錯綜復(fù)雜的互動關(guān)系。起初我們推斷，朋友們對優(yōu)績主義復(fù)雜而矛盾的態(tài)度是在他們進(jìn)入職場后逐漸形成的，因此工作場域很可能對個體相關(guān)觀念產(chǎn)生了深刻影響。我們曾嘗試將這些思考轉(zhuǎn)化為明確的理論假設(shè)并尋求數(shù)據(jù)驗證，但幾次探索的結(jié)果都不理想，研究也因此擱置。

轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在我們對“教育失配”（個體職業(yè)所需的教育與其實際所受教育不匹配）的研究過程中。自2023年秋季起，我與海鈞持續(xù)關(guān)注這一議題，并陸續(xù)完成了幾篇相關(guān)論文。到了2024年深秋，在一次組會結(jié)束返回住處的路上，我又想起朋友們的那些敘述，忽然意識到：他們許多人的人生經(jīng)歷，恰恰映射出我們長期關(guān)注的“教育失配”現(xiàn)象——這是否正是塑造個體優(yōu)績主義觀念的重要因素呢？當(dāng)晚，我和海鈞查閱了大量中外文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)尚無研究深入探討此問題，于是我們決定重啟這一課題，并借助CFPS數(shù)據(jù)對二者關(guān)系展開初步分析。

在經(jīng)過幾天的探索后，我們發(fā)現(xiàn)，“過度教育”——即個體實際受教育水平高于職業(yè)所需教育水平與個體的優(yōu)績主義觀念之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，且這一結(jié)果非常穩(wěn)健。這初步驗證了我們的猜想。然而此時研究的整體框架仍顯單薄。于是，我們重新回顧在一次次長談中聽到的故事，注意到一個反復(fù)出現(xiàn)的表達(dá)：盡管自己沒有取得早年期待的職業(yè)成就，但大家都強(qiáng)調(diào)“至少憑借努力取得了一些東西”。反復(fù)推敲后，我們意識到，這些話背后的意涵與社會學(xué)中“社會流動”概念非常接近。由此，個體優(yōu)績主義觀念在生命歷程中的兩條軸線被初步勾勒了出來：一是在共時層面，個體是否取得了與自身努力（教育）相匹配的成就，即優(yōu)績主義所承諾的“對等回報”；二是在歷時層面，個體是否實現(xiàn)了相對于出身階層的向上流動，從而彌補(bǔ)共時層面“教育—職業(yè)”失配帶來的落差。至此，本文關(guān)于“教育失配、社會流動與優(yōu)績主義觀念”的探討已初具雛形。

正式動筆已是2025年的春天。彼時海鈞遠(yuǎn)赴費(fèi)城賓夕法尼亞大學(xué)訪問，我們隔著12個小時時差完成了論文初稿。隨后，我在何曉斌和鄭路老師主持的組會上匯報了本文，并得到兩位老師若干極具啟發(fā)的建議。5月，在何老師的鼓勵下，我們將稿件投至《社會學(xué)研究》，幾周后得知論文進(jìn)入外審。

秋天，海鈞結(jié)束訪學(xué)回到北京，我則前往斯坦福進(jìn)行為期一年的交流。抵達(dá)帕羅奧圖的第一晚，時差還沒完全倒過來，清晨四點(diǎn)多醒來，恰好收到編輯部趙夢瑤老師發(fā)來的外審意見。兩位外審專家就論文的理論框架、文獻(xiàn)對話、數(shù)據(jù)分析和建模過程提出了尖銳但富有洞見的建議；特別指出應(yīng)從“地位不一致”的視角重新思考教育錯配的理論內(nèi)涵，并將其與社會流動納入統(tǒng)一的理論系統(tǒng)中。我立即將郵件轉(zhuǎn)發(fā)給海鈞，相約線上討論。第一次長達(dá)兩個多小時的會議只是初步消化了意見，并未形成具體的方案。我們商定：由海鈞依據(jù)意見重新處理數(shù)據(jù)，我則借助斯坦福的學(xué)術(shù)資源廣泛閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，幾日后再進(jìn)行討論。會議結(jié)束走出家門時，我見到了人生中第一場硅谷的日出。

在接下來的日子里，我一邊適應(yīng)著在美國的生活方式，一邊持續(xù)研讀文獻(xiàn)；海鈞則專著進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析。隨著文獻(xiàn)積累的深入和實證結(jié)果的豐富，我們的修改思路也逐漸變得清晰起來。在理論層面，我們通過引入教育失配和社會流動的概念，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)論從單一地位出發(fā)、靜態(tài)理解優(yōu)績主義認(rèn)同的不足，以教育失配刻畫個體所處地位的內(nèi)在張力，并在社會流動的動態(tài)視角下闡釋這種地位張力如何影響優(yōu)績主義認(rèn)同；在實證層面，依照外審意見進(jìn)行更為細(xì)致的實證分析后，更多證據(jù)支持了本文的核心假設(shè)，這堅定了我們對研究結(jié)果的信心。幾天后，我在和美國的導(dǎo)師魏昂德教授見面時向他詳細(xì)匯報了本文內(nèi)容和外審意見，并收獲了諸多寶貴的建議。經(jīng)過數(shù)次線上討論后，我們著手修改論文并撰寫修改回應(yīng)。一個多月后，10月初，我在由洛杉磯南下圣迭戈的火車上完成了稿件最終修訂，并提交編輯部。

幾周后我們收到了第二輪修改意見，輯部老師對文中四個主要變量的測量方式以及回歸模型的設(shè)置提出了重要建議，并要求兩周內(nèi)返回。于是，我和海鈞重新處理數(shù)據(jù)，繼續(xù)修改論文并撰寫回復(fù)。加州和北京之間16個小時的時差使得我們幾乎可以晝夜接力工作，海鈞在北京時間晚上十點(diǎn)結(jié)束寫作，我就在太平洋時間早晨六點(diǎn)起來接手，如此連續(xù)奮戰(zhàn)了十幾天，終于在截止日期前完成修改。兩周后，編輯部認(rèn)可了我們的修改，文章進(jìn)入后續(xù)校對過程并最終得以刊發(fā)。在此過程中，趙夢瑤老師和編輯部其他老師對稿件認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度讓我們敬佩，海鈞雖然有各種壓力在身，但依然負(fù)責(zé)了絕大多數(shù)和編輯部的對接工作。在我們合作的諸多研究中，他認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度總是讓我感動，好的合作者是學(xué)術(shù)生活中最重要的支持，與他一起討論學(xué)問是我博士生涯里最幸福的事情。

回到本文的研究主題“優(yōu)績主義觀念”，我們的結(jié)論指向一條明確的路徑：在當(dāng)下中國社會，優(yōu)績主義并非一種應(yīng)被徹底否定的價值觀念，關(guān)鍵在于破除文化中對何為“優(yōu)”、何為“績”的單一定義，拓寬評價體系與成長賽道。更根本的是，地位雖有高低，事業(yè)或有成敗，但人的價值不應(yīng)依附于任何外在的條件。唯有褪去加在成功者身上的光環(huán)，消解對所謂失敗者的偏見，才能真正釋放優(yōu)績主義的積極意義。

最后，我們再次衷心感謝清華大學(xué)的何曉斌、鄭路、劉精明老師，斯坦福大學(xué)的魏昂德老師，賓夕法尼亞大學(xué)的宋曦老師在研究與寫作過程中對我們的鼓勵、指導(dǎo)和幫助。如果沒有他們的支持，本文難以以現(xiàn)在的面貌呈現(xiàn)在讀者面前。