2026年上海兩會期間，上海市政協(xié)委員曾憲一先生關(guān)于教育改革的建議引發(fā)了全網(wǎng)熱烈討論。

他在談到未來教育發(fā)展時指出，隨著學(xué)生人數(shù)下降，未來取消中高考是必然趨勢，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新辦學(xué)機制，選拔具有創(chuàng)新潛質(zhì)和實踐能力的人才。

這一提議迅速在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，被眾多網(wǎng)友解讀為“門閥再現(xiàn)”的現(xiàn)代版本，激起了對教育公平與社會流動性的深切憂慮。

曾憲一委員的觀點建立在一個看似合理的趨勢預(yù)判上：隨著人口結(jié)構(gòu)變化，學(xué)生數(shù)量減少，現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)化考試制度可能需要調(diào)整。

他認(rèn)為：中高考過于側(cè)重記憶性內(nèi)容，難以真正識別具有創(chuàng)新潛質(zhì)和實踐能力的人才。

曾憲一

這一論點本身并非毫無依據(jù)，畢竟中國教育界對考試制度改革的討論已持續(xù)多年。

然而，公眾的擔(dān)憂主要集中在替代方案上，因為中高考制度作為社會上越來越稀缺的公平之一，已經(jīng)成了國家人才選拔的壓艙石和定海神針。

網(wǎng)友尖銳指出：“取消中高考，考察學(xué)生科研潛質(zhì)、綜合素質(zhì)，看似考的是學(xué)生，實際上考的是家族。”

這一批評觸及了中國社會最敏感的神經(jīng)——教育機會的公平性。

在資源分配不均的現(xiàn)實條件下，“綜合素質(zhì)”評價往往轉(zhuǎn)化為對家庭資本的全方位考核。

贏在起跑線？

這種擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)，你不考書本知識考什么？考藝術(shù)素養(yǎng)、科研經(jīng)歷、國際視野、社會實踐？這些看似中立的評價維度，每一項都需要家庭乃至家族長期、持續(xù)的教育投入與財力支持。

更何況，即使在現(xiàn)行高考制度下，寒門學(xué)子在頂尖高校中的比例已呈現(xiàn)下降趨勢。中國重點大學(xué)農(nóng)村學(xué)生比例從上世紀(jì)90年代的30%以上下降到近年來的不足20%。

若取消相對統(tǒng)一的選拔標(biāo)準(zhǔn)，取而代之的是更為多元、主觀的評價體系，教育資源的不平等可能進(jìn)一步加劇，形成事實上的教育世襲。

還有的網(wǎng)友將這一提議與歷史上的“門閥政治”相提并論，這并非簡單的情緒宣泄，而是有著深刻的歷史參照。

例如，漢代建立的察舉制原本是選拔人才的重要途徑，通過地方官員推薦“孝廉”、“秀才”等人才進(jìn)入仕途。

選人用人，千古難題

初期這一制度確實為國家輸送了不少人才。然而隨著時間推移，察舉制逐漸被地方豪強和世家大族掌控。他們相互推薦子弟、門生，形成封閉的選拔圈子。

《后漢書》記載，東漢中后期出現(xiàn)了“舉秀才，不知書；舉孝廉，父別居”的荒誕現(xiàn)象。選拔標(biāo)準(zhǔn)從德才變?yōu)殚T第，寒門才俊幾無晉身之階。

這種門閥壟斷最終導(dǎo)致官僚系統(tǒng)僵化，社會矛盾激化，為東漢滅亡埋下伏筆。

曹魏懲東漢察舉制之弊，創(chuàng)立的九品中正制本是戰(zhàn)亂后人才選拔的權(quán)宜之計，卻也迅速演變?yōu)殚T閥士族鞏固特權(quán)的工具。

所謂“中正”官員多由世家大族出身，選拔標(biāo)準(zhǔn)日益偏向門第而非才能，形成了“上品無寒門，下品無士族”的僵化局面。

曹丞相表示沒想到會這樣

東晉時期，門閥政治達(dá)到頂峰，出現(xiàn)了“王與馬，共天下”的政治格局——瑯琊王氏與司馬皇室共治國家，其他大族如庾氏、桓氏、謝氏等也各霸一方，壟斷高官要職。

這種門閥壟斷不僅阻塞了社會流動，更導(dǎo)致政治腐敗、社會停滯，最終釀成長期動蕩與分裂。

正是針對門閥政治的弊端，隋唐創(chuàng)立了科舉制度。這一革命性創(chuàng)新通過相對公平的考試選拔人才，打破了門第限制，使“朝為田舍郎，暮登天子堂”成為可能。

盡管科舉制度本身也有局限，但在1300多年的歷史中，它始終是維持社會流動、防止階層固化的關(guān)鍵機制。

明初的“南北榜案”恰恰彰顯了古人對考試公平的極端重視——洪武三十年（1397年）科舉，中榜者全部為南方人，引發(fā)北方士子抗議。明太祖朱元璋為維護(hù)國家統(tǒng)一與地域公平，嚴(yán)厲處置了相關(guān)官員，并親自重選北方士子入榜。

明代科舉

這一事件表明，即使是不完美的選拔制度，其公平性也受到全社會的高度關(guān)注與維護(hù)。

曾憲一委員的提議實際上觸及了教育領(lǐng)域一個永恒的兩難：如何在選拔效率與社會公平之間找到平衡點？

標(biāo)準(zhǔn)化考試固然有其局限——它難以全面評估學(xué)生的創(chuàng)新能力、實踐能力和綜合素質(zhì)，但它提供了一個相對公平的競爭平臺。

在這個平臺上，不同背景的學(xué)生至少面臨同一套規(guī)則、同一份試卷、同一個評分標(biāo)準(zhǔn)。

取消這一平臺后，所謂的“綜合素質(zhì)評價”將面臨諸多現(xiàn)實問題：由誰來評價？依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)？如何防止人為操縱和權(quán)力尋租？

綜合素質(zhì)確實方方面面

在監(jiān)督機制尚不完善的條件下，多元評價很可能淪為資源博弈的戰(zhàn)場。富裕家庭可以通過海外游學(xué)、科研項目、藝術(shù)培訓(xùn)、社會實踐等多種方式為孩子“豐富簡歷”，而普通家庭，尤其是農(nóng)村和貧困地區(qū)家庭，則難以提供這些資源。

歷史經(jīng)驗表明，當(dāng)一個社會的上升通道被少數(shù)群體壟斷時，必然會導(dǎo)致社會活力下降、矛盾積累，最終引發(fā)系統(tǒng)性危機。

網(wǎng)友將取消中高考的提議與“門閥再現(xiàn)”相聯(lián)系，反映了對階層固化的深層恐懼。這種恐懼有著歷史與現(xiàn)實的雙重依據(jù)。

歷史上，門閥士族之所以能夠壟斷仕途，根本原因在于他們掌握了教育資源與選拔權(quán)力。

他們擁有良田萬頃，能夠為子弟提供最優(yōu)質(zhì)的私塾教育；他們掌控地方輿論，能夠影響察舉推薦；他們把持朝政要職，能夠為族人門生鋪平道路。

門閥從未遠(yuǎn)去

這種循環(huán)一旦形成，就會不斷自我強化，最終形成“世胄躡高位，英俊沉下僚”的僵化格局。

唐末黃巢的起義，某種意義上就是這種階層固化的暴力反彈。這位屢試不第的士子最終領(lǐng)導(dǎo)了席卷全國的農(nóng)民起義，攻入長安后對門閥士族進(jìn)行了殘酷清洗。

新中國成立后，通過土地改革、社會主義改造等一系列深刻的社會革命，傳統(tǒng)意義上的門閥勢力被徹底打破。

改革開放后恢復(fù)高考制度，更是為億萬普通家庭提供了改變命運的通道。正是這種相對公平的選拔機制，支撐了中國四十多年的快速發(fā)展與社會穩(wěn)定。

當(dāng)前教育體系確實存在重記憶輕創(chuàng)新、重分?jǐn)?shù)輕素質(zhì)的問題。然而，改革的方向不應(yīng)是簡單取消現(xiàn)有的公平機制，而是在維護(hù)基本公平的前提下，探索多元評價的可能性。

應(yīng)試教育被吐槽多年

可行的路徑或許包括：在保持統(tǒng)一考試作為基礎(chǔ)選拔手段的同時，引入有限度的綜合素質(zhì)評價，并建立嚴(yán)格的監(jiān)督與公示制度；

加大對農(nóng)村和貧困地區(qū)的教育資源投入，縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域間的教育差距；推動高校招生方式多元化，但確保透明公開；建立針對弱勢群體的補償機制，如專項計劃、加分政策等。

歷史經(jīng)驗告訴我們，絕對公平難以實現(xiàn)，但相對公平必須堅守。科舉制度之所以能夠延續(xù)千年，正是因為它提供了那個時代最可及的公平。

今天的中高考制度雖然不完美，但它仍然是億萬普通家庭子女改變命運的最重要通道。任何教育改革，如果以犧牲基本公平為代價，最終都將損害社會活力與長治久安。

上海作為中國現(xiàn)代化程度最高的城市之一，其教育探索具有風(fēng)向標(biāo)意義。曾憲一委員的提議引發(fā)的爭議，實際上是一場關(guān)于中國未來社會形態(tài)的預(yù)演討論。

國際化大都市

這場討論提醒我們，在教育改革的過程中，必須時刻警惕精英主義話語包裝下的階層固化傾向。

中國古代門閥政治的興衰表明，當(dāng)一個社會的上升通道被少數(shù)人壟斷，知識、權(quán)力與財富形成閉環(huán)傳承時，社會將逐漸失去活力，矛盾不斷積累，最終導(dǎo)致系統(tǒng)崩潰。

教育改革的目標(biāo)不應(yīng)是制造新的壁壘，而是搭建更多元、更公平的橋梁。在這座橋梁上，無論是西北農(nóng)民的孩子，還是上海教授的后代，都應(yīng)有相對平等的機會展示自己的潛力，實現(xiàn)自己的價值。

這不僅是教育問題，更是關(guān)乎社會正義與持久發(fā)展的根本問題。

作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)