美國人是如何評價朝鮮戰(zhàn)爭的呢？

美國一位名叫斯圖?？说淖糁蝸喆髮W(xué)歷史系教授整理出了美國人給朝鮮戰(zhàn)爭打上的各種標(biāo)簽。

比如說“有限戰(zhàn)爭”、“錯誤戰(zhàn)爭”、“美國人輸?shù)舻牡谝粓鰬?zhàn)爭”等等。

這些標(biāo)簽中最能概括整個朝鮮戰(zhàn)爭的就是“被遺忘的戰(zhàn)爭”。

從字面意思中我們不難理解，正在有越來越多的美國人遺忘了朝鮮戰(zhàn)爭。

對美國來說，這場戰(zhàn)爭是“丟人”的，在戰(zhàn)爭過程中，美國國內(nèi)群眾反戰(zhàn)情緒高漲，關(guān)鍵戰(zhàn)爭結(jié)局是以美國的戰(zhàn)敗而告終。

那么問題來了，美國人為什么要讓朝鮮戰(zhàn)爭“消失”呢？

美國朝鮮戰(zhàn)爭文學(xué)作品的狀況

1953年7月27日，朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定在板門店簽署，宣告著朝鮮戰(zhàn)爭以中朝的勝利而結(jié)束，不可一世的美軍終于低下了他們高貴的頭顱。

為了紀(jì)念這場戰(zhàn)爭，在停戰(zhàn)協(xié)定簽訂后5年，也就是1958年，中國開始在遼寧丹東英華山上修建抗美援朝紀(jì)念館。

另外，早在1951年，黨中央就決定把10月25日定為抗美援朝紀(jì)念日，讓千千萬萬的中華兒女都記住這一場了不起的戰(zhàn)爭。

與我國的熱情相比，美國方面顯得極為冷淡。

1953年戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國人好像都不愿意提起這場戰(zhàn)爭，不管是美官方還是民間，大家都不約而同地選擇“閉嘴”。

一直到上世紀(jì)90年代，美國政府才決定在每年的7月27日（朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定日）開展紀(jì)念活動。

從停戰(zhàn)到舉行紀(jì)念活動，中間差了這么長時間，也足以見得美國官方的“用心良苦”。

也正是基于這些原因，造成美國關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭的文學(xué)以及影視作品也寥寥無幾。

美國書店里，關(guān)于內(nèi)戰(zhàn)的書籍架子上，有相當(dāng)一部分都是描寫一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的，越南戰(zhàn)爭也占了很大一部分，但關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭的卻基本找不到。

美國人拍攝的戰(zhàn)爭電影，大多數(shù)都是以二戰(zhàn)或者越戰(zhàn)為題材，很難找到關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭題材的影視作品。

美國一位名叫保羅·魯塞爾的戰(zhàn)爭歷史學(xué)家就曾這樣表示：

“（朝鮮戰(zhàn)爭）基本沒有產(chǎn)生什么文學(xué)作品?！?br/>

一位評論家也曾這樣說道：

“無論就數(shù)量或質(zhì)量而言，朝鮮戰(zhàn)爭文學(xué)都是微不足道的。”

那么，為什么美國人對朝鮮戰(zhàn)爭“嗤之以鼻”呢？

可能很多人會說，是美國人在朝鮮吃了敗仗，導(dǎo)致面子上過不去，丟失了美國作為世界霸主的尊嚴(yán)等等。

但是，前后打了10年的越南戰(zhàn)爭，美國也沒有取得什么實質(zhì)性的進展和勝利，甚至還付出了35萬多的傷亡。

這又該如何解釋呢？

美國政府“作祟”

對于這個問題最通常的看法有兩點。

第一點，美國號稱“世界警察”，喜歡參與他國內(nèi)政，朝鮮戰(zhàn)爭從1950年6月開始持續(xù)到1953年7月，僅僅持續(xù)了3年時間。

在朝鮮戰(zhàn)爭之前，美國是二戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國，二戰(zhàn)能取勝，美國也確實有很大貢獻，在這之后，又是持續(xù)了10年的越南戰(zhàn)爭。

朝鮮戰(zhàn)爭正好又夾在了兩者中間，論影響力比不上二戰(zhàn)，論持續(xù)時間又不如越南戰(zhàn)爭。

所以，很多美國人選擇性地就把朝鮮戰(zhàn)爭給忽略了。

第二點，最初的美國并沒有把朝鮮戰(zhàn)爭當(dāng)成一場戰(zhàn)爭來打，而是取了一個名叫“警察行動”。

而美國之所以這樣定性，是因為可以不被國會被牽制，行動起來比較方便省事。

不過，“警察行動”并不是一件光榮的行動，或許美國官方也明白，這就是插手別國的內(nèi)政。

朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束的表示是參戰(zhàn)雙方簽署了停戰(zhàn)協(xié)定，號稱有著全球最強軍事實力的美國竟然被中朝給打趴下了。

所以，朝鮮戰(zhàn)爭不管是開始還是結(jié)束，對美國來講都不是一件光榮的、值得炫耀的事情。

俗話說“家丑不可外揚”，美國人自然也就不愿意提起這件“傷心事”。

實際上，除了以上兩點，美國人遺忘朝鮮還與政府的操作有關(guān)系。

1953年7月26日，朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定簽訂后，時任美國總統(tǒng)的艾森豪威爾發(fā)表了全國電視講話。

過程中，他說了這樣一句意味深長的話：

“我們只是在一個戰(zhàn)場上簽訂了停戰(zhàn)協(xié)定，但是這不能保證世界的和平。我們現(xiàn)在不應(yīng)該放松警惕，也不應(yīng)該停止對和平的追求?！?br/>

明眼人都能看出來，艾森豪威爾口中的“追求和平”其實就是一個幌子，他的目的就是想找出一個美軍駐扎韓國的理由。

與他相比，美國國務(wù)卿杜勒斯的表達(dá)更加的全面，他說道：

“目前簽訂的停戰(zhàn)協(xié)定并不能夠保證和平的實現(xiàn)。因此，我們不應(yīng)該放松警惕，也不應(yīng)該減少在韓國的軍事力量，除非將來有事件表明這么做是慎重的?！?br/>

實際上，兩人奉行的都是“集體安全主義”，兩人也試圖把朝鮮戰(zhàn)爭的結(jié)束“裝飾”成集體安全原則的勝利。

尤其是艾森豪威爾，自他上臺就一直把集體安全作為美國國家安全政策的核心內(nèi)容。

在杜勒斯看來，朝鮮戰(zhàn)爭的結(jié)果是美國“愿意看到的”，因為美國借此增加了對遠(yuǎn)東地區(qū)國家的保護，是推進集體安全的有效措施。

艾森豪威爾和杜勒斯一再強調(diào)朝鮮戰(zhàn)爭中美國所謂的“維護世界和平”以及對未來的暢想，刻意忽略戰(zhàn)爭的失敗以及傷亡代價等等。

這就導(dǎo)致美國民眾被“帶偏了”，這場戰(zhàn)爭也漸漸被“遺忘了。

美國軍方的痛點

除了美國政府有意淡化朝鮮戰(zhàn)爭的失敗外，美國軍方也在引導(dǎo)公眾“選擇性失憶”。

縱觀整個朝鮮戰(zhàn)爭，美國除了有大量傷亡外，還有不少士兵成了俘虜。

從1951年6月一直到朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束，雙方就對遣返戰(zhàn)俘的問題展開了多次談判，雖然過程中受到了李承晚集團的阻撓，但好在最后達(dá)成了一致。

美國國防部統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，美軍共有7000余名戰(zhàn)俘，但最后被釋放的僅有4400余名，也就是說，并不是所有的美軍戰(zhàn)俘都回到了美國。

有意思的是，1953年9月份，雙方大批量交換戰(zhàn)俘時，有23名美軍戰(zhàn)俘選擇在中國居住。

盡管事后有兩人被家人成功勸說回了美國，但最后還是有21人堅持住在中國。

而這21名戰(zhàn)俘在美國軍方眼里卻成為了“通敵叛變”的人。

1953年到1965年，美國民眾有大量關(guān)于戰(zhàn)俘問題的討論，專家學(xué)者甚至表示：

“戰(zhàn)俘問題比戰(zhàn)場的關(guān)注還要多?！?br/>

朝鮮戰(zhàn)爭的大背景是美蘇冷戰(zhàn)，美國為了維護其國際形象，同時也為了應(yīng)對冷戰(zhàn)需要，對歸國的那部分戰(zhàn)俘進行了嚴(yán)格的審查。

美國軍方最初也把這些戰(zhàn)俘定性為了“通敵叛國”，在其主導(dǎo)下，美國民眾針對朝鮮戰(zhàn)爭戰(zhàn)俘問題的討論被大大限制。

那么問題來了，朝鮮戰(zhàn)爭中為什么美軍的表現(xiàn)這么軟弱呢？為什么有人“背叛”了美國呢？

其中美國的內(nèi)部因素占了很大一部分原因。

美國社會內(nèi)部是存在問題的，美國民眾的性格潮流、文化以及教育制度都有缺陷，使得美國士兵在被捕后變得膽小怕事，沒有足夠的信仰支撐，無法面對這么大的壓力，從而放棄了美國的制度。

一位名字叫梅爾的專家學(xué)者表示，美國戰(zhàn)俘之所以轉(zhuǎn)而信仰共產(chǎn)主義，是因為這些美國士兵過于享受物質(zhì)帶來的優(yōu)越感。

而當(dāng)這些享受優(yōu)越感的權(quán)利被剝奪后，他們的內(nèi)心會感到極不安全，自然也就無法堅持內(nèi)心的信仰。

這在美國的民眾看來，美國在朝鮮戰(zhàn)爭中的失敗很大一部分原因是士兵的軟弱，這勢必會讓很多民眾對美國失去信心。

美國政府和美國軍方都一再強調(diào)朝鮮戰(zhàn)爭的正義性，而大批戰(zhàn)俘選擇不回國，恰恰從側(cè)面印證了這場戰(zhàn)爭的不正義性。

另外，美國軍方極力把美國士兵塑造成一個“無所不能”的英雄形象，而戰(zhàn)俘的表現(xiàn)給了美國社會極大的沖擊，這種劇烈的反差也可能會使美國民眾對美國失去信心。

而這又可能會導(dǎo)致美國民眾對“反共”失去信心，讓美蘇冷戰(zhàn)中的美國處在不利地位。

所以，美國政府和美國軍方都希望能把朝鮮戰(zhàn)爭從歷史上“抹去”。

但不管這么說，歷史是不容更改的，朝鮮戰(zhàn)爭也不會因為美國的選擇性遺忘而真的消失，以史為鑒，可以知興替，正視歷史，面對歷史，才能開創(chuàng)更美好的未來。