看到項(xiàng)立剛說(shuō)要和胡錫進(jìn)講邏輯，我是非常佩服的。這是好事，應(yīng)該點(diǎn)贊。

但是，看完項(xiàng)立剛講的邏輯，不，根本用不著看完，我就“眼前一亮”了，看完之后，那就簡(jiǎn)直是“四處透亮”，仿佛在一間破房子里，好大好多的漏洞啊。

又大又多的漏洞！項(xiàng)立剛這樣的邏輯，把他的粉絲繞進(jìn)去嘛，或許不存在任何問(wèn)題，輕而易舉，但想把胡錫進(jìn)繞進(jìn)去，勢(shì)比登天。胡錫進(jìn)心思縝密，理性十足，可以一眼洞穿項(xiàng)立剛的邏輯漏洞。

實(shí)際上，不僅僅是胡錫進(jìn)，我覺(jué)得一般正常的人都能夠看出來(lái)。但是，胡錫進(jìn)可能不屑于和他繼續(xù)辯論下去，因?yàn)榕c這種邏輯水平的人辯論，永遠(yuǎn)說(shuō)不清。

說(shuō)了這么多，項(xiàng)立剛的邏輯到底存在什么漏洞呢？肯定有人迫不及待想讓我講出來(lái)，尤其是準(zhǔn)備替項(xiàng)立剛反駁我的剛粉們。別急，下面就來(lái)細(xì)說(shuō)一下。

第一，項(xiàng)立剛把他所說(shuō)的問(wèn)題與反腐進(jìn)行不當(dāng)類比，這是不符合邏輯的 。

項(xiàng)立剛反駁胡錫進(jìn)的第一條就非常奇葩，他反問(wèn)胡錫進(jìn)：

黨領(lǐng)導(dǎo)就意味著對(duì)一切負(fù)責(zé)嗎？

他之所以這樣反問(wèn)，是因?yàn)楹a進(jìn)在反駁他說(shuō)的要清理中國(guó)法律界時(shí)，說(shuō)中國(guó)的立法是在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下。

但是很明顯，項(xiàng)立剛的這種反問(wèn)近乎不可理喻——黨領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)然就是黨負(fù)責(zé)，這是天經(jīng)地義的，放諸四海而皆準(zhǔn)。

任何組織，任何單位，無(wú)論大小，都是誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)負(fù)責(zé)，不可能說(shuō)你做領(lǐng)導(dǎo)，責(zé)任卻由別人來(lái)負(fù)，天下沒(méi)這個(gè)理。

現(xiàn)在機(jī)關(guān)事業(yè)單位都是一把手負(fù)責(zé)制，中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，相當(dāng)于中國(guó)這個(gè)大單位的一把手，理所當(dāng)然要對(duì)國(guó)內(nèi)一切負(fù)責(zé)。連這一點(diǎn)都不懂，還談什么邏輯？我做領(lǐng)導(dǎo)出了問(wèn)題讓你負(fù)責(zé)，你愿意嗎？

項(xiàng)立剛說(shuō)貪官被查，說(shuō)這些貪官在重要崗位，也是接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，也照樣出問(wèn)題，這話固然沒(méi)錯(cuò)，但問(wèn)題是，黨難道沒(méi)有對(duì)此負(fù)責(zé)嗎？查處貪官，這不就是黨在負(fù)責(zé)嗎？不就是黨對(duì)國(guó)家對(duì)人民的一個(gè)交待嗎？如果放任貪腐不管，那才是不負(fù)責(zé)。

更重要的是，項(xiàng)立剛把他說(shuō)的清理中國(guó)法律界與清理腐敗相提并論，是完全不符合邏輯的，是嚴(yán)重不符合邏輯的。

清理貪官是依處理，處理的是明確的個(gè)體，而且這個(gè)個(gè)體是有明確的違法犯罪事實(shí)，證據(jù)確鑿，有法可依，不可抵賴，公布出來(lái)，舉世皆服，沒(méi)人說(shuō)不合理。古今中外，各國(guó)各組織各單位，莫不反腐。

但是，項(xiàng)立剛說(shuō)清理中國(guó)法律界，請(qǐng)問(wèn)如何清理？依據(jù)哪條法律清理？項(xiàng)立剛能明確說(shuō)出要清理誰(shuí)嗎？能明確說(shuō)出被清理者違法犯罪的事實(shí)嗎？如果人家沒(méi)有違法犯罪，沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)問(wèn)項(xiàng)立剛?cè)绾吻謇?？“?lián)即法律”？如果“朕即法律”，那么包括項(xiàng)立剛在內(nèi)，我們每個(gè)人都可能隨時(shí)被清理，連“莫須有”都不需要！

建議項(xiàng)立剛?cè)チ私庖幌轮袊?guó)的立法程序，任何一部法律的出臺(tái)，都是由全國(guó)人大及其委員會(huì)多次審議通過(guò)的，而絕不是哪一個(gè)法律專家、學(xué)者能夠左右的。

項(xiàng)立剛說(shuō)，有些法律界的人在推動(dòng)廢死、賣淫合法化，等等，但是，他們推動(dòng)通過(guò)了嗎？法律被改變了嗎？全都是沒(méi)有發(fā)生的事，去清理誰(shuí)？怎么清理？是把提出建議的人抓起來(lái)，還是罰款？

所以，只要稍微動(dòng)點(diǎn)腦子，是不是就可以看出，項(xiàng)立剛說(shuō)的所謂清理中國(guó)法律界看似有理實(shí)則謬論？連在假設(shè)條件下也沒(méi)有一點(diǎn)可操作性，如何清理？

第二，項(xiàng)立剛說(shuō)“法律界有相當(dāng)一部人不代表中國(guó)的利益，這是不爭(zhēng)的事實(shí)”，但卻沒(méi)有列出一個(gè)事實(shí)，這更加不符合邏輯。

眾所周知，一個(gè)基本的邏輯就是，事實(shí)勝于雄辯，既然你說(shuō)是事實(shí)，那就必然得把事實(shí)擺出來(lái)給人看，才能讓人信服。說(shuō)有事實(shí)，但卻舉不出事實(shí)，這不符合邏輯。如果可以這樣，那就可以隨意陷害任何人，包括項(xiàng)立剛在內(nèi)，我們?nèi)魏稳硕紩?huì)被別人陷害，連栽贓都不需要。

中國(guó)法律界是不有人“拿外國(guó)組織的錢”，是否有人子女或全家在國(guó)外，這一點(diǎn)我不清楚。但既然項(xiàng)立剛說(shuō)有，那就應(yīng)當(dāng)指出來(lái)，不能信口開(kāi)河。此其一。

其二，即便有，這些人是否真正起到了破壞中國(guó)法治建設(shè)的實(shí)際作用，是否推動(dòng)中國(guó)出臺(tái)了惡法，具體是什么法，項(xiàng)立剛也有責(zé)任加以具體證明，如果無(wú)憑無(wú)據(jù)，那就是信口雌黃、蓄意誹謗。否則的話，別人也可以說(shuō)中國(guó)通訊觀察界有人拿外國(guó)組織的錢，也需要清理。

好了，就先寫(xiě)這兩個(gè)漏洞吧，項(xiàng)立剛的邏輯漏洞還有呢，明天再寫(xiě)另外兩個(gè)漏洞。