近日，項(xiàng)立剛公然發(fā)帖說(shuō)“中國(guó)的法律界……是拿外國(guó)組織的錢(qián)”，以及其他一些無(wú)稽之談，這些無(wú)憑無(wú)據(jù)、信口開(kāi)河、不負(fù)責(zé)任的荒謬言論，受到了胡錫進(jìn)同志的堅(jiān)決反對(duì)。

胡錫進(jìn)說(shuō)，“完全不同意項(xiàng)立剛說(shuō)的”。

在這里我要說(shuō)：完全同意胡錫進(jìn)說(shuō)的。

我認(rèn)為，項(xiàng)立剛的這個(gè)帖子是項(xiàng)莊舞劍，意在沛公。

先出示一下項(xiàng)立剛的這個(gè)“項(xiàng)莊舞劍意在沛公”的帖子：

項(xiàng)立剛的這個(gè)帖子，我為什么說(shuō)是“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”，此處不便詳細(xì)解釋，因?yàn)槲覍?xiě)過(guò)一個(gè)解釋性文章，不被平臺(tái)通過(guò)，就仿佛平臺(tái)里有項(xiàng)立剛家親戚似的。

但是，我覺(jué)得一般人都知道中國(guó)法律出臺(tái)的程序，所以正常的頭腦都能看出“沛公”是誰(shuí)。

言歸正傳，繼續(xù)談胡錫進(jìn)反駁項(xiàng)立剛，看他講的有沒(méi)有道理。

當(dāng)然，從我文章題目里讀者已經(jīng)知道，我是認(rèn)為胡錫進(jìn)說(shuō)得很對(duì)的，前面我也說(shuō)過(guò)，我完全同意胡錫進(jìn)說(shuō)的。

胡錫進(jìn)首先定性，說(shuō)項(xiàng)立剛的這個(gè)帖子“非常錯(cuò)誤”，說(shuō)他要就事論事地提出批評(píng)。他認(rèn)為，項(xiàng)立剛對(duì)法律界的事情了解太淺，偏見(jiàn)極深，項(xiàng)立剛的帖子在客觀上起到了煽動(dòng)和拉動(dòng)仇恨的作用。

我完全同意胡錫進(jìn)以上說(shuō)法，項(xiàng)立剛這個(gè)帖子就是“非常錯(cuò)誤”，他對(duì)法律界的了解就是太淺，就是偏見(jiàn)極深（不知是否與他幾次敗訴有關(guān)），他的帖子客觀上確實(shí)起到了煽動(dòng)和拉動(dòng)仇恨的作用——至于其主觀只有天知地知他知明眼人知了。

對(duì)于項(xiàng)立剛說(shuō)“那些家人在外，利益在外，研究經(jīng)費(fèi)在外的法律界人士搞出了顛覆普通人智商的規(guī)定……悄悄把外國(guó)人的價(jià)值觀、道德觀，滲透進(jìn)中國(guó)的行為規(guī)范中”，胡錫進(jìn)一針見(jiàn)血地指：

他在影射：外國(guó)人的價(jià)值觀道德觀通過(guò)這些人滲透進(jìn)了中國(guó)的立法。

然后，胡錫進(jìn)同志介紹了中國(guó)的立法機(jī)構(gòu)和立法程序，鄭重指出中國(guó)的立法一直處于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，立法動(dòng)議由人大代表、政協(xié)委員和黨政機(jī)構(gòu)提出，每一項(xiàng)法律的通過(guò)都要經(jīng)過(guò)三審，最后由人大常委會(huì)表決通過(guò)，而且所有立法還都要經(jīng)過(guò)公開(kāi)征詢意見(jiàn)的程序，我們的黨領(lǐng)導(dǎo)全過(guò)程。

我完全贊同胡錫進(jìn)對(duì)于中國(guó)立法程序的介紹。我查到中國(guó)人大網(wǎng)上對(duì)立法程序的說(shuō)明，胡錫進(jìn)所言完全屬實(shí)。

就是上面截圖這篇文章，項(xiàng)立剛應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)至少三天以上，寫(xiě)不低于十篇、每篇字?jǐn)?shù)不少于1500字的讀后感，然后才能消除自己的偏見(jiàn)，然后寫(xiě)下萬(wàn)字悔過(guò)書(shū)，向中國(guó)法律界鄭重道歉。

在這里，胡錫進(jìn)十分痛心地批評(píng)項(xiàng)立剛“說(shuō)話如此不嚴(yán)謹(jǐn)，太不應(yīng)該了”。我認(rèn)為確實(shí)如此，確實(shí)不應(yīng)該——項(xiàng)莊舞劍，意在沛公，其心可誅。

關(guān)于中國(guó)法律人才在西方學(xué)習(xí)的問(wèn)題，胡錫進(jìn)指出以下幾點(diǎn)：

第一，中國(guó)很多學(xué)法律的人早年去西方留學(xué)，既掌握了專業(yè)知識(shí)，也開(kāi)拓了眼界，這對(duì)中國(guó)的法律進(jìn)步是正面積極的過(guò)程。

第二，聲稱“法律界很多知名人士都拿外國(guó)組織的錢(qián)并且因此代表外國(guó)利益”，這是非常粗暴的總結(jié)。

第三，大量有海外或留學(xué)經(jīng)歷的法學(xué)界專家，比如梁慧星、張明楷、王利明等，都為中國(guó)法治建設(shè)做出了貢獻(xiàn)。

第四，中國(guó)的現(xiàn)代法律體系，中國(guó)擺脫封建社會(huì)，以及經(jīng)濟(jì)、技術(shù)現(xiàn)代化的過(guò)程，離不開(kāi)對(duì)西方法治的學(xué)習(xí)和引進(jìn)。

胡錫進(jìn)還舉例說(shuō)明，中國(guó)引進(jìn)了西方一些很好的法律理念。比如，1999年頒布的《合同法》，很大程度上就是借鑒了德國(guó)等國(guó)家關(guān)于契約的法律起草而成的。

事實(shí)上，新中國(guó)由于幾乎是直接脫胎于封建社會(huì)，所以缺乏現(xiàn)代法治理念，所以向西方學(xué)習(xí)是必然，而今天我們擁有的法治環(huán)境，很大程度上得益于向西方學(xué)習(xí)。

在文章最后，胡錫進(jìn)還說(shuō)了一個(gè)關(guān)于用詞的問(wèn)題，表示項(xiàng)立剛用“清理”一詞他完全不能接受，他看了毛骨悚然。為什么毛骨悚然？因?yàn)椤斑@句話客觀效果就是在互聯(lián)網(wǎng)空間中煽動(dòng)和拉仇恨”。

的確如此！是不是主觀故意，你去想吧。

胡錫進(jìn)最后一句話是“我希望他有勇氣進(jìn)行反思”。項(xiàng)立剛勇氣是有的，但他會(huì)反思嗎？會(huì)反思就不是項(xiàng)立剛了。

胡錫進(jìn)只會(huì)失望。

有一點(diǎn)可惜的是，胡錫進(jìn)沒(méi)有要求項(xiàng)立剛就“中國(guó)法律界……是拿外國(guó)組織的錢(qián)”提供證據(jù)。項(xiàng)立剛這話，如果沒(méi)有證據(jù)，就是造謠誹謗，就是惡意抹黑。我認(rèn)為中國(guó)法律協(xié)會(huì)應(yīng)該起訴他。