俄烏沖突即將結(jié)束，虛弱的俄國更適合作為美國的商貿(mào)伙伴，而非主要戰(zhàn)略博弈對(duì)象，因此，在美國重返西半球，地緣敘事向文明敘事轉(zhuǎn)移之際，而歐盟內(nèi)部又面臨東西南北各方向的的發(fā)展問題及利益訴求各不相同，德法馬車又正遭遇波意馬車挑戰(zhàn)之際，歐洲安全格局正經(jīng)歷冷戰(zhàn)后最深刻的調(diào)整。

實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)的國際舞臺(tái)上，爾虞我詐從來不是新聞上那些單邊敘事，而是層層相扣之下基于軍事實(shí)力、戰(zhàn)略支點(diǎn)、文明思維模式、金融利益分配之下的綜合性博弈，因此，我們經(jīng)常會(huì)在歷史層面發(fā)現(xiàn)，100年前的事最終決定了100年后的結(jié)果，但基于篇幅我無法一一為大家去分析西方的戰(zhàn)略落子，未來或許會(huì)通過一部小說去和大家聊下戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)布局的關(guān)系，但實(shí)際上歐洲現(xiàn)在的問題，就是利益分配和成本分?jǐn)偟脑畜w系出了問題而引起的變動(dòng)，而美國希望基于血統(tǒng)共識(shí)，繼續(xù)低成本的維系垮大西洋聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)！

我這里想舉個(gè)西方博弈模式的主要案例，有興趣的可以去看布爾戰(zhàn)爭時(shí)期，英國在南非建立的南非「蘭德公司」，你會(huì)發(fā)現(xiàn)東西方戰(zhàn)略邏輯的顯著差異，在英國人身上你會(huì)看到現(xiàn)在美國人做的所有事情，包括購買格陵蘭島，當(dāng)初英國人就是花了600萬英鎊從荷蘭手上購買了好望角地區(qū)，導(dǎo)致荷蘭正式退出南非。

而自從西方的先進(jìn)工業(yè)國在完成「政治民主化改革」，并建立起先進(jìn)的「全球化金融交易所」后，這些國家的政體就開始穩(wěn)定了下來，這是因?yàn)槠鋰揖C合實(shí)力物理擴(kuò)張的方式，可以通過貨幣和金融市場向全球釋放紅利，讓本國和異國的投資者通過債券、股票獲得市場增長紅利，從而大體就消除了因?yàn)槔娣峙洳黄綄?dǎo)致的沖突，也為擴(kuò)張?zhí)峁┝嗽丛床粩嗟馁Y本，即國家的軍事和資本市場市場綁定，軍事成果成為股市紅利，最后甚至出現(xiàn)了所謂的「列強(qiáng)協(xié)調(diào)」！

但在新老文明交替定博弈的過程中，新生勢力投資溢價(jià)過高，老勢力又不斷希望降低持倉成本，最終依然會(huì)引發(fā)新的矛盾，其核心就是資源和增量市場總是稀缺的，而交易和分配又往往集中在一家之手！

一、歐洲安全的2條路徑：

目前來看，關(guān)于歐洲的安全，美國人提出了北約3.0，歐洲人自己提出了重新武裝歐洲計(jì)劃，其中“歐洲安全行動(dòng)”與“重新武裝歐洲”計(jì)劃關(guān)系密切，首先，是后者的重要組成部分和實(shí)施工具。

首先，歐洲安全行動(dòng)是歐盟自主探索安全保障的重要嘗試，核心是通過融資支持強(qiáng)化成員國防務(wù)能力。該行動(dòng)于 2025 年 5 月由歐盟正式推出，設(shè)立總額達(dá) 1500 億歐元的融資機(jī)制，通過在資本市場發(fā)行債券籌集低息貸款，定向支持成員國聯(lián)合采購軍事裝備，其中 35% 的貸款可用于采購歐洲以外地區(qū)的武器零部件。

其作為歐盟《2030 年準(zhǔn)備就緒》白皮書的首要支柱，其核心目標(biāo)是破解歐洲防務(wù)采購碎片化難題，為成員國國防建設(shè)提供資金支撐，減少對(duì)美國的短期依賴，本質(zhì)是歐盟防務(wù)自主的 “資金保障方案”。

而重新武裝歐洲計(jì)劃是歐盟層面 在2025 年 5 月提出的更系統(tǒng)的防務(wù)升級(jí)戰(zhàn)略，其計(jì)劃投入 8000 億歐元（約合 9382 億美元），推動(dòng)歐洲防務(wù)從 “依賴保障” 轉(zhuǎn)向 “自主承擔(dān)”。目標(biāo)是在 2030 年打造歐洲內(nèi)部一體化防務(wù)裝備市場，并擴(kuò)大防務(wù)開支，推動(dòng)北約歐洲成員國防務(wù)開支穩(wěn)步提升，其中波蘭 2025 年防務(wù)開支占 GDP 比重達(dá) 4.48%，計(jì)劃 2026 年提升至 5%，德國防務(wù)開支達(dá) 885 億美元，同比增長 28%。最后，則是大規(guī)模擴(kuò)軍增產(chǎn)，其中波蘭計(jì)劃 2035 年將軍隊(duì)規(guī)模擴(kuò)充至 50 萬，法國恢復(fù)志愿兵役制，各國需加快彈藥工廠建設(shè)。

最后是北約 3.0 則是美國主導(dǎo)的北約戰(zhàn)略重構(gòu)方案，其于 2026 年 2 月北約防長會(huì)議上正式提出框架，核心是推動(dòng)美歐防務(wù)關(guān)系從 “依賴關(guān)系” 轉(zhuǎn)向 “伙伴關(guān)系”。

從政治層面看，其看似賦予歐洲更多防務(wù)主導(dǎo)權(quán)，但要求歐洲承擔(dān)常規(guī)防務(wù)責(zé)任、自建常備軍與軍事科技體系，美國僅保留核保護(hù)傘，還向歐洲移交了諾?？?、那不勒斯等非核心四星作戰(zhàn)司令部的指揮權(quán)，其宣稱回歸北約 1.0 “防御與威懾” 的邏輯，實(shí)則是 “假放權(quán)真控權(quán)”，美國始終攥著盟軍空、海、陸軍三大核心指揮權(quán)，掌控著北約實(shí)際作戰(zhàn)的調(diào)兵遣將權(quán)。

而從經(jīng)濟(jì)層面看，該方案是美國轉(zhuǎn)嫁防務(wù)成本的核心手段，其一邊要求歐洲將防務(wù)開支提升至 GDP 的 5%，另一方面自身削減駐歐軍費(fèi)，但卻希望借歐洲防務(wù)技術(shù)短板，倒逼歐洲采購美制武器，為美國軍工產(chǎn)業(yè)輸血，充分顯示出試圖在轉(zhuǎn)移防務(wù)壓力的同時(shí)，繼續(xù)維護(hù)自身在跨大西洋聯(lián)盟中的主導(dǎo)地位。

二、盧比奧的 “歐洲之子論”：文明沖突與地緣戰(zhàn)略派

2026 年 2 月 14 日，美國國務(wù)卿盧比奧在慕尼黑安全會(huì)議上發(fā)表講話，提出了 “美國永遠(yuǎn)是歐洲之子” 的論調(diào)。他強(qiáng)調(diào)，美國與歐洲有著深厚的歷史聯(lián)系，跨大西洋時(shí)代的終結(jié)既非美方目標(biāo)，也非美方愿望，“對(duì)我們美國人而言，家在西半球，但我們永遠(yuǎn)是歐洲的孩子”。這番表態(tài)看似是對(duì)跨大西洋聯(lián)盟的維護(hù)，實(shí)則是對(duì)歐洲的安撫，要知道盧比奧同時(shí)批評(píng)歐洲的移民（其實(shí)歐洲繼續(xù)移民下去確實(shí)要內(nèi)亂了）、氣候政策，認(rèn)為大規(guī)模移民構(gòu)成 “文明消亡的威脅”，并表示美國希望盟友能夠自我防衛(wèi)，而非持續(xù)依賴美國。

但是，盧比奧的表態(tài)，其實(shí)折射出了白宮內(nèi)部關(guān)于對(duì)歐政策的兩大派系爭論：即文明沖突派與地緣戰(zhàn)略派。文明沖突派以美國國務(wù)院部分官員為代表，延續(xù)亨廷頓 “文明沖突論” 的核心觀點(diǎn)，認(rèn)為西方文明正面臨非西方文明的挑戰(zhàn)，歐洲作為西方文明的核心載體，其衰落將直接威脅美國安全。該派系主張強(qiáng)化跨大西洋聯(lián)盟的 “價(jià)值觀綁定”，推動(dòng)美歐聯(lián)手應(yīng)對(duì)所謂 “文明威脅”，同時(shí)施壓歐洲調(diào)整移民、社會(huì)政策，回歸西方傳統(tǒng)價(jià)值觀，以此維系美歐的 “文明同盟”。

而地緣戰(zhàn)略派則以五角大樓官員、部分戰(zhàn)略學(xué)者為代表，過去有布熱津斯基、基辛格，當(dāng)下以埃爾布里奇?科爾比為典型，主張美國應(yīng)實(shí)行 “離岸制衡” 戰(zhàn)略，優(yōu)先聚焦亞太地區(qū)，減少對(duì)歐洲防務(wù)的投入。該派系的戰(zhàn)略布局呈現(xiàn)鮮明的 “兩線聯(lián)動(dòng)” 特征，即通常在北約防長會(huì)議前一天召開首屆西半球國家國防部長會(huì)議，構(gòu)建美洲區(qū)域安全體系，將資金、人員向美洲和亞太傾斜，同時(shí)推出北約 3.0，讓歐洲承擔(dān)常規(guī)防務(wù)責(zé)任，徹底擺脫歐洲局部沖突的防務(wù)束縛。

該派系認(rèn)為，美國的核心利益在亞太，歐洲應(yīng)承擔(dān)起自身的防務(wù)責(zé)任，美國無需再單獨(dú)主導(dǎo)歐洲安全，北約 3.0 正是這一理念的具體體現(xiàn)，通過推動(dòng)歐洲主導(dǎo)常規(guī)防務(wù)，美國可將戰(zhàn)略資源轉(zhuǎn)移至亞太，同時(shí)通過核保護(hù)傘和核心軍事指揮權(quán)維系對(duì)歐洲的影響力，實(shí)現(xiàn) “以最小成本維護(hù)美國利益” 的目標(biāo)。

兩大派系的爭論，本質(zhì)是美國國家利益的優(yōu)先級(jí)權(quán)衡，文明沖突派側(cè)重維護(hù)西方文明霸權(quán)，地緣戰(zhàn)略派側(cè)重聚焦亞太地緣競爭，但兩者的共識(shí)是 “歐洲應(yīng)減少對(duì)美國的依賴”，這也決定了美國對(duì)歐政策的核心方向，既不徹底放棄跨大西洋聯(lián)盟，也不會(huì)繼續(xù)像冷戰(zhàn)時(shí)期那樣全力保障歐洲安全，“收縮但不脫離” 成為美國對(duì)歐政策的新常態(tài)。

三、誰是歐洲安全的未來

從歷史的文明繼承關(guān)系看，歐洲的文明是基于統(tǒng)治者頭銜之下的國家和民族概念！而不像我們?nèi)A夏是基于國家和民族之下的頭銜，因此其文明天然就充滿了各種沖突和分歧！

雖然重新武裝歐洲計(jì)劃最具發(fā)展?jié)摿?，有望成為長期替代選擇，北約 3.0 似乎僅能作為補(bǔ)充，但從歷史的角度看，全球化時(shí)代后，歐洲內(nèi)部的矛盾一直大于外部矛盾，一二次大戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，歐洲從來無法靠自己決定其地緣最終的落地，歐洲的中等體量強(qiáng)國太多，誰都無法對(duì)對(duì)方構(gòu)成壓倒性的優(yōu)勢，而東西南北歐之間各自的發(fā)展情況差異性很大，導(dǎo)致融合的難度也極大，除非建立起一體化下多級(jí)發(fā)展模式，否則一碗水端平下，歐洲連財(cái)政和貨幣政策都無法完全一統(tǒng)。
因此，重新武裝歐洲計(jì)劃雖然有長期替代潛力，但該計(jì)劃覆蓋資金、產(chǎn)能、兵源全維度，英法德等大國與中東歐小國的防務(wù)訴求不同，難以形成統(tǒng)一的執(zhí)行合力，并且在關(guān)鍵防務(wù)技術(shù)上短板也非常明顯，資金落地難度極大，短期內(nèi)難以完全兌現(xiàn)。

而美歐之間的價(jià)值觀分歧、利益分歧其實(shí)正日益凸顯，雖然盧比奧進(jìn)行了安撫，但美國副總統(tǒng)萬斯曾公開質(zhì)疑歐洲價(jià)值觀，特朗普政府甚至將歐盟視為 “敵手”，這些都表明，跨大西洋聯(lián)盟的 “特殊關(guān)系” 確實(shí)已不復(fù)存在，美國正成為19世紀(jì)中后期英國的狀態(tài)。美國與歐洲仍是盟友，但這種盟友關(guān)系更多基于現(xiàn)實(shí)利益的綁定，而非 “父子般” 的庇護(hù)與依附，美國早已不是歐洲心中那個(gè)可靠的 “歐洲之子”。

未來，歐洲能否真正實(shí)現(xiàn)防務(wù)自主，關(guān)鍵不在于能否突破成員國分歧、補(bǔ)齊技術(shù)短板，以及等加拿大等外部力量的加入，關(guān)鍵在于法德意等核心國家能否深度融合為一個(gè)新的“查理曼帝國”，恢復(fù)祖先在亞琛時(shí)的榮光！只有這樣，歐洲才會(huì)重新有軸！