問:哪些被害人在刑事訴訟過程中，無權(quán)提起附帶民事訴訟？

答：在刑事訴訟過程中，以下幾類被害人無權(quán)提起附帶民事訴訟：

1、被告人非法占有、處置財(cái)產(chǎn)的被害人對于詐騙、盜竊、職務(wù)侵占、非法集資等涉及非法占、處置被害人財(cái)產(chǎn)的案件，被害人不能提起附帶民事訴訟。此類案件應(yīng)通過追繳或責(zé)令退賠程序解決，法院不予受理附帶民事訴訟。

2、因國家機(jī)關(guān)職權(quán)行為受損的被害人國家機(jī)關(guān)工作人員在行使職權(quán)時侵犯他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利構(gòu)成犯罪的，被害人應(yīng)通過國家賠償程序主張權(quán)利，而非提起附帶民事訴訟。法院不予受理此類附帶民事訴訟，但會告知被害人可依法申請國家賠償。

3、聚眾斗毆中輕傷以下的參與人聚眾斗毆中造成輕傷以下傷害的參與人，因自身明知行為風(fēng)險仍參與斗毆，需自行承擔(dān)民事責(zé)任，無權(quán)提起附帶民事訴訟。但若聚眾斗毆轉(zhuǎn)化為故意傷害罪或故意殺人罪，受害人或其家屬可依法主張賠償。

4、已達(dá)成并履行賠償協(xié)議的被害人若被害人在偵查、審查起訴階段已與對方達(dá)成賠償協(xié)議并全部履行，且不存在違反自愿、合法原則的情形，后續(xù)又提起附帶民事訴訟的，法院不予受理。

5、僅主張精神損失的被害人刑事附帶民事訴訟的賠償范圍限于物質(zhì)損失，一般不支持精神損失賠償。除非達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議，或因駕駛機(jī)動車致人傷亡、造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失的案件，否則法院對精神損失訴求不予受理。

相關(guān)法條：

1、《刑事訴訟法（2018修正）

第一百零一條 被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。

2、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋（2021)

第一百七十六條 被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。追繳、退賠的情況，可以作為量刑情節(jié)考慮。

相關(guān)案例：（2019）桂民申1215號

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十九條規(guī)定：“被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。追繳、退賠的情況，可以作為量刑情節(jié)考慮?！辟R州市八步區(qū)人民法院（2013）賀八刑初字第848號生效刑事判決書已經(jīng)認(rèn)定被告人李某的行為構(gòu)成合同詐騙罪，并依法判令繼續(xù)追繳被告人李某違法所得人民幣20萬元。故本案申請人繆某作為詐騙案件的被害人，對該被詐騙所受到的損失另行提起民事訴訟，二審法院依法駁回起訴，有事實(shí)和法律依據(jù)，是正確的。申請人認(rèn)為二審判決未處理其向陳某主張承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求，屬于審理遺漏訴訟請求。對此，本院認(rèn)為，因申請人在本案中所主張的20萬元主合同不屬于民事案件審理的范圍，因而其請求陳某承擔(dān)從合同的擔(dān)保責(zé)任亦不屬于民事法律關(guān)系調(diào)整的范圍，二審法院裁定駁回起訴，是對申請人的全部訴訟請求作出了處理，當(dāng)然包括了申請人向陳某的請求主張，并未遺漏訴訟請求，因此申請人主張二審違背處分原則，侵害申請人的訴訟權(quán)利不能成立，本院不予支持。另外，因最高人民法院于2015年1月12日頒布并于2015年1月19日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于廢止部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第十一批）的決定》已經(jīng)明確規(guī)定因2000年12月13日法釋〔2000〕47號《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》已被《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》及相關(guān)規(guī)定修改而廢止了，因此申請人以法釋〔2000〕47號《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》主張對本案進(jìn)行審理沒有法律依據(jù)。

綜上，繆某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回繆某的再審申請。