李在明上臺后，以雷霆手段終結(jié)了權(quán)勢滔天韓國檢察廳這一“心腹大患”，完成了文在寅未能實現(xiàn)的司法改革。此舉不僅是制度重構(gòu)，更是一場深刻的政治清算，對韓國民主生態(tài)產(chǎn)生了深遠影響。

韓國檢察廳自1948年設立以來，長期集偵查權(quán)與起訴權(quán)于一身，形成“自偵自訴”的壟斷格局。

韓國檢察廳權(quán)力之大，幾乎能決定總統(tǒng)的政治命運——從盧武鉉、李明博到樸槿惠，卸任總統(tǒng)無一幸免于調(diào)查，形成著名的“青瓦臺魔咒”。

韓國檢察廳不僅被視為司法獨立的象征，更成為政治斗爭的工具，尤其在前總統(tǒng)尹錫悅時期，將大批親信檢察官安插進政府要害部門，試圖打造一個鐵桶般的“檢察共和國”。

文在寅執(zhí)政期間雖多次嘗試司法改革，但最終未能撼動檢察廳的核心權(quán)力。其失敗根源在于政治阻力、制度慣性與個人策略的局限。

一、政治阻力：檢察系統(tǒng)的“既得利益聯(lián)盟”

檢察廳在韓國政治中根深蒂固，其權(quán)力不僅來自法律授權(quán)，更源于與財閥、媒體及保守勢力的隱性聯(lián)盟。文在寅推動的改革，如2020年確立“警察有一次調(diào)查終結(jié)權(quán)”及2022年縮減檢察官直接調(diào)查范圍，均遭到檢察系統(tǒng)內(nèi)部強烈抵制。

二、制度慣性，韓國政治的“改革－反改革”循環(huán)

韓國政壇長期存在“新總統(tǒng)改革舊體系，舊體系反噬新總統(tǒng)”的惡性循環(huán)。 文在寅的改革雖以“漸進式”為策略，但未能徹底打破檢察廳的權(quán)力根基。

三、個人策略局限，妥協(xié)與平衡的困境

文在寅以“穩(wěn)健改革”為基調(diào)，試圖通過協(xié)商實現(xiàn)目標。然而，檢察系統(tǒng)拒絕妥協(xié)，甚至以“司法獨立”為名抵制改革。

李在明的改革并非漸進式削弱，而是“斬草除根”式的徹底重組，其核心策略可歸納為立法廢除、權(quán)力分立、人事清洗與財政壓制四重維度。

1.以法律手段終結(jié)78年舊制

2025年9月26日，韓國國會以174票贊成、1票反對的壓倒性多數(shù)通過《政府組織法》修正案，正式廢除存在78年的檢察廳。 這一法案的通過，標志著韓國司法體系的根本性變革。

新法規(guī)定，檢察廳將于2026年9月正式解散，其職能由新設機構(gòu)接管。 反對黨雖以集體缺席表示抗議，但在執(zhí)政黨共同民主黨占據(jù)國會多數(shù)席位的背景下，改革方案順利推進。

2.權(quán)力分立，打破“偵訴合一”的壟斷格局

新法設立“公訴廳”與“重大犯罪調(diào)查廳”，分別隸屬法務部與行政安全部，實現(xiàn)偵查權(quán)與起訴權(quán)的徹底分離。 公訴廳專司起訴職能，重大犯罪調(diào)查廳則負責偵查，形成相互制衡的機制。

這種設計旨在終結(jié)檢察廳“自偵自訴”的帝王式權(quán)力，將司法程序納入行政監(jiān)督框架。

李在明政府強調(diào)，此舉能避免權(quán)力集中導致的濫用。在重大經(jīng)濟犯罪或政治敏感案件中，新機構(gòu)需通過跨部門協(xié)作完成調(diào)查，減少單一機構(gòu)的操控空間。

3.人事清洗，切斷舊勢力人脈網(wǎng)絡

李在明上任后迅速更換檢察高層，任命親信執(zhí)掌關(guān)鍵崗位。首爾中央地方檢察廳的多名核心檢察官被調(diào)離或辭職，檢察總長沈雨廷在任僅數(shù)月即被迫離職。

這一舉措不僅削弱了尹錫悅時期建立的“親尹派”勢力，還通過人事更替?zhèn)鬟f政治信號：檢察系統(tǒng)不再是獨立王國，而是行政體系的一部分。

同時，政府成立特別檢察組，直接調(diào)查尹錫悅及其夫人的“內(nèi)亂叛國案”與“金建希弊案”，形成“司法反制”的閉環(huán)。

4.財政制，從資金上遏制舊勢力反撲

改革伴隨財政預算的大幅削減，總統(tǒng)府、檢察廳與警察系統(tǒng)合計削減4.1萬億韓元預算。這一措施旨在削弱舊體制的資源基礎，防止檢察勢力通過資金運作進行政治抵抗。

李在明的改革對韓國政治生態(tài)產(chǎn)生了深遠影響，打破“青瓦臺魔咒”，終結(jié)政治清算循環(huán)。

李在明的改革兼具制度革新與個人恩怨的雙重色彩，其歷史評價需從政治、社會與個人維度綜合考量。

李在明與檢察廳的對抗由來已久。其在擔任京畿道知事期間，曾被檢察廳以“地產(chǎn)舞弊”“選舉法違規(guī)”等罪名調(diào)查，甚至面臨兩年監(jiān)禁訴求。

上臺后，李在明迅速成立特別檢察組調(diào)查尹錫悅及其夫人，實現(xiàn)了“司法反制”。 這種個人恩怨與政治清算的交織，使改革帶有強烈的復仇色彩，但也強化了其改革的決絕性。

改革引發(fā)了關(guān)于司法獨立與行政權(quán)擴張的爭議。盡管如此，李在明的改革仍被視為打破“青瓦臺魔咒”的關(guān)鍵一步，其歷史意義超越了個人爭議。

李在明終結(jié)檢察廳的改革，是韓國民主化進程中的標志性事件。在權(quán)力重構(gòu)的背景下，韓國能否真正實現(xiàn)司法獨立與政治穩(wěn)定，仍需時間檢驗。但李在明的改革，無疑為這一進程奠定了基礎。