2月12日，烏克蘭國(guó)防部發(fā)布今日大本營(yíng)戰(zhàn)報(bào)，宣稱自頓巴斯特別軍事行動(dòng)以來(lái)，累計(jì)消滅了大約125萬(wàn)俄軍。這一數(shù)字如同一顆重磅炸彈，瞬間在國(guó)際軍事輿論場(chǎng)中激起千層浪。從表面上看，如此龐大的殲敵數(shù)量似乎彰顯了烏軍強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力，但稍加分析便知，這個(gè)烏克蘭軍方宣傳的數(shù)字很可能包含較大水分。

戰(zhàn)場(chǎng)上的殲敵數(shù)量統(tǒng)計(jì)向來(lái)是一個(gè)復(fù)雜且敏感的話題。在實(shí)際作戰(zhàn)中，要準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)敵方傷亡人數(shù)并非易事，受到戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境、信息獲取渠道等多種因素的限制。烏軍公布的這一數(shù)據(jù)，或許存在夸大戰(zhàn)果以鼓舞國(guó)內(nèi)士氣、爭(zhēng)取國(guó)際支持等目的。畢竟，烏克蘭軍隊(duì)在整體軍事實(shí)力上處于絕對(duì)弱勢(shì)，且一直在后退失土，這樣的現(xiàn)實(shí)情況讓烏克蘭國(guó)內(nèi)民眾和軍隊(duì)的信心備受打擊。通過(guò)公布一個(gè)看似輝煌的殲敵數(shù)字，可以在一定程度上緩解國(guó)內(nèi)的厭戰(zhàn)情緒，增強(qiáng)民眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的信心。

然而，不可否認(rèn)的是，俄軍每一次勝利確實(shí)都要付出較大傷亡代價(jià)。戰(zhàn)爭(zhēng)從來(lái)都不是單方面的碾壓，而是雙方激烈的對(duì)抗與博弈。俄軍在推進(jìn)過(guò)程中，必然會(huì)遭遇烏軍的頑強(qiáng)抵抗，尤其是在一些戰(zhàn)略要地和城市攻堅(jiān)戰(zhàn)中，烏軍會(huì)利用熟悉的地形和城市建筑進(jìn)行防御，給俄軍造成一定的阻礙和損失。但即便如此，烏軍公布的殲敵數(shù)字也顯得過(guò)于夸張，與實(shí)際情況可能存在較大差距。

烏克蘭軍方將戰(zhàn)場(chǎng)上的被動(dòng)狀態(tài)歸咎于西方軍事援助不到位，這一說(shuō)法也有一定的道理。此前幾個(gè)月，俄羅斯針對(duì)烏克蘭中西部地區(qū)的能源設(shè)施打擊效果顯著，導(dǎo)致烏克蘭絕大部分熱電站、水電站以及輸變電設(shè)施遭受嚴(yán)重破壞。包括首都基輔在內(nèi)的供電供暖都陷入前所未有的冬季危機(jī)，這不僅影響了民眾的正常生活，也加劇了烏克蘭國(guó)內(nèi)的厭戰(zhàn)情緒。能源設(shè)施的癱瘓使得烏克蘭的工業(yè)生產(chǎn)、軍事行動(dòng)等都受到不同程度的影響，烏軍在戰(zhàn)場(chǎng)上的作戰(zhàn)能力也大打折扣。而西方軍事援助的延遲和不足，使得烏軍連最基本的防空彈藥需求都無(wú)法滿足，面對(duì)俄軍的空襲和導(dǎo)彈打擊，只能被動(dòng)挨打，難以組織有效的防御和反擊。

北約軍演鬧劇：烏軍戰(zhàn)力虛實(shí)難辨

美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》在2025年5月報(bào)道了北約12國(guó)在愛(ài)沙尼亞舉行的“刺猬 - 2025”聯(lián)合軍演中的一場(chǎng)“鬧劇”。在其中的一次訓(xùn)練中，10名烏軍士兵半天內(nèi)用無(wú)人機(jī)摧毀了17輛裝甲車，并對(duì)其他目標(biāo)發(fā)動(dòng)了30次打擊。按照這個(gè)速度推算，北約部隊(duì)在一天內(nèi)損失多達(dá)兩個(gè)營(yíng)的兵力。這一報(bào)道瞬間引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注和熱議。

從報(bào)道內(nèi)容來(lái)看，演習(xí)中北約部隊(duì)暴露出了諸多問(wèn)題。武器裝備和營(yíng)房帳篷都安置在空曠地帶，行動(dòng)缺乏足夠掩護(hù)，這使得烏軍無(wú)人機(jī)能夠輕易發(fā)現(xiàn)目標(biāo)并進(jìn)行攻擊。各部隊(duì)之間的信息數(shù)據(jù)交換緩慢，部分信息還被限制為“敏感”，導(dǎo)致反應(yīng)遲緩，無(wú)法及時(shí)組織有效的防御和反擊。一名北約指揮官在演習(xí)結(jié)束后對(duì)媒體表示：“我們徹底輸了?！边@一表態(tài)更是讓這場(chǎng)軍演成為了國(guó)際軍事界的笑柄。

然而，我們需要清醒地認(rèn)識(shí)到，實(shí)戰(zhàn)演習(xí)與實(shí)戰(zhàn)并不是一個(gè)概念。實(shí)戰(zhàn)演習(xí)是在相對(duì)可控的環(huán)境下進(jìn)行的模擬作戰(zhàn)，其目的是檢驗(yàn)部隊(duì)的作戰(zhàn)能力、發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題并進(jìn)行改進(jìn)。而實(shí)戰(zhàn)則充滿了不確定性和復(fù)雜性，受到政治、經(jīng)濟(jì)、地理等多種因素的影響。北約軍隊(duì)與俄羅斯軍隊(duì)在軍事戰(zhàn)略理念和戰(zhàn)術(shù)思想上也有很大區(qū)別。北約軍隊(duì)注重信息化作戰(zhàn)、聯(lián)合作戰(zhàn)和遠(yuǎn)程打擊，而俄羅斯軍隊(duì)則強(qiáng)調(diào)地面作戰(zhàn)、火力打擊和快速機(jī)動(dòng)。因此，不能簡(jiǎn)單地根據(jù)一場(chǎng)實(shí)戰(zhàn)演習(xí)的結(jié)果來(lái)評(píng)判烏軍的戰(zhàn)斗力。

該美媒報(bào)道稱，并不是烏克蘭士兵有多厲害，而是北約指揮官缺乏現(xiàn)代化戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，“被消滅”的兩個(gè)北約營(yíng)只不過(guò)是“指揮失誤”的犧牲品罷了。這種觀點(diǎn)有一定的合理性。在現(xiàn)代化戰(zhàn)爭(zhēng)中，指揮決策的準(zhǔn)確性和及時(shí)性至關(guān)重要。北約指揮官在演習(xí)中暴露出的指揮失誤問(wèn)題，確實(shí)可能導(dǎo)致部隊(duì)遭受重大損失。但這也不能完全否定烏軍在演習(xí)中的表現(xiàn)。烏軍士兵能夠利用無(wú)人機(jī)的優(yōu)勢(shì)，對(duì)北約部隊(duì)的裝備和設(shè)施進(jìn)行有效打擊，說(shuō)明他們?cè)跓o(wú)人機(jī)操作和戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用方面有一定的能力。

對(duì)于此事件，你有什么想說(shuō)的？歡迎大家點(diǎn)贊評(píng)論加關(guān)注。

注：文中插圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)聯(lián)系刪除。