近日，山東產(chǎn)權(quán)交易中心一則公告引人深思：沂南縣財(cái)金投資集團(tuán)有限公司，作為當(dāng)?shù)貒?guó)有資本的重要載體，擬轉(zhuǎn)讓沂南縣順遠(yuǎn)石化有限公司100%國(guó)有股權(quán)。

這份看似常規(guī)的國(guó)企股權(quán)調(diào)整公告，背后折射出的卻是一組觸目驚心的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，更暴露出地方國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管與經(jīng)營(yíng)中的短板與漏洞。我們既要看到國(guó)企改革中“盤活資產(chǎn)、優(yōu)化配置”的初衷，更要警惕任何以“改革”之名行“失職”之實(shí)的行為，因?yàn)槊恳环謬?guó)有資產(chǎn)，都承載著公共利益，容不得半點(diǎn)粗放經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管缺位。

先看這組無(wú)法回避的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，它像一面鏡子，照出了順遠(yuǎn)石化經(jīng)營(yíng)管理的全面失序。2024年，順遠(yuǎn)石化資產(chǎn)總額772.79萬(wàn)元，營(yíng)業(yè)收入?yún)s為0萬(wàn)元，負(fù)債總額0萬(wàn)元，利潤(rùn)總額虧損43.21萬(wàn)元；僅僅一年之后，到了2025年，資產(chǎn)總額縮水至703.56萬(wàn)元，一年間蒸發(fā)近70萬(wàn)元，營(yíng)業(yè)收入依舊為0，負(fù)債卻憑空增加147.65萬(wàn)元，利潤(rùn)總額虧損更是擴(kuò)大至193.71萬(wàn)元，虧損幅度激增348%。這組數(shù)據(jù)不是冰冷的數(shù)字，而是國(guó)有資產(chǎn)被消耗、被浪費(fèi)的真實(shí)寫照——一家擁有近800萬(wàn)資產(chǎn)的國(guó)有石化企業(yè)，連續(xù)兩年零營(yíng)收，意味著它完全沒(méi)有發(fā)揮自身的經(jīng)營(yíng)職能，沒(méi)有為國(guó)有資產(chǎn)創(chuàng)造任何價(jià)值，反而像一個(gè)“吞金獸”，不斷吞噬著納稅人的財(cái)富。

我們不禁要追問(wèn)：順遠(yuǎn)石化作為國(guó)有控股企業(yè)，其設(shè)立的初衷是什么？是服務(wù)地方石化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是盤活國(guó)有資產(chǎn)，還是為地方經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)稅收？顯然，從當(dāng)前的數(shù)據(jù)來(lái)看，它沒(méi)有實(shí)現(xiàn)任何一個(gè)初衷。相反，它在兩年間從“無(wú)負(fù)債”淪為“有負(fù)債”，從“小幅虧損”陷入“深度虧損”，資產(chǎn)持續(xù)縮水，經(jīng)營(yíng)持續(xù)惡化，這樣的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，背后必然是經(jīng)營(yíng)管理的嚴(yán)重失職。作為其母公司的沂南縣財(cái)金投資集團(tuán)，作為國(guó)有資產(chǎn)的受托管理者，是否履行了監(jiān)管職責(zé)？是否對(duì)順遠(yuǎn)石化的經(jīng)營(yíng)狀況做到了“時(shí)時(shí)放心不下”？答案恐怕是否定的。

按照《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第二十三條規(guī)定，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)決定其所出資企業(yè)的國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其中轉(zhuǎn)讓全部國(guó)有股權(quán)的，需報(bào)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)。這一規(guī)定的初衷，是為了規(guī)范國(guó)有股權(quán)交易，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，確保轉(zhuǎn)讓過(guò)程公開(kāi)、公平、公正。

但在順遠(yuǎn)石化的股權(quán)出讓中，我們看不到對(duì)“經(jīng)營(yíng)失職”的追責(zé)，看不到對(duì)“資產(chǎn)縮水”的合理解釋，只看到一份簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)讓公告，仿佛只要把這個(gè)“燙手山芋”轉(zhuǎn)出去，之前的虧損與失職就可以一筆勾銷。這種“一賣了之”的心態(tài)，是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的不負(fù)責(zé)任，更是對(duì)公共利益的漠視。

有人可能會(huì)說(shuō)，轉(zhuǎn)讓股權(quán)是為了“止損”，是國(guó)企改革中“退出非主業(yè)、盤活低效資產(chǎn)”的正常操作。這話本身沒(méi)錯(cuò)，國(guó)企改革確實(shí)需要淘汰低效無(wú)效資產(chǎn)，優(yōu)化國(guó)有資本布局，但“止損”的前提是“追責(zé)”，是“反思”，而不是“甩鍋”。

順遠(yuǎn)石化連續(xù)兩年零營(yíng)收，為何沒(méi)有及時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略？為何沒(méi)有發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)中的問(wèn)題并加以糾正？負(fù)債從0增加到147.65萬(wàn)元，這筆負(fù)債是如何產(chǎn)生的？用于何處？資產(chǎn)縮水近70萬(wàn)元，又是如何造成的？這些問(wèn)題，在股權(quán)出讓公告中沒(méi)有任何說(shuō)明，母公司沂南縣財(cái)金投資集團(tuán)也沒(méi)有給出任何解釋，這本身就是一種監(jiān)管缺位。

回顧過(guò)往，我們見(jiàn)過(guò)不少類似的案例：一些地方國(guó)企經(jīng)營(yíng)不善、持續(xù)虧損，母公司不是想著如何整改、如何追責(zé)，而是急于將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓，試圖通過(guò)“甩包袱”的方式逃避責(zé)任。就像河南畜牧下屬企業(yè)曾出現(xiàn)的國(guó)有資產(chǎn)“一女二嫁”、賤賣資產(chǎn)的亂象，廣西正宇股份改制中出現(xiàn)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、財(cái)務(wù)造假問(wèn)題，本質(zhì)上都是因?yàn)楸O(jiān)管缺位、責(zé)任虛化，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)被肆意消耗。

順遠(yuǎn)石化的案例，雖然目前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)賤賣、利益輸送等嚴(yán)重問(wèn)題，但這種“經(jīng)營(yíng)失責(zé)、監(jiān)管缺位、一賣了之”的模式，同樣值得高度警惕——如果不追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，不堵住監(jiān)管漏洞，今天順遠(yuǎn)石化的虧損，可能就是明天其他國(guó)有資產(chǎn)流失的開(kāi)端。

國(guó)有資產(chǎn)的管理，貴在“精”，貴在“嚴(yán)”，貴在“責(zé)”?！熬保褪且珳?zhǔn)布局，精準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)，讓每一家國(guó)企都能發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造應(yīng)有價(jià)值，而不是盲目設(shè)立、粗放經(jīng)營(yíng)；“嚴(yán)”，就是要嚴(yán)格監(jiān)管，嚴(yán)格問(wèn)責(zé)，按照相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)、轉(zhuǎn)讓進(jìn)行全程監(jiān)管，確保每一分資產(chǎn)都用在刀刃上；“責(zé)”，就是要明確責(zé)任，落實(shí)責(zé)任，讓國(guó)有資產(chǎn)的管理者、經(jīng)營(yíng)者都能扛起自身責(zé)任，對(duì)資產(chǎn)安全負(fù)責(zé)，對(duì)公共利益負(fù)責(zé)。

順遠(yuǎn)石化的問(wèn)題，恰恰在于“不精、不嚴(yán)、無(wú)責(zé)”——經(jīng)營(yíng)上粗放無(wú)為，零營(yíng)收卻持續(xù)運(yùn)營(yíng)；監(jiān)管上寬松軟，對(duì)持續(xù)虧損、資產(chǎn)縮水視而不見(jiàn)；責(zé)任上模糊不清，虧損之后無(wú)人追責(zé)，只需一賣了之。

更值得警惕的是，順遠(yuǎn)石化的案例并非個(gè)例。在地方國(guó)企改革中，一些地方存在“重設(shè)立、輕管理”“重轉(zhuǎn)讓、輕追責(zé)”的現(xiàn)象，部分國(guó)有資產(chǎn)管理者缺乏責(zé)任意識(shí)和危機(jī)意識(shí)，對(duì)下屬企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況了解不深、監(jiān)管不力，導(dǎo)致一些國(guó)企淪為“僵尸企業(yè)”，不斷消耗國(guó)有資產(chǎn)。這些“僵尸企業(yè)”的存在，不僅浪費(fèi)了寶貴的國(guó)有資源，還影響了國(guó)企改革的整體成效，損害了政府的公信力。

如今，沂南縣財(cái)金投資集團(tuán)轉(zhuǎn)讓順遠(yuǎn)石化100%國(guó)有股權(quán)，或許是想“止損”，或許是想“優(yōu)化配置”，但無(wú)論初衷如何，都不能回避背后的問(wèn)題。我們希望，此次股權(quán)出讓不是“一賣了之”，而是能夠成為一次“反思之機(jī)”“整改之機(jī)”。

國(guó)企改革是一篇大文章，既要敢闖敢試，也要穩(wěn)扎穩(wěn)打；既要盤活資產(chǎn)，也要守住底線。國(guó)有資產(chǎn)不是“私人財(cái)產(chǎn)”，不能任由少數(shù)人粗放經(jīng)營(yíng)、隨意處置；監(jiān)管責(zé)任不是“一紙空文”，不能形同虛設(shè)、束之高閣。順遠(yuǎn)石化的案例警示我們，地方國(guó)企改革必須摒棄“粗放式”管理，摒棄“一賣了之”的懶政思維，樹(shù)立“精細(xì)化管理、嚴(yán)格化監(jiān)管、終身化問(wèn)責(zé)”的理念，把每一分國(guó)有資產(chǎn)都管好、用好、守護(hù)好。

我們期待，沂南縣相關(guān)部門能夠正視此次股權(quán)出讓背后的問(wèn)題，拿出整改的決心和行動(dòng)，追究失職者的責(zé)任，堵住監(jiān)管的漏洞；我們更期待，各地能夠以此次案例為警示，舉一反三，加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，規(guī)范國(guó)企經(jīng)營(yíng)行為，讓國(guó)企改革真正惠及公共利益，讓每一分國(guó)有資產(chǎn)都能發(fā)揮最大價(jià)值，不辜負(fù)人民群眾的信任與期待。

因?yàn)椋瑖?guó)有資產(chǎn)的安全，關(guān)乎公共利益，關(guān)乎改革成效，更關(guān)乎我們共同的未來(lái)，容不得半點(diǎn)懈怠與失職。