“浙里洞見”

ZJUSOM

顛覆性創(chuàng)新是當下國內(nèi)談論最多的熱點創(chuàng)新問題，很多人將顛覆性創(chuàng)新等同于破壞性創(chuàng)新——但果真如此嗎？作為創(chuàng)新領域的學術研究問題，破壞性創(chuàng)新（Disruptive Innovation）自1997年克里斯滕森（Christensen）提出相關理論至今，人們對它的關注十分有限，將破壞性創(chuàng)新與中國情境聯(lián)系起來進行深度思考的人可能更少。但近年來，國內(nèi)越來越多的人樂于談論顛覆性創(chuàng)新，并將其等同于破壞性創(chuàng)新。然而，這之中存在著一些誤解、誤用與困惑。

馬克·吐溫曾言：“世界的問題不在于人們所知甚少，而是人們知道太多似是而非的東西。”近日，浙江大學求是講座教授、賓夕法尼亞聯(lián)邦大學終身教授斯曉夫在浙江大學管理學院一場以“破壞性創(chuàng)新與顛覆性創(chuàng)新研究”為主題的學術講座中指出，這些年來對于破壞性創(chuàng)新與顛覆性創(chuàng)新這一熱點問題，談論者眾多，但高質(zhì)量的理論研究卻顯得匱乏，其中原因之一是把破壞性創(chuàng)新與顛覆性創(chuàng)新兩個創(chuàng)新概念在中國情境中完全等同了起來。

圖片來源：?千庫網(wǎng)

斯曉夫教授認為，AI時代的到來雖然極大地降低了創(chuàng)新從零啟動的門檻，使得“從0到0.01”的創(chuàng)意迸發(fā)變得容易，但真正實現(xiàn)“從0.01到1”的實質(zhì)性突破與社會價值轉(zhuǎn)化卻變得異常艱難。在此背景下，精準地理解、辨析并運用破壞性創(chuàng)新與顛覆性創(chuàng)新，不僅是理論層面學術嚴謹性的要求，也是企業(yè)乃至國家在AI競爭環(huán)境中的發(fā)展與把握創(chuàng)新方向的關鍵。

本期【浙里洞見】，我們將梳理斯曉夫教授的思想觀點，試圖厘清近年來關于破壞性創(chuàng)新與顛覆性創(chuàng)新的認知迷霧，解讀AI時代中國情境下，破壞性創(chuàng)新與顛覆性創(chuàng)新的內(nèi)涵與發(fā)展路徑。

作者簡介

斯曉夫，浙江大學求是講座教授、賓夕法尼亞聯(lián)邦大學終身教授。

01

精準理解“破壞性創(chuàng)新”概念

自1997年克里斯滕森的著作《創(chuàng)新者的窘境》發(fā)表并提出破壞性創(chuàng)新理論以來，這一創(chuàng)新理論被廣泛引用。由于不少研究存在著對破壞性創(chuàng)新理論的誤解與誤用，一些學者（如Danneels和Markides）提出，把破壞性創(chuàng)新理論的基本概念與核心內(nèi)涵梳理清楚，是應用這一理論的前提，只有滿足這個前提下，破壞性創(chuàng)新理論的研究和應用才能把握正確的方向。

破壞性創(chuàng)新理論被引入中國時，中國已經(jīng)經(jīng)歷了改革開放十九年個年頭，中國管理學者開始學習與應用破壞性創(chuàng)新的理論與實踐。近年來，更多的中國學者越來越能夠正確地理解破壞性創(chuàng)新的定義與內(nèi)涵，并能在中國的創(chuàng)新實踐中指導企業(yè)創(chuàng)新，但“用顛覆性創(chuàng)新全面替代破壞性創(chuàng)新”的現(xiàn)象依然存在。那么，如何應對這樣的誤解？

圖片來源：?千庫網(wǎng)

首先，應該要準確理解與把握破壞性創(chuàng)新理論的內(nèi)涵與特征，并且需要聯(lián)系中國情境對破壞性創(chuàng)新進行獨立思考。根據(jù)克里斯滕森的理論，破壞性創(chuàng)新描述的是一種產(chǎn)品或服務，最初可能在主流市場看來的關鍵性能上表現(xiàn)較差，但它具有價格更低、結構更簡單或使用更便捷的特點。它并非直接與現(xiàn)有巨頭在主流市場正面競爭，而是敏銳地捕捉到被忽視的低端市場或全新細分市場的需求，以此為切入點。通過持續(xù)的迭代與改進，其性能逐步提升，最終能夠滿足主流市場用戶的需求，從而取代主流市場那些原本復雜、昂貴的現(xiàn)有解決方案。

因此，破壞性創(chuàng)新的根本特征可以歸納為：(1)初始目標關注低端市場或全新市場；(2)在主流市場消費者所重視的屬性上較現(xiàn)有產(chǎn)品或技術次等，但能在目標市場的消費者所看重的屬性上滿足其需要（即“足夠好”，例如更便宜、更簡單、更小并且通常更便于使用）；(3)不沿著現(xiàn)有的技術軌跡發(fā)展；(4)是一個過程，破壞性創(chuàng)新所提供的產(chǎn)品或服務的主流屬性會不斷提升直至滿足主流市場消費者的需要，從而逐步向上滲透主流市場。上述特征必須得到滿足，才可以被認為是破壞性創(chuàng)新，否則，則不能被認為是破壞性創(chuàng)新。

圖片來源：?千庫網(wǎng)

02

中國情境中的顛覆性創(chuàng)新

顛覆性創(chuàng)新對應的英文是Destructive Innovation，在現(xiàn)有的一些相關文獻中，它指的是在當下科技領域，如數(shù)字數(shù)字技術顛覆性地改變了原有的生產(chǎn)、服務與行業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的現(xiàn)象。如何理解現(xiàn)在中國社會上盛談的顛覆性創(chuàng)新？以及社會上廣泛流傳的顛覆性創(chuàng)新？

最近，馬斯克在談論人工智能、人形機器人的中美競爭時說：若美國沒有顛覆性創(chuàng)新，中國將實現(xiàn)主導地位；不少中國領導干部與戰(zhàn)略與創(chuàng)新專家也有類似的顛覆性創(chuàng)新談論。如果仔細分析這些談論或文章的核心觀點，不難發(fā)現(xiàn)它們與破壞性創(chuàng)新的核心內(nèi)容相去甚遠。現(xiàn)在“流行”的顛覆性創(chuàng)新在很大程度上談論的是基于核心技術突破的突破性創(chuàng)新（breakthrough innovation），以及基于技術突破全面顛覆現(xiàn)有產(chǎn)品、服務與組織模式等的根本性/激進性創(chuàng)新（radical innovation）。他們所談論的顛覆性創(chuàng)新的核心內(nèi)容是如何通過突破性技術與顛覆性創(chuàng)新徹底改變現(xiàn)有的競爭模式，從而產(chǎn)生全面的競爭優(yōu)勢。

可見，顛覆性創(chuàng)新是一種基于突破性技術、進而顛覆原有模式的激進式變革與創(chuàng)新；但正如前文所言，破壞性創(chuàng)新是從低端市場進入、漸進持續(xù)性的創(chuàng)新，兩者有著本質(zhì)上的區(qū)別。

圖片來源：?千庫網(wǎng)

這種誤解現(xiàn)象不斷滋長，積累的信息內(nèi)容導致很多學習者對破壞性創(chuàng)新產(chǎn)生誤解，甚至百度都將破壞性創(chuàng)新和顛覆性創(chuàng)新等同。關于這一點，破壞性創(chuàng)新理論的創(chuàng)始人克里斯滕森都為之感到驚訝。

究竟為何會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象？我們又應如何看待這種“誤解”？

03

破壞性創(chuàng)新與顛覆性創(chuàng)新混淆的原因解析

斯曉夫教授認為，在中國“破壞性創(chuàng)新=顛覆性創(chuàng)新”的現(xiàn)象，反映了不少創(chuàng)新學者、領導干部與企業(yè)家在講授破壞性創(chuàng)新時，沒有嚴格按照破壞性創(chuàng)新的定義與特征論述相關創(chuàng)新問題。由于有地位、有平臺，“盡管對破壞性創(chuàng)新與顛覆性創(chuàng)新只是一知半解，但只要在嚴肅的學術問題中加入一些誰也說不清的因素，就可以盡情盡興地談論破壞性創(chuàng)新與顛覆性創(chuàng)新了”。

因此，在分析重大的熱點研究問題時，相關人士首先要理清楚問題的來龍去脈，需要多讀，讀懂文獻與原著，在此基礎上結合中國情境/語境與中國的創(chuàng)新實踐深入思考相關問題。

圖片來源：?千庫網(wǎng)

其次，為什么有那么多人喜歡用“顛覆性”這個詞？這可能與文化有關。中國文化具有強烈的象征化與形式主義特征。例如，對“宏大敘事”的偏好，如強調(diào)“博大精深”、“天人合一”等概念，往往側重于整體意境和精神內(nèi)涵的傳達，而非精確的細節(jié)描述?。這也許就是很多人喜歡用顛覆性勝過破壞性的原因，盡管并不清楚是否能夠顛覆或是否精準，人們?追求的是“意會”而非“言傳”，顛覆性顯然在外人看來顯得更奪人眼球。這符合?中國文化自古以來就擅長運用?夸張?作為一種象征性表達，這種在文學、哲學和日常交流中極為普遍的表達方式，也會影響到創(chuàng)新領域的表達。

再次，很多人在思考與談論問題時常常會“輕理論重實踐”。然而，斯曉夫認為，實踐固然重要，但在中國進行科創(chuàng)研究，沒有理論指導的實踐之路，是走不長走不遠的。

04

破壞性創(chuàng)新與顛覆性創(chuàng)新的的發(fā)展

無論研究破壞性創(chuàng)新還是顛覆性創(chuàng)新，都需要深入理解熊彼特提出的“創(chuàng)造性破壞”。“創(chuàng)造性破壞”是通過持續(xù)地從內(nèi)部革新經(jīng)濟結構，不斷摧毀舊的產(chǎn)業(yè)、技術、模式和習慣，同時不斷創(chuàng)造新的產(chǎn)業(yè)、技術、模式和增長點。這一進化過程被視為經(jīng)濟增長的根本動力。破壞性創(chuàng)新理論或顛覆性創(chuàng)新思想觀點都與熊彼特創(chuàng)造性破壞的思想有關。

另外，理論的理解需要落地的支撐。斯曉夫教授進一步分析了創(chuàng)新得以孕育和生長的組織與制度環(huán)境。他介紹了在美國常見的一種支持顛覆性技術的組織模式——“二元性組織”。這類組織通常獨立于母公司的主體架構之外，規(guī)模小、結構扁平、擁有高度的自主權。其使命專注于探索和孵化那些處于萌芽階段的、可能挑戰(zhàn)現(xiàn)有主流業(yè)務的新想法。這種模式旨在規(guī)避大型組織固有的結構惰性、路徑依賴和文化阻力，讓顛覆性的火種得以在受保護的空間里點燃和驗證。一旦項目證明其潛力，便可被導入主流體系。

圖片來源：?千庫網(wǎng)

在創(chuàng)新成為時代關鍵詞的今天，厘清破壞性創(chuàng)新的本質(zhì)，以及破壞性創(chuàng)新與顛覆性創(chuàng)新，尤其在中國情境下的區(qū)別，不僅是重要的學術研究問題，也是指導與推動中國創(chuàng)新研究的重要問題。AI時代為創(chuàng)新提供了前所未有的機遇，也帶來了全新的挑戰(zhàn)。

做有價值的管理研究，做AI解釋不了的問題研究與創(chuàng)新研究，包括做基于中國情景下的破壞性創(chuàng)新與顛覆性創(chuàng)新研究，需要我們認識理論本源，并結合中國情境，在實踐中探索創(chuàng)新的發(fā)展路徑。唯有如此，才能讓這樣的創(chuàng)新更好地成為驅(qū)動經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的核心動力，讓中國在未來的創(chuàng)新理論研究與實踐兩方面都得到更好的推進與提升。

編輯排版：伍梁永

審核：佟慶、斯曉夫