最近有個(gè)叫做蔡雅奇的律師火起來(lái)了，蔡老師原本也不是全職律師，和羅翔羅老師一樣，本來(lái)各自有各自的主業(yè)，教教書(shū)，做做法考輔導(dǎo)，或者帶帶學(xué)生發(fā)個(gè)論文，生活還是挺美的。

但是一旦進(jìn)入公共領(lǐng)域，講起來(lái)話，事情就要向著不對(duì)勁的地方發(fā)展，羅老師過(guò)去講的是刑法，在厚大品牌下面開(kāi)了一門(mén)課，講的非常好，很快就靠著對(duì)法律問(wèn)題的點(diǎn)評(píng)，成了百萬(wàn)粉絲的網(wǎng)紅。

現(xiàn)在的蔡老師也是如此，很快靠著對(duì)法律問(wèn)題的點(diǎn)評(píng)，也成了百萬(wàn)粉絲的網(wǎng)紅。

這兩位老師立場(chǎng)各異，羅老師支持進(jìn)步主義，支持廢死，也支持自由主義，屬于是典型的白左立場(chǎng)律師，蔡老師為人保守，支持程序正義，是典型的保守立場(chǎng)律師。

這兩人的理念基本是傳統(tǒng)法學(xué)界兩種聲音的集大成者，拋開(kāi)立場(chǎng)不談，水平都很高，但是最近蔡老師搞得有聲有色，羅老師不講了。

不是因?yàn)椴汤蠋熤v的基本都是實(shí)務(wù)，而是因?yàn)榱_老師講的那套東西落不了地，就不適合中國(guó)的國(guó)情，美國(guó)的問(wèn)題也一堆，羅老師也一句不說(shuō)，事情辦的難看就算了，還雙標(biāo)了一些，自然是沒(méi)有什么好說(shuō)的。

蔡老師講自由裁量權(quán)，類比解釋和延伸解釋，證據(jù)閉環(huán)，口供和物證的關(guān)系，還有刑訊逼供，以及辯護(hù)和判決的關(guān)系，還有檢察院和法院的關(guān)系等等，這些是真進(jìn)過(guò)法庭的人講的，是切合中國(guó)實(shí)際的。

法律的問(wèn)題，是實(shí)踐的問(wèn)題，不是理念的問(wèn)題，就像是考試能考多少分，是實(shí)踐的問(wèn)題，是真的去考一下，看看題目會(huì)做多少，看看哪里不會(huì)，哪里掌握不扎實(shí)，考出來(lái)模擬，再去高考選學(xué)校的問(wèn)題。

理念上再好，再正確的東西，落到實(shí)處不能落地，最后的結(jié)果一定是被群嘲，就好比是個(gè)高中生都知道清華北大是好學(xué)校，但是要是高三隨便出來(lái)一個(gè)學(xué)生，都說(shuō)我要考清華，我要考北大，再一看平時(shí)考試，連題目都做不出來(lái)，那是要被嘲笑的。

考清華也好，考北大也罷，最后都是要真刀真槍上考場(chǎng)看的，羅老師搞了一大堆的法學(xué)視頻，理念說(shuō)的再好，沒(méi)有多少落地，沒(méi)有多少能在實(shí)務(wù)這個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)操，甚至都沒(méi)有幾個(gè)聽(tīng)起來(lái)非常好的理念，能跟法院的判決扯上一毛錢關(guān)系，那還有什么好說(shuō)的呢？

羅老師本來(lái)也是教法考中的刑法的，不是教辯護(hù)廷審判庭的刑法的，就像是高中老師教物理，里面的知識(shí)是沒(méi)有多少能用在實(shí)際生活中的，高中數(shù)學(xué)的知識(shí)也沒(méi)有多少能用。

這些知識(shí)要考，是因?yàn)橐x拔人，要選拔能干這個(gè)事情的人，法考也是如此，法考的題目設(shè)置的刁鉆也好，難度大也罷，要選拔的是能干律師的人，而不是真的讓人按照考試的標(biāo)準(zhǔn)，去規(guī)劃生活。

不好的地方在于，物理學(xué)數(shù)學(xué)的老師，是知道自己的知識(shí)在生活中用不上的，但是羅翔不知道。

一定要學(xué)生在穿衣服的時(shí)候算比熱容，在走路的時(shí)候算摩擦力，會(huì)被噴，這些物理老師知道。但是羅翔的問(wèn)題就在于，他教的知識(shí)是美國(guó)和中國(guó)都落不了地的，是中美兩國(guó)都用來(lái)當(dāng)出題標(biāo)準(zhǔn)的。

他卻以為那些知識(shí)，是中國(guó)應(yīng)該變成的樣子，是美國(guó)現(xiàn)在的樣子。