隨著愛潑斯坦案曝光的信息越來越多，在整個西方世界，有越來越多上層社會的名流卷入其中。對于這樣一個現(xiàn)實，全世界沒有公開說出口的，實際上是四個字，見怪不怪。

其實一個潛在而不可否認的現(xiàn)實，就是西方精英過去所宣傳的那一套價值觀，在過去的這些年里面，已經一點一點地祛魅，然后逐漸崩塌。所以大家才會對于這樣的現(xiàn)實見怪不怪，因為大家在心里面其實已經默認，有了另一個答案。

而現(xiàn)實只不過是對這個早已出現(xiàn)的答案，所進行的最新的注解而已。在今后可能會有更多的注解來為這個已經存在的答案附上更多的證據(jù)。

在過去，在西方國家主導國際秩序的階段，其實在他們的很多智庫的報告里面，早已經有過相關的分析。那就是西方價值觀的傳播，本質上是一種低成本維護西方主導的國際秩序的方式，這比用航母和軍隊建立起來的秩序成本更低，也更有效。

如果說西方的價值觀有什么潛在的附加經濟價值的話，那么其最核心的目標，就是為西方所主導的國際秩序服務。而成本低、效率高，就是其最大的優(yōu)勢。

但是有意思的是，在歐美，西方價值觀都已經崩塌了，在我們這，卻還有人在販賣鼓吹西方價值觀，到底是市場需求催生了他們的存在，還是有人刻意在引導這種需求？

這確實讓人感覺很困惑。

這其中，對西方價值觀特別吹捧的，可能就是某些法律界的人士。

像美國哈佛大學法學院前教授、知名辯護律師德肖維茨，過去長期被國內的某些法律界人士奉為西方的法律偶像。德肖維茨被視為西方所謂法律界程序正義的典范。但是，也正是這樣的典范，在愛潑斯坦案中，他的名字出現(xiàn)了超過137次。

在美國，很多人對法律人其實是抱有偏見的。他們很多普通人都認為法律人很壞。其實在我們看來，他們并不是壞，只是道德水平低，用我們的話說就是缺德。

因為他們的底線是法律，而法律在道德之下。所以比起大多數(shù)人用道德約束自己，他們更加習慣并且善于用法律來為自己開脫，所以這就會讓他們顯得更缺德一些。

又比如說，西方有句名言，法無禁止即可為，在國內廣泛傳播，但是這個話細究之下，其實是有很大問題的。也許它可以在法律層面如此運用，但是在社會層面宣揚就值得商榷了。

因為法律之上是道德約束，而法律人宣傳這句話，等于把道德層面的約束，或者是道德約束的解釋權都抓到自己手里了。

這么做一方面是增加了法律人的話語權，一方面則全面降低了整個社會的道德底線，最后的結果必然是在法無禁止即可為的指導下，到處鉆法律空子，本來依靠道德風俗和社會共識就可以形成低成本治理的社會秩序，最后變成需要依靠法律人把持的系統(tǒng)和解釋權，成本自然就大幅上升。

這不就是美國的現(xiàn)實嗎？龐雜的法律體系，高昂的律師費用和訴訟成本，然后整個社會的治理成本高昂，但是道德水平卻越來越低。

一旦法律人動輒講法無禁止即可為，但是道德層面的約束卻被他們刻意破壞和拋棄，就會出現(xiàn)老人不敢扶，戀愛不敢談的現(xiàn)象，原本道德層面的事，現(xiàn)在都要法律來解決，社會治理成本會越來越高，道德水平卻會越來越低。

如今西方的價值觀正在崩塌，這背后其實反映的也是西方所主導的國際秩序正在崩塌，因為這二者是相輔相成的關系。

西方所主導的國際秩序下，崇尚的是強肉弱食的叢林社會關系。西方的上層社會，價值觀秉承的卻是毫無道德觀念約束的為所欲為模式，因為西方所崇尚的那種所謂的法治社會，因為高昂的法治成本和法治體系，基本上都已經變成了上層社會維護自身利益的工具。

這樣的國際秩序和價值觀，又怎會不崩塌呢？

而在未來，我們要走一條有別于西方主導下的未來之路，重建新的國際秩序，這必然要求東方的價值觀敘事，要從根本上與西方有所區(qū)別。不然在未來主導的新的國際秩序中，就會缺乏說服力。

我們有5000年的文明，我們的來時路，就與西方不同，我們希望探索和帶領的人類文明未來之路，也應該與西方不同。