李一桐假唱的熱搜，從2月11日晚開始，掛了一整夜。

起因是湖南衛(wèi)視小年夜的春晚上，李一桐與陳哲遠合唱歌曲《我想要占據(jù)你》時，開始感覺兩個人發(fā)揮極其穩(wěn)定，不但聲線和氣息很穩(wěn)，配合默契，就連兩個人互動也非常舒服，提前排練到位，在舞臺上的走位，以及鏡頭運動都很協(xié)調(diào)。

沒想到兩個人帥不過一分鐘，兩個人向舞臺延伸區(qū)走位時，不確定李一桐是一時沒反應(yīng)過來，還是當(dāng)時低頭走神了，原本陳哲遠歌聲落下她要馬上接上，結(jié)果“用誠實的身體”這句忘了舉起麥克風(fēng)，而音響還是照唱不誤，可以說是假唱實錘。

剛好卡在這句“用誠實的身體”，真是諷刺，不用說身體不誠實，嘴巴都不誠實。

平心而論，這種事在當(dāng)下娛樂圈早就見慣不怪了。

聽眾站在道德高地，自然有理由、也有權(quán)利批判她。

不管是晚會制作方（湖南衛(wèi)視）還是藝人（李一桐以及其他有假唱行為的藝人），都沒能做出好節(jié)目，做出觀眾，也給行業(yè)樹立不好的榜樣。

個人看來，公眾對明星的寬容度已經(jīng)非常高了。當(dāng)下的明星，只要長得不錯、有團隊在背后營銷炒作，有一定粉絲基礎(chǔ)就有工作、有業(yè)務(wù)能賺錢。演技不好不要緊，帥或美就行，總會有粉絲幫著做數(shù)據(jù)、控評；唱歌不好沒事，不求唱的好，只要上臺就行。

甚至到了今天都能容忍墊音、半開麥、假唱了，但底線應(yīng)該是演也要演的好一點吧？像李一桐這樣，基本就是唱功沒有、對口型都失敗，在臺上走神沒用心表演，才出了這么大的紕漏。

而且，雖然還沒太多人關(guān)注，但李一桐等于把陳哲遠也拖下水。

很多人沒意識到，舞臺表演，兩個人合唱，是沒有辦法一個人假唱一個人真唱的，那種錄音和現(xiàn)場混音的音色、音效完全不一樣，會極不協(xié)調(diào)。我不敢百分百說，只能說自己是猜測，陳哲遠的情況也差不多。

說完情理再說法理。

在這個層面，李一桐沒有任何問題，她的假唱合理合法。

畢竟在法律框架范圍內(nèi)，她是被允許假唱的。

什么情況必須真唱呢？兩個字，商演。

所謂商演也就是營業(yè)性演出，不限于售票的個人演唱會、拼盤演唱會，也包含了各種公開售票的晚會。

大家回憶一下，每年六公主操刀做的“灣區(qū)升明月”金曲演唱會，集結(jié)那么多老老少少的歌手、演員，翻車、破音的不少，但底線是真唱，因為這個演唱會是售票的。《營業(yè)性演出管理條例》有明確規(guī)定，演員不得以假唱欺騙觀眾，演出舉辦單位不但不得組織演員假唱，還需要有專人監(jiān)督防假唱。另有規(guī)定，假唱欺騙觀眾的，對演員、演出單位處5-10萬元罰款，觀眾可依法索賠。

由此可以確定，營業(yè)性演出，假唱違法，假唱的歌手就是法制咖。

這就解釋了之前五月天上海演唱會被質(zhì)疑假唱，為什么會有那么大的反響，甚至五月天在之后的演唱會要用直播的方式“自證清白”，因為一旦被坐實假唱，后果還挺嚴(yán)重的。

但李一桐這次被批判假唱的湖南衛(wèi)視小年晚會，其實年年都辦，但從未公開售票。現(xiàn)場觀眾應(yīng)該都是主辦方贈票，不確定由哪些途徑的觀眾組成，但只要是不售票，就不算營業(yè)性演出，也就不觸犯法律。因為非營業(yè)性演出，無法律禁止假唱。這也解釋了，其實每年三十兒晚上大家電視機前守著的那臺大型晚會，為了保證播出不出問題，其實基本都是假唱、墊音，甚至在幾輪聯(lián)排中還會有備播帶以備不時之需，也都合理合法。

而且假唱有可能是藝人的選擇，也有可能是主辦方的安排，比如擔(dān)心真唱會出問題、保證現(xiàn)場整體演出水準(zhǔn)等等，各種理由都有可能存在。

所以李一桐假唱也合理合法。

但我反感的一點，是李一桐不回應(yīng)、不道歉，而是用社交平臺發(fā)49999元紅包的方式來公關(guān)，接著買了個熱搜還是“李一桐高情商公關(guān)”。

這算什么高情商公關(guān)？又在傳遞什么價值觀？如果有錢就能扭轉(zhuǎn)口碑、花錢就能買觀眾的口碑，那以后有明星塌房就都給網(wǎng)友發(fā)紅包唄？錢能買通一切嗎？

我以后不會再支持她任何作品。