在“受賄行賄一起查”的嚴(yán)厲風(fēng)暴下，很多企業(yè)家因?yàn)樯嫦有匈V罪，一審被判處了實(shí)刑（如有期徒刑三年，不適用緩刑）。

這對(duì)一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)是毀滅性的打擊。老板進(jìn)去了，公司業(yè)務(wù)停擺，銀行抽貸，員工失業(yè)。

“張律師，我不想坐牢，二審還有機(jī)會(huì)判緩刑嗎？”

這是張智勇律師在二審階段接手案件時(shí)，當(dāng)事人最迫切的訴求。

行賄罪的二審辯護(hù)，不同于受賄罪。它更多的是在“定性”（單位還是個(gè)人）和“量刑”（緩刑適用）上做辯護(hù)。

一、顛覆性辯護(hù)：是“個(gè)人行賄”還是“單位行賄”？

這是行賄罪二審中最大的“翻盤(pán)點(diǎn)”。

1. 刑期的天壤之別

個(gè)人行賄罪：情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。

單位行賄罪（刑法修正案前）：最高刑期僅為五年

很多一審判決，可能因?yàn)檗k案機(jī)關(guān)圖省事，或者證據(jù)抓取不細(xì)，直接把老板的行賄行為認(rèn)定為個(gè)人犯罪。

律師觀點(diǎn)：如果在二審中，我們能補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)證明：

· 行賄的資金來(lái)源于公司賬戶；

· 行賄的目的是為了公司利益（如公司拿地、公司中標(biāo)）；

· 行賄的決策是經(jīng)過(guò)公司管理層（哪怕是家族式企業(yè)的核心成員）知曉或同意的。

那么，二審法院完全有可能將罪名從“行賄罪”改判為“單位行賄罪”。一旦罪名變更，原本一審判決的重刑（如六年、八年）將失去法律依據(jù)，必須改判到五年以下，甚至爭(zhēng)取緩刑。

二、阻斷性辯護(hù)：是“主動(dòng)圍獵”還是“被勒索”？

《刑法》第三百八十九條有一個(gè)容易被忽視的條款：“因被勒索給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，沒(méi)有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄。”

一審中，很多當(dāng)事人因?yàn)楹ε?，不敢說(shuō)受賄人索賄的情節(jié)。到了二審，為了保命，必須還原真相。

如果能證明：

· 是官員主動(dòng)暗示、刁難、索要錢(qián)財(cái)（索賄）；

· 企業(yè)給錢(qián)是為了能夠正常開(kāi)展業(yè)務(wù)，獲取的是合法的利益（如正常的工程款結(jié)算，而非違規(guī)中標(biāo)）。

那么，這就是典型的“被動(dòng)行賄”。在二審中，一旦“索賄”情節(jié)成立，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，甚至可能不構(gòu)成犯罪

三、救命稻草：二審中的“合規(guī)整改”與社會(huì)貢獻(xiàn)

如果罪名和事實(shí)都無(wú)法改變，二審如何爭(zhēng)取從“實(shí)刑”變“緩刑”？

答案在于：社會(huì)危害性的重新評(píng)估。

1. 企業(yè)合規(guī)的二審適用

雖然涉案企業(yè)合規(guī)改革主要集中在審查起訴階段，但在二審階段，律師依然可以向法院提交《企業(yè)合規(guī)整改報(bào)告》和《社會(huì)貢獻(xiàn)說(shuō)明》。

我們要告訴二審法官：這個(gè)企業(yè)解決了多少就業(yè)，貢獻(xiàn)了多少稅收。如果老板進(jìn)去坐牢，企業(yè)倒閉，會(huì)帶來(lái)多大的社會(huì)負(fù)面影響。

通過(guò)引入“法治化營(yíng)商環(huán)境”的政策考量，爭(zhēng)取二審法官在量刑時(shí)，對(duì)企業(yè)實(shí)際控制人適用緩刑，以利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)。

2. 認(rèn)罪認(rèn)罰+全額罰金

一審如果沒(méi)判緩刑，很可能是因?yàn)榱P金沒(méi)繳夠，或者認(rèn)罪態(tài)度不夠徹底。

二審期間，家屬如果能積極預(yù)繳罰金，并且當(dāng)事人表現(xiàn)出深刻的悔罪態(tài)度。律師可以據(jù)此提出：當(dāng)事人的人身危險(xiǎn)性已經(jīng)降低，符合緩刑適用的社區(qū)矯正條件。

結(jié)語(yǔ)

行賄罪的二審，是一場(chǎng)關(guān)于“生存”的辯護(hù)。從個(gè)人到單位的定性跨越，從實(shí)刑到緩刑的量刑跨越，都需要律師在證據(jù)的細(xì)節(jié)中尋找支點(diǎn)。不要輕言放棄，因?yàn)檫@可能是挽救一個(gè)企業(yè)的最后機(jī)會(huì)。

【實(shí)務(wù)主流觀點(diǎn)】

在行賄犯罪的二審裁決中，辦案機(jī)關(guān)對(duì)于“單位行賄”與“個(gè)人行賄”的界定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行得日趨精準(zhǔn)。主流裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于為了單位利益、由單位決策、資金來(lái)源于單位、收益歸屬于單位的行賄行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為單位行賄罪，而不能簡(jiǎn)單歸責(zé)于個(gè)人，從而在量刑上大幅從寬。同時(shí)，在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的大背景下，二審法院在審理民營(yíng)企業(yè)家涉行賄案件時(shí)，對(duì)于具有自首、立功、被索賄等情節(jié)，且企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好、對(duì)地方經(jīng)濟(jì)有貢獻(xiàn)的被告人，在符合法律規(guī)定的前提下，適用緩刑的比例呈現(xiàn)上升趨勢(shì)

作者簡(jiǎn)介：

張智勇，重慶智豪律師事務(wù)所主任、創(chuàng)始人及首席合伙人，深耕刑事辯護(hù)領(lǐng)域29年，領(lǐng)銜創(chuàng)辦了西南地區(qū)首家專(zhuān)注刑事辯護(hù)的專(zhuān)業(yè)律師事務(wù)所，并率先在全國(guó)范圍內(nèi)組建了“50+人職務(wù)犯罪辯護(hù)團(tuán)隊(duì)”。作為刑辯領(lǐng)域具有影響力的實(shí)務(wù)專(zhuān)家，他身兼中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑委會(huì)副主任、重慶市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)（分管刑事辯護(hù)）、重慶市法學(xué)會(huì)常務(wù)理事等多項(xiàng)重要職務(wù)，并屢獲殊榮，先后被授予“全國(guó)優(yōu)秀律師”、“重慶市十佳律師”、“重慶市優(yōu)秀律師”及“重慶最佳刑事辯護(hù)律師”稱(chēng)號(hào)，連續(xù)兩屆斬獲“重慶經(jīng)典刑事案例”獎(jiǎng)項(xiàng)。張智勇律師堅(jiān)持“實(shí)務(wù)與理論并重”，擔(dān)任西南政法大學(xué)量刑中心研究員及西南政法大學(xué)、重慶工商大學(xué)等多所高校兼職碩士生導(dǎo)師，結(jié)合二十余年辦案經(jīng)驗(yàn)著有《職務(wù)犯罪組合拳辯護(hù)的實(shí)踐與運(yùn)用》與《75項(xiàng)留置核心法律問(wèn)題全解讀》，系統(tǒng)梳理了職務(wù)犯罪辯護(hù)策略與監(jiān)察留置法律痛點(diǎn)。他專(zhuān)注于職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、詐騙犯罪等重大疑難案件辯護(hù)，親自處理各類(lèi)職務(wù)、經(jīng)濟(jì)類(lèi)刑案500余件（大部分系受賄、貪污、行賄等職務(wù)犯罪），獲得十余件無(wú)罪結(jié)果，累計(jì)帶領(lǐng)、指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)辦理各類(lèi)刑案辯護(hù)5000件以上。多年來(lái)，張智勇律師持續(xù)深耕全網(wǎng)平臺(tái)，聚焦“案件實(shí)務(wù)”與“風(fēng)險(xiǎn)解讀”，全網(wǎng)粉絲突破603萬(wàn)。他憑借精湛的專(zhuān)業(yè)功底與敢于直言的風(fēng)格，贏得了廣泛的社會(huì)關(guān)注與支持，是目前國(guó)內(nèi)備受當(dāng)事人和家屬信賴(lài)的實(shí)戰(zhàn)派刑辯專(zhuān)家。執(zhí)業(yè)以來(lái)，他始終信奉艾倫·德肖維茨的格言：“只要我們決定受理這個(gè)案子，擺在事實(shí)面前的只有一個(gè)日程——打贏這場(chǎng)官司。我將全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出來(lái)，不管這樣做會(huì)產(chǎn)生什么后果?！?/p>