引言

最近，曼昆律師在整理各類(lèi)案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，加密貨幣的交易模式和場(chǎng)景層出不窮，合同的形式與條款也呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，很難套用統(tǒng)一的合同模板。這是為什么呢？如果沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，此類(lèi)合同又該如何呈現(xiàn)？今天我們就結(jié)合曼昆律師自己的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，和大家盤(pán)一盤(pán)這其中的門(mén)道。

常見(jiàn)加密貨幣合同類(lèi)型

加密貨幣交易中的合同種類(lèi)繁多，每種交易形式對(duì)應(yīng)的合同要求各不相同。具體而言，加密貨幣的交易常以非要式合同為主，當(dāng)事人可以自主選擇合同的形式。例如：

1.民間借貸場(chǎng)景

加密貨幣借貸糾紛中，合同可能僅以一份簡(jiǎn)短的借條形式出現(xiàn)，作為債權(quán)債務(wù)關(guān)系的書(shū)面憑證。這種合同的重點(diǎn)在于明確借出金額、利息、還款方式及期限等核心條款?？紤]到這一類(lèi)場(chǎng)景在司法實(shí)踐時(shí)與傳統(tǒng)法幣借款的區(qū)別，還需要根據(jù)訴訟風(fēng)險(xiǎn)對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行單獨(dú)設(shè)計(jì)。

2.買(mǎi)賣(mài)交易場(chǎng)景

在買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，交易憑證可能只是微信聊天記錄、電子轉(zhuǎn)賬截圖，甚至電話錄音。這種形式的合同通常缺乏系統(tǒng)性條款，更多是基于交易雙方的信任和約定。

3.委托理財(cái)場(chǎng)景

在委托理財(cái)類(lèi)合同中，因委托事項(xiàng)不同，可能涉及投資加密貨幣、礦機(jī)購(gòu)買(mǎi)與運(yùn)維、收益分成等內(nèi)容。這類(lèi)合同條款復(fù)雜且定制化程度高，難以用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)模板涵蓋。

合同形式多樣化的根本原因在于加密貨幣交易的快速創(chuàng)新與場(chǎng)景多變。每一種交易形式都可能帶來(lái)獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)，撰寫(xiě)合同時(shí)需要針對(duì)具體情境量身定制，避免以偏概全或遺漏重要條款。要知道加密貨幣交易的合同條款可是失之毫厘，差之千里。加密貨幣交易的法律定性本身就具有爭(zhēng)議性，不同條款設(shè)置還可能導(dǎo)致合同性質(zhì)截然不同。以挖礦合同為例：

• 簡(jiǎn)單買(mǎi)賣(mài)合同

如果合同僅約定甲方向乙購(gòu)買(mǎi)挖礦設(shè)備并支付相應(yīng)價(jià)款，這樣的合同可以被界定為典型的買(mǎi)賣(mài)合同，受《民法典》關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同的規(guī)范約束。

• 綜合服務(wù)合同

若合同進(jìn)一步約定乙方提供設(shè)備運(yùn)維服務(wù)，并附加收益結(jié)算條款，例如“挖不到礦全額退款”“一年不回本延長(zhǎng)合約”“按市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)足收益”等，則該合同超越了買(mǎi)賣(mài)合同的范疇，更多體現(xiàn)為一種服務(wù)性質(zhì)的約定。

合同條款的不同組合直接影響到交易性質(zhì)的認(rèn)定，進(jìn)而影響適用法律的范圍和合同效力的判斷。多樣化的交易模式帶來(lái)法律定性的不確定性，這又會(huì)進(jìn)一步增加合同撰寫(xiě)的難度。

加密貨幣合同為何難以標(biāo)準(zhǔn)化

在Web3時(shí)代，加密貨幣交易模式的創(chuàng)新速度極快，合同標(biāo)準(zhǔn)化難度大。這并非因?yàn)槁蓭煕](méi)有能力起草統(tǒng)一模板，而是因?yàn)樾袠I(yè)特性決定了交易場(chǎng)景的多樣性和法律適用的不確定性。以下是幾個(gè)主要原因：

1.行業(yè)創(chuàng)新速度快，交易場(chǎng)景多變

Web3技術(shù)的快速發(fā)展帶來(lái)了多樣化的交易模式。例如，DeFi（去中心化金融）：包括去中心化借貸、流動(dòng)性挖礦、收益聚合等，每種交易模式的法律關(guān)系、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和合規(guī)要求均有所不同。合同必須涵蓋不同資產(chǎn)類(lèi)型、收益分配、抵押機(jī)制等細(xì)節(jié)。NFT（非同質(zhì)化代幣）：涉及數(shù)字藝術(shù)品、虛擬房地產(chǎn)、游戲資產(chǎn)等，交易合同需要明確作品的所有權(quán)、使用權(quán)、轉(zhuǎn)售權(quán)和智能合約執(zhí)行規(guī)則。DAO（去中心化自治組織）：涉及集體決策、治理代幣、投票機(jī)制等，需要在合同中界定權(quán)利、責(zé)任及治理規(guī)則。這種快速迭代和場(chǎng)景變化意味著單一的合同模板無(wú)法適應(yīng)所有Web3交易，必須根據(jù)具體場(chǎng)景靈活調(diào)整條款。

2.法律和監(jiān)管尚未完全跟上技術(shù)步伐

Web3技術(shù)的跨國(guó)性質(zhì)和法律適用的不確定性增加了合同定制的難度。首先是跨司法管轄區(qū)的法律沖突：例如，美國(guó)、歐盟、中國(guó)等地區(qū)對(duì)加密貨幣的法律定性、稅務(wù)規(guī)定和監(jiān)管要求各不相同。在起草合同時(shí)，必須考慮適用法律的選擇以及潛在的法律沖突。其次是合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與灰色地帶：某些國(guó)家對(duì)DeFi平臺(tái)或NFT市場(chǎng)的監(jiān)管尚未明確，導(dǎo)致在合規(guī)性條款上存在較大不確定性。合同需要提供靈活的應(yīng)急條款來(lái)應(yīng)對(duì)監(jiān)管變化。因此在進(jìn)行加密貨幣交易時(shí)，建議在合同中設(shè)置動(dòng)態(tài)合規(guī)條款，確保在法規(guī)更新時(shí)，合同各方有調(diào)整義務(wù)和權(quán)利，以規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。

3.交易風(fēng)險(xiǎn)高，需要定制化條款應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)

Web3交易中的風(fēng)險(xiǎn)不僅包括市場(chǎng)波動(dòng)，還有技術(shù)和安全風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榧用茇泿艃r(jià)格劇烈波動(dòng)，合同中需要明確風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制和價(jià)格調(diào)整條款，以避免因市場(chǎng)劇變導(dǎo)致違約或爭(zhēng)議。而合約代碼漏洞或黑客攻擊可能導(dǎo)致資金損失。因此，合同中應(yīng)加入技術(shù)責(zé)任條款，明確在智能合約執(zhí)行失敗時(shí)的責(zé)任歸屬和補(bǔ)救措施。

4.智能合約與傳統(tǒng)合同的結(jié)合挑戰(zhàn)

智能合約的自動(dòng)化執(zhí)行優(yōu)勢(shì)明顯，但其法律效力和靈活性有限，難以完全取代傳統(tǒng)合同。一方面，智能合約一旦執(zhí)行，往往無(wú)法撤銷(xiāo)或修改。合同中需要引入爭(zhēng)議解決機(jī)制，例如通過(guò)鏈下仲裁或多簽名機(jī)制來(lái)控制執(zhí)行流程。另一方面，智能合約代碼難以涵蓋所有法律細(xì)節(jié)，因此需要通過(guò)傳統(tǒng)合同補(bǔ)充條款，如用戶協(xié)議、隱私政策和爭(zhēng)議仲裁條款，確保法律完整性。若能制定雙層合同結(jié)構(gòu)，即在智能合約之上疊加傳統(tǒng)合同，才能確保自動(dòng)執(zhí)行與法律合規(guī)相結(jié)合。

隨著Web3的發(fā)展，合同自動(dòng)化和鏈上執(zhí)法逐漸成為可能，但也面臨技術(shù)和法律的雙重挑戰(zhàn)。部分平臺(tái)嘗試通過(guò)去中心化司法來(lái)解決鏈上爭(zhēng)議，但其法律效力和執(zhí)行力尚未普遍認(rèn)可。此外，智能合約無(wú)法應(yīng)對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況，因此需要在合同中設(shè)計(jì)靈活的鏈下補(bǔ)救措施。綜上，無(wú)論是DeFi、NFT還是其他加密貨幣交易，Web3時(shí)代的合同設(shè)計(jì)都必須平衡技術(shù)優(yōu)勢(shì)與法律需求，而這些全新場(chǎng)景早已超出了傳統(tǒng)合同模板的適用范圍。

如何更好的起草合同？

盡管沒(méi)有固定模板，加密貨幣合同的撰寫(xiě)仍可以遵循以下原則，以盡可能降低交易風(fēng)險(xiǎn)：

1.明確交易背景和核心條款

起草合同時(shí)，應(yīng)充分了解交易背景，明確交易目的、雙方權(quán)利義務(wù)以及可能涉及的核心條款。例如，在挖礦合同中，需明確設(shè)備性能、運(yùn)維責(zé)任和收益分配機(jī)制。

2.關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)分配與爭(zhēng)議解決

由于加密貨幣交易的高風(fēng)險(xiǎn)性，合同中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注不可抗力條款、違約責(zé)任以及爭(zhēng)議解決機(jī)制，尤其是在不同司法管轄區(qū)交易時(shí)，需明確適用法律和仲裁機(jī)構(gòu)。

3.適當(dāng)結(jié)合行業(yè)實(shí)踐與法律要求

在行業(yè)創(chuàng)新與法律規(guī)范之間尋找平衡。例如，在DeFi交易中，盡管交易主要依賴智能合約執(zhí)行，仍需通過(guò)書(shū)面合同對(duì)關(guān)鍵條款進(jìn)行明確，以提供法律補(bǔ)充。

4.咨詢專(zhuān)業(yè)人士或定制化服務(wù)

面對(duì)復(fù)雜交易場(chǎng)景，建議咨詢專(zhuān)業(yè)律師，以根據(jù)具體交易需求設(shè)計(jì)合適的合同條款，避免使用不適當(dāng)?shù)耐ㄓ媚０鍖?dǎo)致法律風(fēng)險(xiǎn)。

曼昆律師總結(jié)

加密貨幣交易合同的多樣化和非標(biāo)準(zhǔn)化并非缺點(diǎn)，而是這一行業(yè)快速發(fā)展的必然結(jié)果。在一個(gè)充滿不確定性的領(lǐng)域里，每一次合同的起草與簽訂，都是對(duì)法律邊界和商業(yè)創(chuàng)新的共同探索。律師的職責(zé)不僅是為客戶設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可控的交易方案，更是為Web3行業(yè)貢獻(xiàn)合法合規(guī)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

*本文為上海曼昆律師事務(wù)所的原創(chuàng)文章，僅代表本文作者個(gè)人觀點(diǎn)，不構(gòu)成對(duì)特定事項(xiàng)的法律咨詢和法律意見(jiàn)。歡迎更多Web3從業(yè)者投稿、爆料。如需轉(zhuǎn)載及法律咨詢，請(qǐng)?zhí)砑涌头?mankunlawyer。

本文作者

劉紅林

上海曼昆律師事務(wù)所

創(chuàng)始人

上海市律協(xié)青工委委員、市律協(xié)信息化工作委員會(huì)委員、市律協(xié)法律科技委員會(huì)委員。劉紅林律師擁有10年法律、互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，曾擔(dān)任騰訊戰(zhàn)略投資法律科技公司副總裁、某上市公司私募基金法務(wù)經(jīng)理，擅長(zhǎng)從商業(yè)模式和法律實(shí)務(wù)角度針對(duì)案件提出具有操作性的落地方案，為用戶實(shí)現(xiàn)商業(yè)利益最大化。

毛捷豪

上海曼昆律師事務(wù)所

合伙人律師

上海市律協(xié)數(shù)字科技與人工智能委員會(huì)委員，上海市分布式共識(shí)技術(shù)協(xié)會(huì)監(jiān)事，數(shù)據(jù)合規(guī)師，專(zhuān)注于Web3.0行業(yè)研究及法律服務(wù)。業(yè)務(wù)領(lǐng)域：涉區(qū)塊鏈、涉幣類(lèi)民商事法律問(wèn)題及風(fēng)險(xiǎn)、涉幣類(lèi)資產(chǎn)投資及法律風(fēng)險(xiǎn)、Web3.0企業(yè)合規(guī)服務(wù)、商業(yè)模式及風(fēng)險(xiǎn)、民事及商事訴訟與仲裁、企業(yè)合規(guī)法律問(wèn)題、數(shù)據(jù)合規(guī)及治理等。

關(guān)于曼昆