| 俞強(qiáng)律師解讀

1. 案件簡介：當(dāng)您投資的“通道”產(chǎn)品爆雷，管理人兩手一攤說“不歸我管”

如果您作為一名私募基金投資者，認(rèn)購了一款看似穩(wěn)健、由專業(yè)金融機(jī)構(gòu)管理的產(chǎn)品。產(chǎn)品合同或募集材料中或許隱晦地提及了“事務(wù)管理”、“根據(jù)委托人指令運(yùn)作”等字樣，但您基于對持牌機(jī)構(gòu)的信任投入了資金。然而，產(chǎn)品到期后卻無法兌付，底層資產(chǎn)涉嫌欺詐或嚴(yán)重違約。您焦急地聯(lián)系管理人以尋求解釋和解決方案，得到的回復(fù)卻可能是：“本項(xiàng)目為通道業(yè)務(wù)，我方僅提供事務(wù)性服務(wù)，投資決策和風(fēng)險均由實(shí)際融資方或委托方承擔(dān)，我方無責(zé)?！?/p>

這正是許多投資者在“通道類”資管產(chǎn)品爆雷后的真實(shí)困境。您面臨的核心不利點(diǎn)是：管理人憑借“通道”的外衣，試圖完全免除其管理職責(zé)，而您與實(shí)際融資方之間往往沒有直接合同關(guān)系，追索無門。您手中只有與管理人簽署的基金合同，而合同中可能充滿了對管理人職責(zé)的限縮性描述。更棘手的是，您需要證明，即便是“通道”，這家專業(yè)金融機(jī)構(gòu)也存在不可推卸的過錯，并因此導(dǎo)致了您的損失。

為便于分析，我們以脫敏案例簡述：投資者吳某認(rèn)購了“XX保障房投資基金”，該基金通過B信托公司設(shè)立的“單一資金信托計劃”向項(xiàng)目公司發(fā)放貸款。后經(jīng)刑事判決認(rèn)定，該項(xiàng)目系融資方偽造資料實(shí)施的集資詐騙。吳某損失慘重，遂起訴B信托公司要求賠償。

2. 裁判結(jié)果與核心爭議點(diǎn)：法院如何刺破“通道”面紗？

裁判結(jié)果：
上海金融法院二審判決，B信托公司對投資者吳某通過刑事追贓程序追索不成的損失，在其投資本金損失的20%范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

法院認(rèn)定要點(diǎn)（“敵方情報”分析）：
法院的判決，為投資者追究通道業(yè)務(wù)管理人責(zé)任提供了至關(guān)重要的突破口。其核心認(rèn)定邏輯如下：

1. “通道”性質(zhì)不改變受托人法定地位：法院首先確認(rèn)本案信托屬于“事務(wù)管理類信托”（即通道業(yè)務(wù)），B信托公司不承擔(dān)主動管理職責(zé)。但是，這并不意味著其可以免除作為受托人的所有法定義務(wù)。根據(jù)《信托法》第二十五條，受托人必須恪盡職守，履行誠實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)。這是法定的底線要求，不能通過合同約定完全排除。

2. 過錯在于未履行必要的審慎注意義務(wù)：法院指出，B信托公司至少存在以下失職行為，構(gòu)成了過錯：

   • 項(xiàng)目準(zhǔn)入審查形同虛設(shè)：對融資方偽造的保障房項(xiàng)目合同、虛假財務(wù)報告等明顯存疑的材料，未進(jìn)行應(yīng)有的審查和核實(shí)。

   • 資金來源合規(guī)性審查缺失：對于委托人（即募集資金的合伙企業(yè)）資金的真實(shí)來源、是否涉及向不特定公眾募集等明顯違規(guī)問題，未盡到審查義務(wù)，實(shí)質(zhì)上為非法集資活動提供了通道和便利。

   • 資金流向監(jiān)控失效：在發(fā)放貸款后，未能有效監(jiān)控信托資金的實(shí)際流向，導(dǎo)致資金被挪用至償還其他無關(guān)債務(wù)。

3. 過錯行為與損失之間存在因果關(guān)系：法院認(rèn)為，正是由于B信托公司上述審慎職責(zé)的缺失，使得不法分子的詐騙行為得以利用信托計劃這一合法外包裝順利進(jìn)行，客觀上對投資者損失的發(fā)生起到了促進(jìn)作用。因此，需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。

4. 責(zé)任范圍的酌定：法院考慮到損失主要源于犯罪分子的詐騙行為，B信托公司的責(zé)任是補(bǔ)充性的、次要的，故酌情判令其在一定比例范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。這體現(xiàn)了司法實(shí)踐中平衡投資者保護(hù)與管理人責(zé)任邊界的智慧。

此案是全國首例判決信托公司在通道業(yè)務(wù)中承擔(dān)民事責(zé)任的案件，其裁判要旨已被廣泛引用，明確宣告 “通道業(yè)務(wù)不免責(zé)”。

3. 抗辯策略與法律建議：作為投資者，您的訴訟路線圖

面對管理人“通道免責(zé)”的抗辯，投資者并非束手無策。上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師分析指出，私募基金投資者可以圍繞以下幾個核心層面，構(gòu)建強(qiáng)有力的訴訟策略。

俞強(qiáng)律師，上海君瀾律師事務(wù)所高級合伙人，北京大學(xué)法律碩士，擁有15年商事爭議解決經(jīng)驗(yàn)，代理過數(shù)百起金融資管類糾紛案件，尤其擅長為投資者厘清復(fù)雜金融產(chǎn)品中的管理人責(zé)任邊界，設(shè)計精準(zhǔn)的維權(quán)訴訟方案。

3.1 策略復(fù)盤：如果重來，如何避免陷入被動？

事前的合同審查至關(guān)重要。如果投資者在認(rèn)購前能識別出“通道業(yè)務(wù)”特征，就應(yīng)高度警惕。但訴訟發(fā)生在事后，策略重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)向 “證明管理人雖為通道，但連最低限度的法定義務(wù)都未履行”。

3.2 證據(jù)層面：如何系統(tǒng)性地構(gòu)建證據(jù)鏈？

管理人的過錯往往隱藏于操作細(xì)節(jié)中，投資者需通過舉證，還原其失職過程。

• 針對“未盡職調(diào)查”的質(zhì)證：

• • 調(diào)取管理人內(nèi)部盡調(diào)檔案：通過申請法院調(diào)查令，要求管理人提供其就本項(xiàng)目所做的所有盡職調(diào)查報告、評審會議記錄、風(fēng)控審核意見等。目標(biāo)是證明其盡調(diào)流于形式，或根本缺失。例如，在新沃基金案中，監(jiān)管認(rèn)定其“風(fēng)控缺失、管理失當(dāng)”是風(fēng)險根本原因。

  • 對比公開信息與盡調(diào)結(jié)論：若融資方偽造政府文件、財報，投資者可搜集真實(shí)的官方信息與之對比，證明管理人稍作核實(shí)即可發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，但其未進(jìn)行任何有效核實(shí)。

  • 申請鑒定：對關(guān)鍵文件中印章、簽名的真實(shí)性存在合理懷疑時，可依法申請司法鑒定。

• 針對“未審查資金來源”的質(zhì)證：

• • 固定募集宣傳材料：收集產(chǎn)品宣傳冊、路演PPT、微信聊天記錄等，證明產(chǎn)品是向不特定公眾公開募集。這與“單一資金信托”或特定客戶資管計劃的表象相悖。

  • 梳理資金流水：證明投資人的資金先匯集到某個非持牌機(jī)構(gòu)（如有限合伙），再以該機(jī)構(gòu)名義投向管理人產(chǎn)品。這指向管理人未對“委托人的委托人”進(jìn)行合規(guī)審查。

• 針對“未履行事后管理”的質(zhì)證：

• • 要求提供投后管理報告：管理人通常有義務(wù)定期披露。若其無法提供，或報告內(nèi)容空洞、未反映真實(shí)風(fēng)險（如資金已被挪用），則可證明其事后管理缺位。

  • 搜集風(fēng)險暴露后的溝通記錄：管理人是否及時向投資者預(yù)警？是否采取任何追索措施？消極不作為的記錄是其失職的又一證據(jù)。

3.3 法律層面：主張哪些不可豁免的“法定義務(wù)”？

這是對抗“合同約定免責(zé)”條款的核心法律武器。投資者應(yīng)主張，以下義務(wù)是管理人的法定底線，不得通過合同約定免除：

1. 主體適格與合規(guī)審查義務(wù)：管理人必須確保自身業(yè)務(wù)資格有效，并確保所參與的金融活動不違反強(qiáng)制性監(jiān)管規(guī)定。例如，為明顯規(guī)避投資范圍、杠桿約束等監(jiān)管要求的交易提供通道，管理人本身即有過錯?！顿Y管新規(guī)》明確禁止此類監(jiān)管套利通道服務(wù)。

2. 最低限度的勤勉與審慎義務(wù)：即使不主動決策，管理人也必須對合同表面內(nèi)容、基礎(chǔ)文件的真實(shí)性、交易結(jié)構(gòu)的合規(guī)性進(jìn)行審查。如（2019）京03民終16150號案指出，對賬戶和資金的基礎(chǔ)安全保障義務(wù)是“基本義務(wù)”，不因通道性質(zhì)而免除。

3. 對投資者（受益人）的信義義務(wù)：根據(jù)《信托法》和《資管新規(guī)》，管理人的核心義務(wù)是為受益人最大利益服務(wù)。當(dāng)管理人明知或應(yīng)知資金來源于眾多散戶投資者時，其負(fù)有更高的審慎義務(wù)，不能僅以與“委托機(jī)構(gòu)”的合同約定對抗實(shí)際投資人。

4. 配合監(jiān)管與誠實(shí)信用義務(wù)：管理人不得從事讓渡管理責(zé)任的所謂“通道業(yè)務(wù)”，并應(yīng)誠信履行通知、協(xié)助等附隨義務(wù)。

3.4 事實(shí)與邏輯層面：構(gòu)建對管理人不利的敘事

• 切斷“風(fēng)險自擔(dān)”的因果關(guān)系：管理人常辯稱“投資風(fēng)險已由委托人自擔(dān)”。投資者應(yīng)反駁：我們追究的不是正常的投資風(fēng)險（如市場波動、經(jīng)營失?。且?strong>管理人自身違法違規(guī)、未盡審慎義務(wù)所引入或放大的欺詐風(fēng)險、合規(guī)風(fēng)險。沒有管理人的失職通道，詐騙行為無法得逞，損失本可避免。

• 強(qiáng)調(diào)管理人的專業(yè)機(jī)構(gòu)身份：相較于普通投資者，持牌金融機(jī)構(gòu)擁有專業(yè)的團(tuán)隊(duì)、風(fēng)控體系和信息優(yōu)勢。法院對其應(yīng)履行的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)要求更高。其以“通道”為名行“放任”之實(shí)，有違專業(yè)機(jī)構(gòu)的職責(zé)與誠信。

3.5 實(shí)戰(zhàn)建議：投資者可立即采取的步驟

第一步：全面梳理并固定所有證據(jù)。立即整理全套基金合同、招募說明書、所有管理報告（季報、年報）、全部宣傳材料、與客戶經(jīng)理或管理人的所有溝通記錄（微信、郵件、錄音）。對電子證據(jù)進(jìn)行公證保全。

第二步：深度審查合同，尋找“約定”與“法定”的沖突點(diǎn)。仔細(xì)閱讀合同中關(guān)于管理人職責(zé)、免責(zé)聲明的條款。同時，對照《信托法》、《證券投資基金法》、《資管新規(guī)》等相關(guān)法條，找出管理人可能違反法定義務(wù)的具體行為。

第三步：評估并啟動法律程序。在訴訟中，積極向法院申請調(diào)查令，調(diào)取管理人的內(nèi)部盡調(diào)、評審、指令執(zhí)行和投后管理記錄。這些是證明其過錯的關(guān)鍵證據(jù)，通常掌握在對方手中。

第四步：引入監(jiān)管規(guī)定與司法判例作為支撐。在法庭上，除了法律條文，應(yīng)大量引用證監(jiān)會、基金業(yè)協(xié)會等關(guān)于通道業(yè)務(wù)管理人責(zé)任的監(jiān)管通報，以及類似華澳信托案、斯太爾案等生效判例，增強(qiáng)己方觀點(diǎn)的說服力。

4. 結(jié)語：專業(yè)的事，交給專業(yè)的人

每個案件均有其特殊性，上述分析基于脫敏案例，僅為策略思路參考，不構(gòu)成正式法律意見。通道業(yè)務(wù)糾紛涉及復(fù)雜的金融交易結(jié)構(gòu)、專業(yè)的監(jiān)管規(guī)則和動態(tài)的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)。在面臨具體訴訟時，如何精準(zhǔn)鎖定管理人過錯、如何組織證據(jù)鏈、如何在法庭上進(jìn)行有效辯論，均需要深厚的專業(yè)積累和實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。

如果您正面臨私募基金、資管產(chǎn)品兌付危機(jī)，而管理人試圖以“通道業(yè)務(wù)”為由推卸責(zé)任，需要專業(yè)的維權(quán)策略分析與訴訟支持，可以通過公眾號‘律師俞強(qiáng)’留言咨詢，或訪問君瀾律所官網(wǎng)獲取聯(lián)系。

我們專注于為身處復(fù)雜商事糾紛的客戶，提供精準(zhǔn)、有力的抗辯與整體解決方案，最大化維護(hù)您的商業(yè)利益。 服務(wù)領(lǐng)域涵蓋：私募基金維權(quán)、金融資管訴訟、公司股權(quán)糾紛、重大合同爭議、商業(yè)秘密及知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)與抗辯等。

上海君瀾律師事務(wù)所
地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號12樓