“可信數(shù)據(jù)空間的價值，不在于“賣出多少數(shù)據(jù)”

“大夫，能不能把我在A醫(yī)院的電子病歷，直接同步到B醫(yī)院？”

這個看似簡單的患者訴求，背后隱藏的卻是兩家醫(yī)院之間森嚴的數(shù)據(jù)壁壘——系統(tǒng)不互通、標準不一致、隱私難保障、責(zé)任難界定。同樣的困境正在中國經(jīng)濟的各個領(lǐng)域上演：銀行需要評估企業(yè)風(fēng)險，卻只能掌握流水信息，無法獲取產(chǎn)業(yè)鏈上的訂單與物流數(shù)據(jù)；制造企業(yè)想優(yōu)化供應(yīng)鏈，卻難以協(xié)同上下游的生產(chǎn)與庫存狀況。

數(shù)據(jù)本應(yīng)成為驅(qū)動增長的新能源，現(xiàn)實中卻困在“數(shù)據(jù)恐懼癥”里：提供方怕泄露，需求方怕低質(zhì)，監(jiān)管方怕追責(zé)。數(shù)據(jù)要么在庫中“沉睡”，要么在灰色地帶悄然流轉(zhuǎn)，形成看不見的“數(shù)據(jù)黑市”。

正是在這種信任赤字的困局下，“可信數(shù)據(jù)空間”被寄予厚望。然而，這個概念正被巨大的誤解所包圍。

當(dāng)人們談?wù)摽尚趴臻g時

他們實際在期待什么？

第一種誤解，把它當(dāng)成一個“升級版的數(shù)據(jù)交易所”。很多地方簡單粗暴，直接把“大數(shù)據(jù)交易所”的牌子換成“可信數(shù)據(jù)空間”，PPT里的核心KPI，依然是“引入數(shù)商XX家”、“掛牌數(shù)據(jù)產(chǎn)品XX個”、“達成交易額XX億”。

這套邏輯的潛臺詞是：數(shù)據(jù)是一種類似石油的標準商品，核心問題是如何“賣”出去。所以要想方設(shè)法把數(shù)據(jù)“上架”、展示、撮合交易。

但現(xiàn)實狠狠打了臉。各地早期轟轟烈烈建起的數(shù)據(jù)交易所，很多陷入了“有場無市”的尷尬。大量數(shù)據(jù)產(chǎn)品掛了牌卻從未成交，數(shù)商們賺了個“首批入駐”的名頭，實際業(yè)務(wù)仍走熟悉的線下老路。

為什么？上奇科技創(chuàng)始人、董事長孫會峰在接受數(shù)據(jù)猿的采訪中，分析認為，企業(yè)要的從來不是“數(shù)據(jù)”本身。就像顧客去餐廳，不是為了買“一斤牛肉、兩棵西蘭花”，而是要一盤烹制好的“黑椒牛柳”。銀行需要的是“風(fēng)險是否可控”的結(jié)論，而不是一堆未經(jīng)處理的原始工商、司法、輿情數(shù)據(jù)字段。

第二種誤解，把可信數(shù)據(jù)空間單純看做技術(shù)問題。我們可以看到，可信數(shù)據(jù)空間就像一個筐，什么技術(shù)都可以往里面裝：隱私計算、密態(tài)計算、聯(lián)邦學(xué)習(xí)、多方安全計算……

這就像說，因為我給超市裝了最先進的防盜門和監(jiān)控，所以它一定能經(jīng)營火爆一樣。技術(shù)只是解決了“偷不走”（數(shù)據(jù)可用不可見）的問題，但解決不了供給方 “愿不愿來賣”、需求方“敢不敢來買”、“買了不好用誰負責(zé)”、“賺了錢怎么分”這一系列商業(yè)和治理問題。

剝開層層技術(shù)外殼，可信數(shù)據(jù)空間的本質(zhì)，是一場從“技術(shù)安全”升維到“制度信任”的深刻轉(zhuǎn)型。

在原始的數(shù)據(jù)交換狀態(tài)，我們處于一種“霍布斯叢林”，遵循的是弱肉強食的叢林法則。誰的數(shù)據(jù)多、技術(shù)強、膽子大，誰就可能占便宜，但也時刻面臨被攻擊、被背叛的風(fēng)險。這種環(huán)境下，大規(guī)模、高質(zhì)量的數(shù)據(jù)協(xié)作根本無法發(fā)生。

可信數(shù)據(jù)空間要做的，就是在這片叢林上，建立起一個“數(shù)據(jù)文明社會”。它的核心產(chǎn)出不是多少節(jié)點、多少算力，而是一套公認的、數(shù)字化的“社會契約”。

這套契約要解決三個核心問題：

第一，可控可計量。數(shù)據(jù)使用必須像水電一樣，可精確開關(guān)、計量。數(shù)據(jù)提供方可以設(shè)定清晰的授權(quán)策略：什么數(shù)據(jù)、能被誰（哪個角色）、在什么時間范圍內(nèi)、用于何種目的、調(diào)用多少次。每一次使用都留下不可篡改的存證。這就是“可用不可見”之上的“可用可計量”。

第二，流通可追溯。數(shù)據(jù)從供給方到最終使用，中間經(jīng)歷了哪些環(huán)節(jié)（比如被某個模型調(diào)用、與哪些數(shù)據(jù)做了融合），整個流通過程必須像快遞軌跡一樣清晰可查、全程留痕。一旦出現(xiàn)問題，可以快速定位環(huán)節(jié)、界定責(zé)任。這解決了“敢流通”的后顧之憂。

第三，價值可分配。這是激發(fā)活水的關(guān)鍵。數(shù)據(jù)被使用后產(chǎn)生的價值（比如促成了一筆貸款、優(yōu)化了一個生產(chǎn)流程），其收益如何根據(jù)各方貢獻（數(shù)據(jù)貢獻、算法貢獻、場景貢獻）進行公平、自動化的分配？

必須讓貢獻者明確看到利益回報，數(shù)據(jù)分享才能從“公益”變成可持續(xù)的“商業(yè)”。

當(dāng)這套契約通過技術(shù)手段（區(qū)塊鏈、智能合約等）被固化、自動執(zhí)行時，信任就不再依賴于某個中心機構(gòu)的擔(dān)?；蚰硞€人的承諾，而是由技術(shù)、公約和規(guī)則所共同塑造的確定性。

市場的先行者已在探索可行的路徑。上奇科技創(chuàng)始人、董事長孫會峰指出，數(shù)據(jù)價值的釋放始終圍繞兩個根本：數(shù)據(jù)質(zhì)量與數(shù)據(jù)可信。

“早期我們通過‘產(chǎn)業(yè)通’等產(chǎn)品幫助客戶實現(xiàn)數(shù)據(jù)可視與可查。但隨著合作深入，客戶——尤其是金融機構(gòu)、大型集團與科技公司——提出了更本質(zhì)的需求：‘能否將你的數(shù)據(jù)與我的數(shù)據(jù)結(jié)合，產(chǎn)生更精準的洞察？’”孫會峰表示，這意味著服務(wù)必須向底層延伸，從提供報表結(jié)果轉(zhuǎn)向提供可融合、可計算的數(shù)據(jù)能力，且這種融合需建立在安全、合規(guī)、互信的線上協(xié)同機制之上。

面對市場上部分企業(yè)試圖通過承接項目“占有”甲方數(shù)據(jù)的誤區(qū)，上奇選擇了截然不同的路徑：堅持“一尺寬、十米深”的專注策略，深耕公開可得的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)領(lǐng)域，將自己定位為“數(shù)據(jù)廚師”。

“食材（數(shù)據(jù)原料）大多是市場可得的，但核心競爭力在于如何篩選、清洗、關(guān)聯(lián)、建模，將分散的信息轉(zhuǎn)化為高價值的洞察。我們不是占有數(shù)據(jù)，而是駕馭數(shù)據(jù)?！睂O會峰強調(diào)。

經(jīng)過五年積累，上奇已建成規(guī)模領(lǐng)先的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)集，并形成兩種成熟模式：

1.數(shù)據(jù)賦能模式：將加工后的高價值數(shù)據(jù)或模型結(jié)果推送至客戶側(cè)，與其自有數(shù)據(jù)在本地聯(lián)合建模，客戶數(shù)據(jù)完全不出域。

2.模型托管模式：客戶將定制化分析模型部署于可信空間中，在上奇提供的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上運行，僅獲取計算結(jié)果，原始數(shù)據(jù)無需共享。

這兩種模式遵循同一原則：以客戶數(shù)據(jù)安全為前提，用自身的數(shù)據(jù)能力賦能客戶的數(shù)據(jù)需求?！拔覀儾粡娗髷?shù)據(jù)匯聚，而是讓數(shù)據(jù)能力‘流動’起來，在不動客戶數(shù)據(jù)的前提下，幫助其提升決策質(zhì)量?！睂O會峰說，“正因為始終堅持‘?dāng)?shù)據(jù)不歸我，但價值可共創(chuàng)’，我們才突破了信任門檻?！?/p>

為何可信數(shù)據(jù)空間大多失??？

當(dāng)前各類可信數(shù)據(jù)空間的建設(shè)，大多陷入“撮合難、交易難”的困境，像一個努力卻總難促成姻緣的“紅娘”。

痛點一：供需“雞同鴨講”。平臺如同農(nóng)貿(mào)市場，數(shù)商擺出各種數(shù)據(jù)“原材料”，但需求方需要的是可直接應(yīng)用的“菜肴”。缺乏深加工與場景化封裝能力，導(dǎo)致供需嚴重錯配。

痛點二：平臺“重建設(shè)、輕運營”。許多項目的驅(qū)動邏輯停留在“建平臺”本身，驅(qū)動方關(guān)注立項、招標、建設(shè)、驗收，項目款到手即視為完成。平臺建成后是否有真實交易、能否自我造血，常被拋在腦后。

痛點三：核心能力“瘸腿”。平臺往往缺乏“需求翻譯”能力（將模糊業(yè)務(wù)愿望轉(zhuǎn)化為具體數(shù)據(jù)需求）和“組織交付”能力（協(xié)調(diào)多家數(shù)商，交付完整解決方案）。沒有這些能力，平臺就只是“信息中介”，無法降低交易的綜合成本。

面對這些挑戰(zhàn)，產(chǎn)業(yè)界持續(xù)探索符合數(shù)據(jù)基本特征和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的新范式。一種數(shù)據(jù)治理和流通的新范式——使用權(quán)和所有權(quán)分離正逐漸成形。這一形式，超越了數(shù)據(jù)私權(quán)化與數(shù)據(jù)公有化的傳統(tǒng)路徑，不再追問“數(shù)據(jù)到底屬于誰”，轉(zhuǎn)而聚焦“誰有權(quán)使用數(shù)據(jù)”，以數(shù)據(jù)資源的最大化利用為目標。

孫會峰認為，分離不是為了制度設(shè)計而設(shè)計，而是為了提升數(shù)據(jù)使用效率、實現(xiàn)商業(yè)價值?！皵?shù)據(jù)要素化的關(guān)鍵，在于通過市場化機制，讓數(shù)據(jù)在安全合規(guī)的前提下流動起來、用起來?！?/p>

他提出了一條務(wù)實的路徑：在制度保障與安全底線之上，推動數(shù)據(jù)所有權(quán)與使用權(quán)的分離，通過面向場景的商業(yè)化探索，形成可持續(xù)的利益協(xié)同機制。

在此過程中，央國企及各地數(shù)據(jù)集團可扮演“底座”角色，承擔(dān)類似土地一級開發(fā)的職能——負責(zé)數(shù)據(jù)資源的基礎(chǔ)整合、治理與安全托管；大量中小企業(yè)則可在二級、三級開發(fā)中發(fā)揮創(chuàng)造力，將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為面向場景的數(shù)據(jù)產(chǎn)品與服務(wù)。

“沒有大型主體，政府與公共數(shù)據(jù)的開放通道難以建立；但若僅停留在‘賣原料’式的原始數(shù)據(jù)調(diào)用，每調(diào)一次收費幾分錢，則無法真正釋放數(shù)據(jù)價值?！睂O會峰說。

回歸本質(zhì)

從“建平臺”到“促交易”

當(dāng)前，各類數(shù)據(jù)交易平臺或可信數(shù)據(jù)空間紛紛涌現(xiàn)，但其核心使命往往被忽略：平臺的核心使命不是技術(shù)搭建或數(shù)據(jù)上架，而是真正促進交易閉環(huán)、實現(xiàn)價值流通。

孫會峰指出，許多平臺將重心放在引入數(shù)商與用戶的數(shù)量上，認為規(guī)模即成功?！叭欢?，如果平臺僅扮演‘?dāng)?shù)據(jù)黃頁’角色，交易實際仍發(fā)生在線下，與平臺關(guān)聯(lián)微弱。衡量平臺價值的關(guān)鍵，不是上架了多少產(chǎn)品，而是實際促成了多少交易?！?/p>

對數(shù)商而言，核心訴求不是上架，而是持續(xù)訂單與交易量提升。

對需求方而言，核心訴求不是獲取原始數(shù)據(jù)，而是獲得能夠直接支持業(yè)務(wù)決策的場景化解決方案。

因此，可信數(shù)據(jù)空間的核心競爭力，首先在于運營能力——理解行業(yè)、洞察場景、組織供給、促成交易；其次才是底層技術(shù)能力。技術(shù)是實現(xiàn)手段，但若沒有清晰的商業(yè)需求與運營模式，再先進的技術(shù)也難有用武之地。

未來的方向已然清晰：

?以運營為導(dǎo)向，建立專業(yè)化團隊，深耕垂直行業(yè)；

?以場景為牽引，主動對接需求，組織數(shù)據(jù)產(chǎn)品與服務(wù)；

?以交易為核心，設(shè)計合理的利益分配與激勵機制，讓所有參與方都能從生態(tài)中獲益。

信任，是數(shù)據(jù)文明社會的基石

當(dāng)前，隨著大模型越發(fā)深入產(chǎn)業(yè)，行業(yè)共識正在形成：模型的效能天花板，并不完全取決于算法本身，而更依賴于高質(zhì)量、高知識密度的數(shù)據(jù)集與領(lǐng)域知識庫。開放數(shù)據(jù)已被廣泛挖掘，真正具有壁壘的閉環(huán)數(shù)據(jù)與行業(yè)知識，往往以私有化部署的形式存在。

在大模型時代下，如何讓這些寶貴的私有數(shù)據(jù)在供需雙方之間可信流通，將是一個重要命題。這為可信數(shù)據(jù)空間提出了更高也更急迫的訴求，可信數(shù)據(jù)空間必將經(jīng)歷一場從“建系統(tǒng)”到“建信任”的深刻轉(zhuǎn)型。

唯有當(dāng)數(shù)據(jù)在流動中創(chuàng)造價值，在共享中分配收益，在協(xié)同中建立信任，我們才能真正走出數(shù)據(jù)的“霍布斯叢林”，步入一個繁榮、有序、可持續(xù)的“數(shù)據(jù)文明社會”。