當日本政客高市早苗在社交平臺上再次高調(diào)喊話，要求俄羅斯“歸還北方四島”時，許多人腦海中閃過的第一個疑問或許是：克里姆林宮里的普京，真的會把這番話當一回事嗎？

畢竟，從安倍晉三到如今的岸田內(nèi)閣，日本政壇在這個問題上已經(jīng)重復了幾十年的老調(diào)，而俄羅斯的回應(yīng)始終如西伯利亞的凍土般堅硬冰冷——主權(quán)問題，免談。高市這次特意選在俄烏沖突持續(xù)的當口發(fā)聲，聲稱“日俄關(guān)系處于困難時期”，擺出一副趁你病、要你島的架勢，表面上是向俄羅斯喊話，實則更像是一場演給國內(nèi)民眾和國際社會看的政治秀，其背后折射出的，遠不止是日俄之間的領(lǐng)土舊賬，更是一盤美國在亞太悄然布下的地緣戰(zhàn)略棋局。

北方四島，俄稱南千島群島，其歸屬在歷史和法理上早有公論。它們是二戰(zhàn)反法西斯戰(zhàn)爭的勝利果實，是《開羅宣言》《波茨坦公告》等一系列國際文件所確立的戰(zhàn)后秩序的重要組成部分。俄羅斯對其擁有主權(quán)的合法性，根植于世界反侵略戰(zhàn)爭付出巨大犧牲換來的歷史正義之中。日本一些政治勢力多年來不斷炒作此議題，本質(zhì)上是對戰(zhàn)后國際安排的質(zhì)疑，是歷史修正主義的一種表現(xiàn)。安倍當年對普京可謂軟硬兼施，從經(jīng)濟合作許諾到外交場合的斡旋，甚至試圖以柔克剛，最終卻都無功而返。原因無他：在涉及核心領(lǐng)土主權(quán)的問題上，俄羅斯的立場從未有過絲毫動搖，這是他們的紅線，也是維護二戰(zhàn)勝利成果的底線。高市早苗如今老調(diào)重彈，甚至暗示要爭取“國民支持”，更像是一種政治姿態(tài)的消費，而非真正具備可操作性的外交策略。

那么，為何選擇此時舊事重提？時間點耐人尋味。俄烏沖突牽制了俄羅斯的主要戰(zhàn)略精力，美西方對俄實施了空前制裁，日本亦緊隨其后。在某些日本右翼政客看來，這似乎是向俄施壓、迫使其在領(lǐng)土問題上讓步的“戰(zhàn)略窗口期”。然而，這種算計很可能是一廂情愿的誤判。俄羅斯民族在面對外部壓力時，往往表現(xiàn)出更強的韌性而非妥協(xié)。普京政權(quán)已將烏克蘭危機塑造為一場“衛(wèi)國戰(zhàn)爭”，在國家生存與尊嚴的敘事下，任何在核心利益上的退縮都是不可想象的。此時對俄提出領(lǐng)土要求，非但不會讓俄羅斯軟化立場，反而可能被其視為落井下石的敵對行為，進一步強化其“堡壘心態(tài)”，讓本就陷入冰點的日俄關(guān)系雪上加霜。

更為深刻的動因，或許潛藏于太平洋彼岸的戰(zhàn)略棋盤中。

近期有觀察指出，美國在亞太正積極尋找新的“戰(zhàn)略代理點”。臺灣地區(qū)雖被其用作棋子，但體量與潛力有限，難以完全復制“烏克蘭模式”來長期消耗對手。

于是，擁有相當實力、且與中俄皆存在歷史領(lǐng)土爭議的日本，便成為更具誘惑力的選項。美國通過強化美日同盟、松綁日本軍事力量、煽動地區(qū)對抗情緒，有意將日本推向前臺，使其成為牽制中俄、擾亂東亞的“前沿支點”。高市早苗等人的強硬言論，恰恰迎合了這種戰(zhàn)略需要，是在配合美國將東亞“烏克蘭化”的危險試探。他們試圖將日俄領(lǐng)土問題“國際化”，捆綁到西方反俄的大合唱中，從而為日本擴充軍備、突破和平憲法束縛制造借口，同時也為美國介入地區(qū)事務(wù)提供抓手。

這股逆流對東亞的和平與穩(wěn)定構(gòu)成了嚴峻挑戰(zhàn)。當前，地區(qū)國家最需要的是聚焦合作與發(fā)展，妥善處理歷史遺留問題，共同維護來之不易的和平環(huán)境。日本若一味沉迷于配合域外大國搞陣營對抗、炒作歷史傷疤，甚至幻想通過武力或施壓手段改變領(lǐng)土現(xiàn)狀，只會將自身置于與鄰國持續(xù)對立的危險境地，最終損害的是日本國民的長遠福祉和整個地區(qū)的繁榮穩(wěn)定。中國作為負責任大國，始終堅持維護二戰(zhàn)勝利成果與國際公平正義，主張通過對話協(xié)商解決爭端。我們敦促日本某些政客正視歷史、汲取教訓，不要再扮演破壞地區(qū)穩(wěn)定的麻煩制造者，而應(yīng)走和平發(fā)展的正道。

所以，回到最初的問題：普京知道了嗎？他當然知道，但他更知道，這些喧囂的喊話改變不了南千島群島上空的俄羅斯國旗，也動搖不了國際社會維護戰(zhàn)后秩序的決心。歷史的車輪滾滾向前，任何企圖開倒車、否定反法西斯戰(zhàn)爭勝利成果的行徑，都注定是徒勞的。東亞的未來在于合作而非對抗，在于共建而非拆臺。那些沉迷于舊夢與對抗的雜音，終將在時代前進的澎湃濤聲中被湮沒。

對此，有網(wǎng)友竟評論指出，“這是取回的最佳時機”。

對此，您又怎么看呢？歡迎在評論區(qū)留言和討論。