2026年開年以來，特朗普在國際舞臺上連番亮相，從在瑞士達沃斯世界經(jīng)濟論壇上宣布成立“和平委員會”到白宮內(nèi)傳出消息稱特朗普正在考慮組建一個新的國際集團。

由美國、中國、俄羅斯、印度和日本組成的“五國集團”，試圖取代已經(jīng)陷入困境的七國集團。

隨著特朗普的計劃接連遭遇挫折，背后反映的是美國在全球治理中逐漸失去的主導地位，以及多極化世界格局的逐步成型。

特朗普是否真能通過這一系列“新構想”重拾國際話語權？

2026年1月，特朗普在達沃斯高調(diào)宣布了“和平委員會”的成立，聲稱此機構的首要任務是解決加沙問題，未來將繼續(xù)介入其他沖突地區(qū)，甚至有可能取代聯(lián)合國在全球治理中的部分職能。

為了彰顯其雄心壯志，特朗普邀請了包括俄羅斯總統(tǒng)普京和印度總理莫迪在內(nèi)的60多個國家參與，并提供了10億美元的永久席位報價。

這一計劃自宣布以來便遭遇了沉重的現(xiàn)實打擊。

據(jù)《人民日報》報道，截至2月8日，多個大國明確表示無法加入該委員會，尤其是歐洲大部分國家以及聯(lián)合國安理會的其他常任理事國，包括中國和俄羅斯都未表示支持。

更為尷尬的是，作為核心議題的加沙問題，本應參與的以色列和巴勒斯坦都公開拒絕了特朗普的邀請，并表示不愿參與委員會的任何活動。

隨著官方網(wǎng)站的更新停滯，連一個正式的辦公地點都未能落實，特朗普的“和平委員會”迅速陷入了停滯。

“和平委員會”之所以迅速失速，并非簡單的執(zhí)行問題，而是特朗普在全球政治舞臺上錯估了局勢。

該委員會本質(zhì)上是想以美國為核心，建立一個排除大多數(shù)國家的“小圈子”，全球化的今天，各國的利益紛繁復雜，特朗普的這一構想缺乏廣泛的國際認同，注定難以實現(xiàn)預期目標。

事實上全球大國并非沒有對和平問題的關注，而是拒絕單一國家主導的所謂“和平進程”。

特朗普此舉，正是想通過強化美國的霸權地位來排擠不同聲音，但結果證明，這一策略既未能獲得主要國家的支持，也未能實現(xiàn)應有的國際影響力。

而特朗普顯然并不打算就此停手，他迅速調(diào)整戰(zhàn)略，提出了一個新的構想，由美國、中國、俄羅斯、印度和日本組成的“五國集團”，旨在取代已經(jīng)陷入內(nèi)部分歧的G7。

特朗普此舉的核心目的，是想借五國集團的合作來彌補現(xiàn)有國際結構的缺陷，重新掌握全球話語權。

從成員構成來看，這五個國家無疑是全球經(jīng)濟、軍事及外交事務的關鍵玩家，具備應對氣候變化、地區(qū)沖突和全球經(jīng)濟復蘇等重大問題的能力。

特朗普公開表示，這五國應有足夠的力量共同應對全球最緊迫的挑戰(zhàn)。

這一設想的實現(xiàn)并非易事。盡管特朗普提出了這一構想，但目前并未得到五國的正式支持。

中國外交部明確表示，全球治理應堅持多邊主義，反對少數(shù)國家搞“小圈子”，這一立場得到了包括俄羅斯和印度在內(nèi)的多個大國的認同。

日本雖表示感謝特朗普的支持，但其國內(nèi)對于加入任何形式的“站隊式”多邊機制存在較大爭議。五國集團的實際落實，面臨著種種現(xiàn)實阻力。

更加關鍵的是，特朗普的這一系列舉動體現(xiàn)了一種深刻的國際政治矛盾，美國試圖以“效率”為名，推動不符合廣泛國際共識的“單邊主導”機制。

但國際政治的本質(zhì)，是基于各國利益平衡的多邊合作，而非單一國家的強權領導。

過去的“和平委員會”失敗已經(jīng)證明了這一點，全球治理的未來不可能只是一個國家說了算。

即使美國有強大的經(jīng)濟和軍事實力，其無法單獨主導全球事務，尤其在多極化趨勢日益明顯的今天。

隨著G7內(nèi)部的矛盾加劇，成員國之間的利益分歧日益顯現(xiàn)。

特朗普的一系列政策舉動，包括對歐洲國家加征關稅、強硬的外交姿態(tài)，令G7的凝聚力不斷削弱。

雖然G7沒有宣布解散，但其在全球事務中的主導作用已大不如前，國際話語權的空缺日漸顯現(xiàn)。

特朗普希望通過組建新的國際集團，來填補這一空白，但他忽視了一個關鍵問題：全球治理并不是一場零和博弈，國際機制的核心在于共識和合作，而不是排他性和控制欲。

特朗普的“和平委員會”與“五國集團”構想，表面上看似是在嘗試重新塑造國際秩序，實則反映了當前國際格局中的深層次變化。

隨著全球多極化趨勢的加劇，單邊主義的外交手段愈加顯得力不從心。

未來全球治理的重塑將依賴于更加廣泛的合作與協(xié)調(diào)，而不是通過一兩個大國的意志強行推動。

特朗普如果不調(diào)整自己的思維方式，未來在全球舞臺上的影響力將愈加有限。