2026年2月8日，央視《法治在線》首次公布了山西大同訂婚強(qiáng)奸案的關(guān)鍵證據(jù)——電梯監(jiān)控錄像：畫面中，女方吳某拼命掙扎想要逃離，卻被男方席某死死拽住手臂強(qiáng)行拖出電梯。女孩癱坐在地上用盡全身力氣反抗，臉上寫滿恐懼與絕望，而男方竟然動(dòng)用雙手硬生生把她拖拽出去。

這起案件從2023年爆發(fā)到現(xiàn)在，網(wǎng)上的爭議就沒停過。當(dāng)初男方母親鄭女士各種網(wǎng)絡(luò)造勢，什么"兒子是老實(shí)人被騙婚了"、"女方是仙人跳"、"處女膜完整怎么算強(qiáng)奸"，這些論調(diào)一度讓不少網(wǎng)友站隊(duì)男方。

而那些帶節(jié)奏的人更是把女方說成了專門騙彩禮的"渣女"，受害者反倒成了罪人。

回頭看整個(gè)事件的時(shí)間線，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這就是一場真相與謊言的持久戰(zhàn)。2023年5月1日，席某和吳某在山西大同陽高縣舉辦訂婚儀式，男方家給了10萬彩禮和金戒指，還承諾一年后房產(chǎn)證加女方名字。

誰知道第二天下午，男方約女方到婚房看看，結(jié)果在房間里不顧女方激烈反抗，強(qiáng)行發(fā)生了關(guān)系。女方情急之下扯掉窗簾制造混亂，跑到電梯想要逃走，沒想到被男方追上強(qiáng)行拖回房間，手機(jī)也被奪走，房門反鎖。

要不是女方母親及時(shí)打電話，女方可能都逃不出來。當(dāng)晚女方就報(bào)警了，這才有了后面的一系列司法程序。

案件曝光后，網(wǎng)絡(luò)輿論瞬間分裂。支持女方的人認(rèn)為強(qiáng)奸就是強(qiáng)奸，訂婚不是免罪符。支持男方的人覺得"訂婚后發(fā)生關(guān)系很正常"，甚至懷疑是彩禮糾紛導(dǎo)致的誣告。

男方家屬更是不遺余力地在網(wǎng)上造勢。母親鄭女士拋出幾個(gè)"重磅炸彈"：一是聲稱雙方是自愿發(fā)生關(guān)系，矛盾起因是女方事后要求房本加名和剩余彩禮沒談攏；二是拿出醫(yī)院檢查報(bào)告，說女方"處女膜完整"；三是稱女方貼身衣物和陰道擦拭物都沒檢出精斑。

這些說法聽起來似乎有理有據(jù)，不少網(wǎng)友被帶了節(jié)奏。甚至連一些自媒體也開始質(zhì)疑法院的判決，說什么"訂婚后還算強(qiáng)奸有點(diǎn)過了"。

可法院沒有被輿論綁架。2023年12月25日，山西省陽高縣人民法院一審以強(qiáng)奸罪判處席某有期徒刑三年。判決書明確指出，雙方雖已訂婚但未登記結(jié)婚，席某違背女方意志使用強(qiáng)制手段，證據(jù)確鑿。

2025年4月16日，山西省大同市中級人民法院二審宣判，維持原判。

即便是二審維持原判，網(wǎng)上那些為男方鳴不平的聲音還是沒消停。

直到央視這段電梯監(jiān)控的曝光，才徹底讓所有質(zhì)疑聲消失。

監(jiān)控畫面清清楚楚地顯示，女方吳某逃到電梯里，癱坐在地上拼命反抗，雙手死死抓住電梯門框。而男方席某先是一只手拽住她的胳膊，后來直接上雙手強(qiáng)行把她拖出電梯。整個(gè)過程中，女方的恐懼和絕望寫在臉上，沒半點(diǎn)"自愿"的意思！

現(xiàn)在再回過頭看，那些關(guān)于"處女膜完整"和"沒有精斑"的質(zhì)疑簡直可笑。二審審判長早就解釋過，處女膜的形態(tài)和韌性因人而異，用這個(gè)來判斷是否發(fā)生過性行為本身就是錯(cuò)誤的。精斑問題也一樣，警方在現(xiàn)場床單上提取到了包含兩人的混合基因型斑跡和男方的單獨(dú)精斑，這些都是有力證據(jù)。

關(guān)鍵是，法院的判決從來不是基于某一個(gè)證據(jù)，而是整個(gè)證據(jù)鏈。女方的陳述、母親接電話時(shí)聽到的哭訴、席某在報(bào)警電話中的承認(rèn)錄音、女方手臂上的淤青、被扯掉的窗簾、被燒毀的物品等等，所有證據(jù)形成了一個(gè)完整的鏈條。

并且女方事后已經(jīng)將10萬元彩禮和戒指退還至婚介處，男方家人反倒拒絕領(lǐng)取還堅(jiān)持起訴。

央視這段監(jiān)控視頻的曝光，是對這起案件最好的句號。

法律正義可能會(huì)遲到，但永遠(yuǎn)不會(huì)缺席。這起案件從爆發(fā)到真相大白，歷時(shí)近三年，但最終還是證明了一個(gè)樸素的道理：是非自有公論，正義終將到來。