| 俞強(qiáng)律師解讀

1. 案件簡介：當(dāng)“買者自負(fù)”遭遇“賣者盡責(zé)”的司法審查

如果你是一家金融機(jī)構(gòu)的法務(wù)或業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，某天突然收到法院傳票，一位曾在你處購買高風(fēng)險(xiǎn)私募基金或復(fù)雜衍生品的投資者，將你司告上法庭，索賠巨額投資損失。原告聲稱，銷售過程中存在風(fēng)險(xiǎn)揭示不足、產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級與自身承受能力不匹配等問題。然而，你翻看交易記錄卻發(fā)現(xiàn)，該投資者經(jīng)驗(yàn)豐富，交易頻繁，甚至在簽署的文件中明確承諾“自愿承擔(dān)一切風(fēng)險(xiǎn)”，其投資行為帶有明顯的短期投機(jī)色彩。此刻，你或許會本能地援引“買者自負(fù)”原則——投資者理應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但現(xiàn)實(shí)的司法困境是：法院越來越傾向于認(rèn)為，單純的“投機(jī)動機(jī)”或投資者在文件上的簽字，并不足以讓金融機(jī)構(gòu)完全免責(zé)。對方聘請的專業(yè)律師很可能緊緊抓住“適當(dāng)性義務(wù)”這一利器，將訴訟焦點(diǎn)從投資者的“投機(jī)”轉(zhuǎn)向你方的“失責(zé)”。

這就是當(dāng)前金融商事糾紛中，作為被告的金融機(jī)構(gòu)面臨的典型高壓場景：你手握“買者自負(fù)”的傳統(tǒng)法理，卻置身于“賣者盡責(zé)”優(yōu)先的現(xiàn)代司法審查框架之下。案件的核心不利點(diǎn)往往在于：第一，關(guān)鍵證據(jù)可能對己方不利。例如，風(fēng)險(xiǎn)測評問卷存在代填或誘導(dǎo)性選項(xiàng)的痕跡，雙錄（錄音錄像）資料不完整或未能清晰捕捉關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)告知環(huán)節(jié)。第二，法律適用更傾向于保護(hù)金融消費(fèi)者。《九民紀(jì)要》等司法文件明確，賣方機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的履行是“買者自負(fù)”的前提和基礎(chǔ)。第三，過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)日趨嚴(yán)格。法院不僅看形式上的文件簽署，更實(shí)質(zhì)審查風(fēng)險(xiǎn)匹配的過程和投資者真實(shí)的理解程度。

2. 裁判結(jié)果與核心爭議點(diǎn)：剖析法院的“審判邏輯”

為制定精準(zhǔn)的抗辯策略，我們必須首先洞察法院在此類案件中的裁判邏輯。假設(shè)一個典型的裁判結(jié)果可能是：“XX市中級人民法院一審判決：被告某銀行（銷售方）因未充分履行適當(dāng)性義務(wù)，對原告投資者的本金損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；其余損失由投資者自行承擔(dān)?！?/strong>

法院作出此類判決，通常會基于以下幾個核心認(rèn)定要點(diǎn)，這些正是被告在訴訟中的“失分點(diǎn)”：

• 關(guān)鍵證據(jù)的采信：過程性證據(jù)優(yōu)于結(jié)果性證據(jù)。 法院傾向于采信那些能還原銷售“過程”的證據(jù)。例如，原告可能提供證據(jù)證明風(fēng)險(xiǎn)測評是在營銷人員“指導(dǎo)”下快速完成的，或產(chǎn)品說明書中的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)條款（如杠桿率、極端情景下的虧損可能）未以顯著方式提示。相比之下，被告僅提供有投資者簽字的《風(fēng)險(xiǎn)揭示書》和《產(chǎn)品合同》，可能被認(rèn)定為形式完備但實(shí)質(zhì)履行不足。正如北京西城法院對大量案例梳理后確立的“雙重審查標(biāo)準(zhǔn)”，既要審查金融機(jī)構(gòu)是否完成流程，也要審查投資者是否真正理解。

• 法律適用的核心：適當(dāng)性義務(wù)是法定義務(wù)。 法院的判決依據(jù)并非簡單的合同約定，而是《證券法》、《證券投資基金法》、《九民紀(jì)要》等確立的賣方機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)。法院會參照《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》等部門規(guī)章，審查被告是否做到了“了解客戶、了解產(chǎn)品、適當(dāng)銷售”。義務(wù)的違反，直接導(dǎo)致“買者自負(fù)”原則的適用前提喪失。

• 過錯認(rèn)定的邏輯：因果關(guān)系推定的適用。 在涉及虛假陳述等案件中，司法解釋規(guī)定了因果關(guān)系推定原則。雖然本案可能不直接涉及虛假陳述，但該邏輯影響深遠(yuǎn)：即當(dāng)金融機(jī)構(gòu)存在義務(wù)違反時(shí)，法院可能傾向于推定該行為與投資者損失之間存在一定關(guān)聯(lián)，從而將舉證責(zé)任部分轉(zhuǎn)移至被告。法院會審查，投資者的損失究竟是主要因市場系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等不可控因素造成，還是因不當(dāng)銷售行為放大或引發(fā)了非正常風(fēng)險(xiǎn)。上海金融法院在相關(guān)案例中指出，對于特定投資者（如定向增發(fā)），雖不直接適用欺詐市場理論，但仍需審查操縱行為等與損失的因果關(guān)系。

• 對“投機(jī)動機(jī)”的定性：不阻卻索賠權(quán)利。 這是本案主題的關(guān)鍵。法院通常認(rèn)為，投資者的交易動機(jī)（無論是投資還是投機(jī)）是復(fù)雜多樣的，不能因其具有投機(jī)意圖，就一概否定其作為金融消費(fèi)者享有的、要求賣方機(jī)構(gòu)履行法定義務(wù)的權(quán)利。如湖南高院在案例中明確指出：“法律和司法解釋并未規(guī)定投資人買賣股票只需或只能根據(jù)單一信息作出決策……即使投資人買入股票的動機(jī)受其他因素的影響，也不能排除其對……虛假陳述信息的信賴?！?這意味著，被告以“原告是投機(jī)者，應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”為主要抗辯理由，往往難以獲得法院支持。

3. 抗辯策略與法律建議：構(gòu)建你的“解決方案”體系

面對上述不利的司法傾向，作為被告，并非只能被動接受。上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師分析指出，通過精細(xì)化、前瞻性的策略部署，完全可以有效抗辯、減責(zé)甚至免責(zé)。俞強(qiáng)律師，上海君瀾律師事務(wù)所高級合伙人，北京大學(xué)法律碩士，擁有15年商事爭議解決經(jīng)驗(yàn)，代理過600余起案件，尤其擅長為金融機(jī)構(gòu)等被告設(shè)計(jì)復(fù)雜商事案件的抗辯策略。

3.1 策略復(fù)盤：如果重來，如何從源頭規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)？

訴訟中的被動，常源于業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的疏漏。針對法院關(guān)注的“失分點(diǎn)”，事中風(fēng)險(xiǎn)防控應(yīng)升級：

• 合同與文件管理：從“有簽字”到“能證明”。 不僅要有《風(fēng)險(xiǎn)揭示書》，更要確保其內(nèi)容具體、無歧義，尤其是對產(chǎn)品最壞情況下的損失模擬。借鑒“三級風(fēng)控體系”思路，在產(chǎn)品準(zhǔn)入、銷售雙錄、存續(xù)期管理等各環(huán)節(jié)，建立可回溯的、環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)鏈條。例如，雙錄錄像應(yīng)明確要求銷售人員逐條解讀核心風(fēng)險(xiǎn)條款，并由客戶口頭確認(rèn)“已理解”。

• 風(fēng)險(xiǎn)測評流程：杜絕形式化。 風(fēng)險(xiǎn)測評問卷的設(shè)計(jì)應(yīng)科學(xué)、中立，避免引導(dǎo)性選項(xiàng)。對于線上交易，需采用技術(shù)手段防止客戶隨意跳轉(zhuǎn)或快速完成。務(wù)必確保測評結(jié)果與擬銷售產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級的匹配，對于不匹配卻仍堅(jiān)持購買的客戶，必須留下其明確、清晰的“自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的書面或影音聲明，且該聲明應(yīng)具體到產(chǎn)品名稱和風(fēng)險(xiǎn)特征，而非格式化的籠統(tǒng)承諾。

• 銷售人員培訓(xùn)：統(tǒng)一話術(shù)與合規(guī)紅線。 嚴(yán)禁使用“穩(wěn)健收益”、“保本”等誤導(dǎo)性表述。培訓(xùn)應(yīng)強(qiáng)調(diào)，即便客戶表現(xiàn)出豐富的投資經(jīng)驗(yàn)或強(qiáng)烈的投機(jī)意愿，法定的適當(dāng)性義務(wù)程序也必須完整、實(shí)質(zhì)性地履行。

3.2 訴訟應(yīng)對：站在被告席上，如何有效抗辯？

當(dāng)訴訟已然發(fā)生，以下抗辯思路可供參考：

• 證據(jù)層面：發(fā)起精準(zhǔn)質(zhì)證，瓦解對方證據(jù)鏈。

• • 針對原告的“小白”人設(shè)： 若原告主張自己是不懂風(fēng)險(xiǎn)的普通消費(fèi)者，可系統(tǒng)性調(diào)取其在本機(jī)構(gòu)及其他機(jī)構(gòu)的全部歷史交易記錄，證明其長期、頻繁交易高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，是具有豐富投資經(jīng)驗(yàn)的“合適投資者”。根據(jù)《九民紀(jì)要》精神，投資者自身情況也是責(zé)任劃分的考量因素。

  • 針對己方的“過程性證據(jù)”： 若我方雙錄等證據(jù)存在瑕疵，不應(yīng)簡單否認(rèn)，而應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)構(gòu)建“實(shí)質(zhì)履行”框架。例如，出示多次溝通的微信記錄、郵件，證明風(fēng)險(xiǎn)已反復(fù)告知；或申請當(dāng)時(shí)的銷售人員出庭作證，描述具體的告知場景。

  • 申請專業(yè)鑒定： 對于損失計(jì)算，如果原告主張的損失金額不合理，可申請由專業(yè)機(jī)構(gòu)對投資損失進(jìn)行司法審計(jì)，區(qū)分市場系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與個別風(fēng)險(xiǎn)。特別是在市場整體下行的背景下，這是減責(zé)的關(guān)鍵。

• 法律與事實(shí)層面：構(gòu)建對我方有利的敘事邏輯。

• • 主張“因果關(guān)系中斷”： 這是核心抗辯點(diǎn)。核心論點(diǎn)是：投資者的損失主要源于其自身的投機(jī)決策和市場不可控的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，與銷售行為的關(guān)聯(lián)性微弱。具體可展開為：

  • 援引“投資者自身過錯”： 依據(jù)《九民紀(jì)要》第78條精神，若金融消費(fèi)者故意提供虛假信息、拒絕聽取賣方機(jī)構(gòu)建議等，可相應(yīng)減輕賣方機(jī)構(gòu)責(zé)任。例如，證明投資者為購買高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，故意在風(fēng)險(xiǎn)測評中填報(bào)不實(shí)信息以提高風(fēng)險(xiǎn)等級。

  • 限縮法律適用： 核查原告是否屬于“專業(yè)投資者”。對于符合專業(yè)投資者標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)或個人，適當(dāng)性義務(wù)的要求可能相應(yīng)降低。同時(shí)，審查訴訟時(shí)效是否已過。

  1. 時(shí)間點(diǎn)分析： 證明投資者的買入、賣出決策點(diǎn)，與產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)暴露或市場暴跌的關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)并不吻合，而是基于其自身對市場的短期判斷。

  2. 風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)路徑分析： 論證產(chǎn)品最終出現(xiàn)虧損的風(fēng)險(xiǎn)類型（如流動性風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)），并非我在銷售時(shí)未揭示的主要風(fēng)險(xiǎn)（如市場波動風(fēng)險(xiǎn)），即損失與“未盡責(zé)”內(nèi)容無直接因果關(guān)系。

  3. 引入“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”抗辯： 這是證券虛假陳述案件中的成熟抗辯理由，在此類糾紛中亦可借鑒。通過對比同期大盤指數(shù)、行業(yè)指數(shù)的跌幅，證明即便銷售過程完美，該損失在當(dāng)時(shí)的市場環(huán)境下也極大概率會發(fā)生，從而大幅削減甚至免除我方的責(zé)任比例。

3.3 實(shí)戰(zhàn)建議：收到訴狀后，可立即采取的4個步驟

第一步：全面證據(jù)鎖定與審計(jì)。立即成立內(nèi)部小組，梳理并固定所有涉案證據(jù)，包括但不限于：該客戶所有風(fēng)險(xiǎn)測評記錄（歷史與本次）、雙錄音錄像、產(chǎn)品說明書及修訂記錄、所有溝通記錄（微信、短信、郵件）、客戶交易流水、我方內(nèi)部關(guān)于該產(chǎn)品審批和風(fēng)險(xiǎn)評級的文件。制作詳細(xì)的證據(jù)清單和時(shí)間軸。

第二步：深度合同與流程審查。仔細(xì)審查與客戶簽署的所有文件，尋找對我方有利的條款（如爭議解決方式、管轄法院）。同時(shí)，以“上帝視角”復(fù)盤整個銷售流程，找出最可能被法院認(rèn)定為瑕疵的環(huán)節(jié)，并提前準(zhǔn)備解釋方案。

第三步：啟動專業(yè)評估與論證。盡早咨詢財(cái)務(wù)或行業(yè)專家，對“市場系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致?lián)p失”的論點(diǎn)進(jìn)行初步論證和數(shù)據(jù)準(zhǔn)備，評估引入專家輔助人的必要性。同時(shí)，對原告的損失計(jì)算方式進(jìn)行復(fù)核。

第四步：構(gòu)建替代性責(zé)任方。如產(chǎn)品為代銷，立即審查與發(fā)行人（管理人）的協(xié)議，明確雙方責(zé)任劃分。根據(jù)《九民紀(jì)要》，金融消費(fèi)者可擇一或共同起訴發(fā)行人和銷售者。在訴訟中，可依據(jù)協(xié)議請求法院明確最終責(zé)任份額，為后續(xù)追償做準(zhǔn)備。

4. 風(fēng)險(xiǎn)提示與轉(zhuǎn)化

每個案件均有其特殊性，上述分析基于脫敏案例及公開司法觀點(diǎn)，僅為策略思路參考，不構(gòu)成正式法律意見。金融商事糾紛，尤其是涉投資者適當(dāng)性的案件，裁判尺度在不斷發(fā)展細(xì)化。在面臨具體訴訟時(shí)，建議務(wù)必結(jié)合全案證據(jù)，由專業(yè)律師進(jìn)行綜合性研判。

如果您正面臨類似的金融機(jī)構(gòu)被訴糾紛困擾，需要專業(yè)的抗辯策略分析、證據(jù)體系構(gòu)建與出庭應(yīng)訴支持，可以通過公眾號“律師俞強(qiáng)”留言咨詢，或訪問君瀾律所官網(wǎng)獲取聯(lián)系。

5. 律師團(tuán)隊(duì)展示

我們專注于為身處復(fù)雜商事糾紛的客戶，提供精準(zhǔn)、有力的抗辯與整體解決方案，最大化維護(hù)您的商業(yè)利益與聲譽(yù)。我們的服務(wù)領(lǐng)域涵蓋：金融資管產(chǎn)品訴訟、重大合同爭議、公司股權(quán)糾紛、商業(yè)秘密及知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)與抗辯、商事犯罪辯護(hù)，以及與之相關(guān)的執(zhí)行異議、再審、申訴等全流程爭議解決。

上海君瀾律師事務(wù)所
地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號12樓